г. Ульяновск 11 мая 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., при секретаре Аникиной Л.А., рассмотрев жалобу Вертякова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ульяновска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вертяков Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Вертяков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Вертяков Н.В. обратился в суд с жалобой о пересмотре вышеуказанного постановления, считая его незаконным. В жалобе он указал на то, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования были подделаны его подписи, в распечатке прибора алкотестера подпись его отсутствует. Указанные документы, по мнению заявителя, являются недопустимыми доказательствами. Дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. При этом он не был надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, чем был лишен возможности защищать свои интересы. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Вертяков Н.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В связи с этим суд принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными.

Мировой судья с учетом имеющихся в материалах административного производства доказательств, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Вертякова Н.В. состава административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Вина Вертякова Н.В. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, составленным в отношении него, актом освидетельствования сотрудником ГИБДД на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Так, из анализа указанных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут на <адрес> сотрудниками ГИБДД был остановлен а/м Субару Форестер № под управлением Вертякова Н.В. Водитель Вертяков Н.В. в силу подозрения нахождения его в нетрезвом состоянии был отстранен от управления, освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования он находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно результату, выданному прибором АКПЭ01.М при выдохе обнаружен алкоголь 1,020 мг/л, 2,040 промилле. С данным результатом освидетельствования, как следует записям в протоколе и подписи, был согласен сам Вертяков Н.В.

Акты освидетельствования Вертякова Н.В., как и протокол по делу об административном правонарушении, являются допустимыми доказательствами. Мировой судья обоснованно наряду с другими вышеуказанными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, принял их за основу судебного решения.

Вопреки доводам Вертякова Н.В. протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом, при его составлении Вертякову Н.В. сотрудником ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая запись и роспись Вертякова Н.В.

Кроме того, с протоколом согласился Вертяков Н.В., о чем имеется его собственноручная запись и подпись. Доводы Вертякова о непринадлежности ему подписей в указанных документах, мо мнению суда, являются способом его защиты.

Нарушений прав Вертякова Н.В., в том числе и права на защиту в ходе административного производства не допущено. О времени и месте рассмотрения дела Вертяков Н.В. был извещен мировым судьей надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждающий документ. Так, согласно почтовому идентификатору письмо с уведомлением ему было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание Вертякову Н.В. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, всех смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений КоАП РФ при рассмотрении данного административного материала, влекущих отмену данного постановления, судья не находит.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вертякова Н.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.