Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 24 апреля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Журавлева Д.А., при секретаре Гайнулиной Р.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Журавлева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Журавлев Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, водитель ООО «<данные изъяты>», проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев Д.А. признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, не предусмотренном частью 3 указанной статьи.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Журавлев Д.А. обратился в суд с жалобой о его пересмотре. Утверждает, что его вина не доказана. Суд необоснованно не принял во внимание его объяснения о том, что на встречной полосе движения он оказался объезжая препятствие, и поверхностно рассмотрел дело. С протоколом об административном правонарушении он не согласен, так как сотрудники ГИБДД увидели его машину стоящей в направлении встречной полосы, в тот момент, когда он уже объехал препятствие. Судья вынудил его согласится с данным протоколом, воспользовавшись его юридической неграмотностью. Просил отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании Журавлев Д.А. доводы жалобы поддержал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он, управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц», госномер № региона, поворачивал со двора со стороны <адрес>. В момент поворота перед ним резко остановилась двигавшаяся в том же направлении «Газель», объезжая которую, он выехал на полосу встречного движения. При этом из-за потока встречного транспорта ему пришлось прижаться к левой стороне дороги и остановиться. В этот момент он заметил неподалеку автомобиль ДПС, а «Газель» уже уехала. Поскольку ему необходимо было вернуться на свою полосу, он снова пересек полосу встречного движения, после чего сотрудники ГИБДД составили на него административный протокол. С данным протоколом и схемой к нему он с самого начала был не согласен, и, как сотрудникам ГИБДД, так и судье объяснял, что оказался на противоположной стороне дороги из-за объезда препятствия, а потом уже не имел другой возможности вернуться на свою полосу, однако его доводы не приняли во внимание.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Вывод мирового судьи о виновности Журавлева Д.А. в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к нему и рапортом сотрудника ДПС, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут водитель Журавлев Д.А., управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком № региона, выезжая со двора в районе <адрес> осуществил поворот таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, нарушив тем самым п.8.6 Правил дорожного движения РФ.

Вопреки утверждениям заявителя, каких-либо оснований недоверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они относимы, допустимы, и согласуются между собой. В то же время показания Журавлева Д.А. носят противоречивый характер, при этом из них также усматривается, что на момент, когда он заканчивал поворот на <адрес> и в присутствии сотрудников ГИБДД вновь выехал на полосу встречного движения, какие-либо препятствия на проезжей части отсутствовали.

Согласно п.8.6 Правил дорожного движения РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность и наказывается лишением права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложением административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, юридическая оценка действиям Журавлева Д.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ дана правильно. Административное наказание Журавлеву Д.А. назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. При этом суд отмечает, что ему было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оснований для смягчения наказания не усматривается.

Доводы Журавлева о том, что он согласился с протоколом об административном правонарушении в связи с тем, что был введен в заблуждение мировым судьей, не соответствуют действительности, и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено. Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Журавлева Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.