г. Ульяновск 21 мая 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием заявителя Зобова П.В., выступающего по доверенности в интересах Аркадьева С.А., лица, привлекаемого к административного ответственности, Аркадьева С.А., при секретаре Аникиной Л.А., рассмотрев жалобу Зобова П.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Аркадьев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий старшим мастером в <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Аркадьев С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно постановлению Аркадьев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, управляя а/м ВАЗ 21110 № на <адрес> в г. Ульяновске, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу а/м Фольскваген TRANSPORTER №, завершающему движение через перекресток улиц Гагарина и Можайского, чем нарушил п.п.13.8 ПДД.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, Зобов П.В. в интересах Аркадьева С.А. обратился в суд с жалобой о его пересмотре, отмене постановления и прекращения производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе заявитель указал на то, что автомобиль Фольскваген TRANSPORTER заехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, именно он нарушил ПДД и явился виновником дорожно-транспортного происшествия. Данное обстоятельство отчетливо видно на видеозаписи регистратора.

В судебном заседании Аркадьев С.А., а также его защитник Зобов П.В. доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Аркадьева С.А., а также сотрудников ГИБДД ФИО7, ФИО5, исследовав материалы административного производства, просмотрев видеозапись дорожно-транспортного происшествия, судья находит постановление инспектора ДПС ФИО7 подлежащим отмене, а производству по делу – прекращению по следующему основанию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с требованиями п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из материалов дела усматривается следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на регулируемом светофором перекрестке улиц Можайского-Гагарина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 21110 № под управлением Аркадьева С.А. и а/м Фольскваген TRANSPORTER под управлением ФИО6

По приезду сотрудников ГИБДД были опрошены оба водителя, составлены схема ДТП, справка о ДТП. Как видно, из пояснений ФИО6, он завершал движение на зеленый свет светофора, а водитель Аркадьев С.А. в нарушении ПДД не уступил ему дорогу. Из показаний же Аркадьева С.А. напротив следует, что Правила дорожного движения нарушил ФИО6, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В отношении водителя Аркадьева С.А. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ульяновской области был составлен протокол по делу об административном правонарушении, вынесено также постановление о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО7 подтвердил факт вынесения данных процессуальных документов. Суду он пояснил о том, что очевидцем ДТП не являлся, на место прибыл в составе экипажа по сообщению из дежурной части. Решение о виновности водителя Аркадьева С.В. в ДТП принял исходя из показаний обоих водителей, а также исходя из характера механических повреждений на автомобилях и сложившейся практики, когда участники дорожного движения, как правило, на регулируемых перекрестках не уступают дорогу транспортным средствам, завершающим движение.

Водитель ФИО6, как следует из его пояснений, двигаясь со скоростью 50 км\час и не сбаваляя ее, выехал на перекресток на зеленый свет светофора, желтый же сигнал светофора для него загорелся в то время, когда он заехал на трамвайные пути. Вместе с тем, эти показания полностью опровергаются видеозаписью ДТП.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись дорожно-транспортного происшествия, полученного с видеорегистратора, установленного на автомобиле ВАЗ 21110 №. Анализ полученной видеозаписи позволяет суду ставить под сомнение как показания водителя ФИО6, так и решение инспектора ДПС ФИО7 о нарушении водителем Аркадьевым С.В. п.13.8 ПДД. Так, из видеозаписи отчетливо видно, как водитель Аркадьев С.В. остановился на улице Можайская перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора на значительном расстоянии от светофора. Далее он начал движение медленно на загоревший зеленый свет светофора, в то время, как на пересекающей улице Гагарина для автомобилей после мигающего желтого светофора уже загорелся красный свет. Автомобиль Фольскваген TRANSPORTER появился на перекрестке не сразу, спустя определенное время.

Согласно схеме ДТП стоп-линии перед светофорами на указанном перекрестке не имеются. Расстояние от светофора, расположенного по направлению движения автомобиля Фольскваген TRANSPORTER, до места столкновения составляет 15,8 м.

Оценивая все обстоятельства дела, в том числе скорость движения автомобиля Фольскваген TRANSPORTER, режим работы светофоров, движение, как то следует из видеозаписи, других автомобилей и пешеходов на перекрестке в момент ДТП, суд приходит к выводу о том, что достоверных данных о том, что водитель автомобиля Фольскваген TRANSPORTER ФИО6, не нарушая ПДД заехал на перекресток и пользовался преимущественным правом движения, в материалах не имеется. Более того, суд не усматривает в действиях водителя Аркадьева С.А. нарушений п. 13.8 ПДД, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным. Оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием в действиях Аркадьева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ Аркадьева С.А. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья Ленинского

районного суда г. Ульяновска С.В. Сайдяшев