г. Ульяновск 16 июля 2012 года

Судья Ленинского районного суда Мифтахова Г.А., с участием защитника Грачевой О.Ю., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев жалобу Шаляхина В.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска Шиловой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 9.13 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Шаляхин В.С. обратился в суд с жалобой на постановление и.о мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска Шиловой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 9.13 КоАП РФ. В жалобе указал, что будучи генеральным директором ООО «Альфаком – Центр» привлечен к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а именно за то, что не оборудовал в соответствии с установленными нормами в <адрес> наружние лестницы подъездов, отсутствуют поручни, лестницы не продублированы пандусами, путь движения вдоль здания содержит перепады высот (бордюры), не оборудованные съездами. Высота бордюрного камня в местах пересечения тротуаров с проезжей часть превышает 0,04 мм. Считает постановление подлежащим отмене в связи с тем, что являясь руководителем управляющей компании вправе лишь надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с утвержденной проектной документацией. Последняя не предусматривает поручней и пандусов по дому. Их устройство возможно только в случае капитального ремонта лестниц, после принятия соответствующего решения о капитальном ремонте собственниками многоквартирного дома, которое таковыми не принималось. Кроме того, полагал, что по делу допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что он не участвовал в составлении протокола об административном правонарушении и не получал соответствующего уведомления.

В судебном заседание защитник Грачева О.Ю. жалобу поддержала, дала в целом аналогичные показания.

Выслушав защитника Грачеву О.Ю., изучив доводы жалобы, письменный материал по делу, суд пришел к следующему.

ООО «Альфакм-Центр» осуществляет управление многоквартирным домом №<адрес><адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки доступности указанного дома для маломобильных групп населения (инвалидов) было установлено, что наружные лестницы подъездов дома не оборудованы в соответствии с установленными нормами, отсутствуют поручни, лестницы не продублированы пандусами, путь движения вдоль здания содержит перепады высот (бордюры), не оборудованные съездами. Высота бордюрного камня в местах пересечения тротуаров с проезжей часть превышает 0,04 мм., то есть ООО «Альфаком - Центр» уклонилось от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а значит в действиях его руководителя Шаляхин В.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 9.13 КоАП РФ, в связи с чем в отношении последнего обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП РФ.

По результатам его рассмотрения и.о. мирового судьи судебного участка № 3 было вынесено постановление о привлечение Шаляхина В.С. к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Поскольку фактические обстоятельства дела в указанном постановление установлены верно, а представленные доказательства исследованы полно, в соответствии с требованиями закона, их оценку суд находит верной, выводы мотивированными.

Доводы Шаляхина В.С. об отсутствии у Общества вышеперечисленных обязанностей не освобождают ООО, а соответственно и Шаляхина В.С. от их выполнения, поскольку согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно – правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла – коляски и собак – проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно – зрелищным и другим учреждениям). В связи с чем оценку данную указанным доводам мировым судьей также считаю правильной.

Вопреки доводам Шаляхина В.С. процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушение не установлено. Так, о дне и месте составления протокола об административном правонарушение Шаляхин В.С. извещался Министерством труда и социального развития Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в назначенный день Шаляхин В.С. для его составления в Министерство не явился, то копия протокола ему была направлена по почте заказным письмом.

Процессуальных нарушений при рассмотрение протокола об административном правонарушении мировым судьей также не усматриваю.

Постановление вынесено в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ

Наказание за содеянное назначено Шаляхину В.С. в пределах санкции статьи 9.13 КоАП РФ. Законных оснований к его снижению, применению положений ст. 2.9 КоАП РФ, равно как и к отмене постановления у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска Шиловой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Шаляхина В.С. без удовлетворения.

Решение окончательно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья