г. Ульяновск 02 августа 2012 года

Судья Ленинского районного суда Мифтахова Г.А., с участием Солянникова Г.А. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирский купеческий дом» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска Трофимовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 9.13 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирский купеческий дом» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 9.13 КоАП РФ. В жалобе указано, что ООО «Симбирский купеческий дом» является торговым центром, расположено в здание являющемся памятником культурного наследия, которое было передано обществу с встроенным пандусом. Видоизменять здание без согласования с Комитетом культурного наследия Общество не вправе. Вместе с тем, для маломобильных граждан на здании были установлены системы видеонаблюдения, позволяющие увидеть инвалидов, в здание работали круглосуточно охранники, а также имелась кнопка вызова персонала. В связи с чем считали, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседание защитник ООО «Симбирский купеческий дом» Солянников Г.А. жалобу поддержал, дал в целом аналогичные показания. Дополнил их тем, что ООО «Симбирский купеческий дом» направило письмо Обществу инвалидов по вопросу согласования компенсационных мер направленных на обеспечение доступа маломобильных групп населения (инвалидов) в здание торгового центра еще до осуществления Министерством труда и социального развития Ульяновской области проверки. Ответ на свое обращение был ими получен уже после составления протокола об административном правонарушении. Из содержания ответа пришли к выводу о том, что комплекс компенсационных мер, обеспечивающих доступ в здание торгового центра маломобильных групп населения (инвалидов) фактически был обеспечен ими по собственной инициативе еще до проведения проверки.

Выслушав показания защитника ООО «Симбирский купеческий дом» Солянникова Г.А., свидетелей, изучив доводы жалобы, административный материал, суд приходит к следующему.

ООО «Симбирский купеческий дом» являясь торговым центром, располагается в здание по ул. Гончарова 33/2, являющемся памятником культурного наследия. В ходе проверки доступности здания для маломобильных групп населения (инвалидов) установлено, что входной пандус в здание имеет уклон, превышающий 8%, что не соответствует требованиям п.п.1 п.3.29 СНиП 35-01-2001, вдоль входного пандуса поручень установлен с одной стороны (не соответствует требованиям п.п.1 п.3.14 п.3.32 СНиП 35-01-2001, завершающая часть поручня на внутренней стороне входного пандуса длиннее наклонной части пандуса менее чем на 0,3 м, что не соответствует требованиям п.п.2 п.3.32 СНиП 35-01-2001, в связи с чем в отношении ООО «Симбирский купеческий дом» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП РФ.

По результатам его рассмотрения мировым судьёй было вынесено постановление о привлечение ООО «Симбирский купеческий дом» к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В указанном постановление фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены верно, представленные доказательства исследованы полно, в соответствии с требованиями закона, оценку последних суд находит правильной, выводы мотивированными.

Так согласно ч.5 ст. 13 ФЗ РФ от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить под нужды инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Между тем, вопреки доводам защитника ООО «Симбирский купеческий дом», такового согласования с обществом инвалидов по делу на момент проверки не проводилось. Не следует таковой вывод и из показаний допрошенного в качестве свидетеля главного эксперта – специалиста Министерства труда и социального развития по Ульяновской области ФИО3

Так последняя в судебном заседании показала, что осуществляла проверку жалобы гражданина Озерцова на предмет отсутствия доступности торгового центра ООО «Симбирский купеческий дом» для маломобильных групп населения (инвалидов). В ходе проверки кнопки вызова охранников для инвалидов на здание не имелось, не упоминали о наличии таковой и сами сотрудники ООО. Высказала предположение об установлении таковой кнопки на здание торгового центра уже после проведения проверки с целью уклонения от административной ответственности за допущенное правонарушение. Более того, вопрос установки кнопки подлежал обязательному согласованию с Обществом инвалидов. Однако такового согласования у ООО «Симбирский купеческий дом» также не имелось.

Показания главного эксперта -специалиста ФИО3 согласуются и с показаниями защитника ООО «Симбирский купеческий дом» Солянникова Г.А., данными в ходе судебного заседания у мирового судьи при рассмотрении протокола об административном правонарушении по существу, из которых следует, что вопрос доступа маломобильных групп населения (инвалидов) в торговый центр ООО «Симбирский купеческий дом» стал согласовываться ими с Обществом инвалидов только после проведенной проверки Управлением министерства труда и социального развития Ульяновской области. Последнее подтверждается как письмом ООО «Симбирский купеческий дом» не содержащем даты такового обращения в Общество инвалидов, так и письмом указанного Общества содержащем дату ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после составления протокола об административном правонарушении. В связи с чем оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у суда не имеется.

К показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, утверждавшего, что с весны 2011 года он работает в должности энергетика - инженера ООО «Симбирский купеческий дом» и на момент его трудоустройства кнопка вызова охранников ООО «Симбирский купеческий дом» для маломобильных групп населения (инвалидов) уже находилась на здание торгового центра суд относится критически исходя из того, что будучи сотрудником ООО «Симбирский купеческий дом», свидетель ФИО4 является лицом заинтересованным в исходе дела об административном правонарушении в пользу ООО «Симбирский купеческий дом».

Иные доводы были предметом исследования мировым судьей и признаны несостоятельными. Оснований подвергать сомнению оценку данную им мировым судьей суд также не усматривает.

Процессуальных нарушений при рассмотрение протокола об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Наказание за содеянное назначено ООО «Симбирский купеческий дом» в пределах санкции статьи 9.13 КоАП РФ.

Законных оснований к его снижению, применению положений ст. 2.9 КоАП РФ, равно как и к отмене постановления мирового судьи у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ООО «Симбирский купеческий дом» без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья