г. Ульяновск 12 июля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Мифтахова Г.А., с участием Смольниковой М.А. – представителя ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска, при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев жалобу Гурина А.К. на постановление ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Гурин А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, директор ООО «Куратор», проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 14.25 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Гурин А.К. - директор ООО «Куратор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с постановлением, Гурин А.К. его обжаловал. В жалобе просит отменить постановление ИФНС и прекратить производство по делу. Указывает, что налоговым органом пропущен установленный законом двухмесячный срок для его привлечения к административной ответственности. Поскольку оспариваемое постановление получил только ДД.ММ.ГГГГ просил суд восстановить срок его обжалования.

В судебном заседании представитель ИФНС Смольникова М.А. с жалобой не согласилась. Утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с возвратом направлявшейся в адрес общества корреспонденции сотрудниками ИФНС был осуществлен осмотр помещения по месту регистрации офиса адресу г. Ульяновск ул. К.Маркса 13А,2, при этом было установлено отсутствие ООО «Куратор», о чем был составлен протокол осмотра помещения. Поскольку двухмесячный срок для привлечения Гурина А.К. к административной ответственности истекал ДД.ММ.ГГГГ полагала постановление ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Пояснила, что Гурин А.К. постановлениями ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска трижды привлекался к административной ответственности по ст. 14.25 ч.3 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ как директор ООО «Акцент», ДД.ММ.ГГГГ как директор ООО «Джоббер» и ДД.ММ.ГГГГ как директор ООО «Фесстис».

Выслушав пояснения Смольниковой М.А., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Гурин А.К., являясь директором ООО «Куратор», в нарушение требований п. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не представил в налоговый орган заявления в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, вязанных с внесением изменений в учредительные документы, о смене адреса. Между тем, несмотря на направление Гуриным А.К. в адрес ИФНС бухгалтерского баланса за три месяца с указанием в нем адреса общества по <адрес>А,2, согласно протоколу осмотра территории, помещений, документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Куратор» по месту своей регистрации отсутствует.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения протокола ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесло постановление о привлечении Гурина А.К. к административной ответственности.

Поскольку факт отсутствия ООО «Куратор» по вышеназванному адресу установлен налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно двухмесячный срок для его привлечения истекает ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обжалуемое постановление принято ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то сроки привлечения Гурина А.К. к административной ответственности к моменту вынесения обжалуемого постановления не истекли.

Само обжалуемое постановление отвечает требованиям закона, фактические обстоятельства дела в нем установлены верно, подтверждены собранными по делу доказательствами, их оценку, произведенную в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, считаю правильной.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено Гурину А.К. в пределах, установленных санкцией ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Иные доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Гурина А.К. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, в настоящей жалобе не приведены.

Нарушений КоАП РФ при рассмотрении данного административного материала, влекущих отмену постановления не усматриваю.

Поскольку установленные законом сроки для обжалования постановления ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска были Гуриным А.К. пропущены в связи с поздним вручением его копии, то ходатайство Гурина А.К. о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению.

Р Е Ш И Л:

Восстановить Гурину А.К. 10-тидневный срок обжалования постановления ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, за уважительным характером причины его пропуска.

Постановление ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гурина А.К. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гурина А.К. – без удовлетворения.