г. Ульяновск 12 июля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Мифтахова Г.А., с участием Лачугина В.Г., защитника ООО «Мельсервис», при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью ООО «Мельсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мельсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату в установленный законом срок штрафа и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 202167 руб. 60 коп. Не согласившись с постановлением, ООО «Мельсервис» его обжаловало. В жалобе просит отменить постановление и прекратить производство по делу за малозначительностью деяния поскольку к административной ответственности привлекается впервые, срок просрочки в неуплате штрафа крайне незначителен.

В судебном заседании защитник Лачугин В.Г. жалобу поддержал, дал в целом аналогичные показания.

Выслушав защитника Лачугина В.Г., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мельсервис» было привлечено к административной ответственности по ст. 14.32 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 101083 руб. 80 коп. Последний надлежало уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последующие жалобы ООО «Мельсервис» на постановление УФАС решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а решение арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе. Дело в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из текста постановления, рассмотрено в присутствии защитника ООО «Мельсервис», а следовательно решение арбитражного суда стало известно заявителю в день его вынесения. Поскольку последнее постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то доводы ООО «Мельсервис» о незначительности срока прошедшего на момент уплаты ими штрафа (ДД.ММ.ГГГГ) суд признает несостоятельными.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также вынесенным по результатам его рассмотрения постановлением мирового судьи.

Оснований подвергать сомнению правильность выводов мирового судьи о наличии состава административного правонарушения не усматриваю, так как собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в двухкратном размере назначено ООО «Мельсервис» в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Не усмотрев законных оснований к признанию допущенного обществом правонарушения малозначительным, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости привлечения ООО «Мельсервис» к административной ответственности.

Изложенные при рассмотрение настоящей жалобы защитником общества доводы о тяжелом финансовом положении общества и возможность его ухудшения в дальнейшем ввиду уплаты наложенного штрафа по настоящему делу не являются теми обстоятельствами, которые дают суду право признать допущенное правонарушение малозначительным и повлечь освобождение ООО «Мельсервис» от административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.Таким образом в удовлетворении жалобы следует отказать.

Нарушений КоАП РФ при рассмотрении данного административного материала, влекущих отмену постановления не имеется.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Мельсервис» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Мельсервис» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 12.07.2012 года.