Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 12 июля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л. с участием защитника Куприкова М.С., действующего на основании доверенности от 16 апреля 2012 года, при секретаре Пртюковой И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Куприкова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Белозеров Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русским языком владеющий, работающий водителем маршрутного такси, проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Белозеров Д.В. признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куприков М.С., обратился в суд с жалобой о его пересмотре. Указал, что мировой судья не дал всесторонней, полной и объективной оценки совокупности имеющихся по делу доказательств. Судом не принято во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые. При этом Белозеров не признал свою вину, так как, хотя и находился в момент задержания в состоянии алкогольного опьянения, однако не управлял транспортным средством. За рулем автомобиля был другой человек, что подтверждается показаниями Белозерова и свидетеля ФИО2, которые суд необоснованно расценил критически. Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Белозеров Д.В., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.

Его защитник Куприков М.С. доводы жалобы поддержал, дополнив, что отсутствие какого-либо правонарушения со стороны Белозерова подтверждается также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые не допрашивались мировым судьей, поскольку на момент рассмотрения дела их полные данные и местожительства известны не были.

Выслушав участников, исследовав представленные в суд материалы, изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Вывод мирового судьи о виновности Белозерова Д.В. в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Юридическая оценка действиям Белозерова Д.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ дана правильно. При этом мировым судьей обоснованно учтены в качестве доказательств протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и показания инспектора ДПС ФИО5.

Из анализа вышеуказанных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут в районе дома <адрес> г.Ульяновска, Белозеров Д.В. управлял автомобилем марки ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком № региона, в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований недоверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. При этом обязательного участия понятых при составлении протокола об административном правонарушении законом не предусмотрено.

В то же время из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО5, явившегося непосредственным очевидцем административного правонарушения, следует, что он наблюдал, как автомобиль под управлением Белозерова Д.В. повернул со стороны ул.К.Маркса в сторону ул.Гончарова г.Ульяновска, резко остановился и из него вышли находившийся за рулем Белозеров, еще один молодой человек и две девушки, которые направились в сторону спорт-бара «Кеды». От водителя Белозерова исходил сильный запах алкоголя, поэтому он остановил Белозерова и предложил ему пройти тест на алкоголь. В присутствии Белозерова он оформил необходимые документы, при этом последний был согласен с тем, что совершил административное правонарушение.

Оснований для оговора Белозерова Д.В. инспектором ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, по делу не установлено. Кроме того, показания инспектора ФИО5 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором Белозеров собственноручно изложил свое объяснение, указав, что согласен с изложенными в нем обстоятельствами.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив объективные доказательства в совокупности, судья обоснованно критически расценил противоречащие им показания Белозерова Д.В., который в судебном заседании стал утверждать, что автомобилем управлял не он, а плохо знакомая ему девушка, а также аналогичные показания свидетеля ФИО2, и пришел к верному выводу о наличии в действиях Белозерова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По тем же причинам суд критически расценивает показания допрошенных в ходе производства по настоящей жалобе свидетелей ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что перед тем, как находящегося в состоянии опьянения Белозерова остановили сотрудники ДПС, автомобилем управляла Ломакина. Показания данных свидетелей противоречат друг другу, материалам дела, показаниям свидетеля ФИО5 и первоначальным объяснениям самого Белозерова Д.В., который не ссылался на них при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные показания не соответствуют действительности и даны с целью помочь Белозерову избежать административной ответственности.

Административное наказание Белозерову Д.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в полном соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Оснований для смягчения наказания и для освобождения Белозерова Д.В. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по делу не усматривается. Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Белозерова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.