П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2010 года г. Ульяновск
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Булычев А.Р.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Баландина В.В.,
при секретаре Пртюковой И.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.13 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя
БАЛАНДИНА В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, проживающего по адресу: г. Ульяновск, бульвар ..., ..., ..., ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
Осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица Баландин В.В. совершил Дата обезличена года в расположенной в ... по адресу: г. Ульяновск, ..., ... торговой точке незаконную рекламу наркотического средств, а именно выставил на витрину с целью продажи брючной ремень с пряжкой с изображением листа растения «конопля».
В судебном заседании Баландин В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что изображение на пряжке ремня существенно отличается по своему внешнему виду, цвету, количеству и форме лепестков от описания листа конопли в научной литературе, поэтому восприниматься однозначно как наркотическое растение потенциальным покупателем не может. Кроме того, обратил внимание на то обстоятельство, что всего в принадлежащих ему торговых точках реализуется около 7000 единиц кожаных ремней, среди которых пряжку с изображением листа растения имеет лишь изъятый у него Дата обезличена года образец. При таких обстоятельствах вывод о том, что он, как индивидуальный предприниматель, занимается рекламой наркотических средств, представляется неправомерным. С учетом изложенного, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Выслушав пояснения Баландина В.В., исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд находит вину привлеченного к административной ответственности лица установленной.
Диспозиция ст. 6.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пропаганду, либо незаконную рекламу наркотических средств или их прекурсоров.
По смыслу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Статья 7 данного закона прямо запрещает среди иных товаров рекламу наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В результате осмотра расположенного на втором этаже ... г. Ульяновска помещения торговой точки ИП «Баландин В.В.» в стеклянной витрине обнаружен и изъят ремень брючный с пряжкой с изображением растения, похожего на коноплю.
По официальному сообщению главного врача ГУЗ «Ульяновская областная наркологическая больница» изображение на пряжке представленного для обозрения ремня направлено на привлечение внимания и распространение в обществе информации о приемлемости наркотиков, тем самым способствует негативному процессу криминализации общественного сознания.
Будучи привлечена на досудебной стадии в качестве специалиста заведующая кафедрой растениеводства и селекции Ульяновской государственной сельхозакадемии ФИО3 по результатам визуального исследования изъятого ремня сделала вывод о том, что на его пряжке изображено узнаваемое растение, относящееся к роду однолетних травянистых растений семейства Коноплевых Cannabis sativa L. Согласно литературных данных, указанное растение содержит в достаточном количестве психоактивных веществ, называемых «каннабиноидами», включено в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.
В судебном заседании специалист ФИО3 подтвердила свои выводы, указала на отличительные признаки листков конопли, а именно их зазубренные края и вытянутую форму, что наглядно продемонстрировано на пряжке представленного ей на исследование ремня. Количество лепестков на одном листе отличается от развитости растения и его сорта, может достигать от 5-7 до 11-13 долей. То обстоятельство, что на пряжке ремня изображены 7 накладывающихся друг на друга лепестков её выводы не опровергает и сомнений в том, что изображение представляет собой именно лист растения «Конопля» не вызывает.
В подтверждение своих выводов специалист сослался на описание вышеуказанного растения в сельскохозяйственной энциклопедии, монографию доктора сельскохозяйственных наук Г.И. Сенченко и доктора технических наук М.А. Тимонина (изд. Москва. Колос. 1978 года).
Оснований подвергать сомнению компетентность и объективность выводов обладающего специальными познаниями в области растениеводства специалиста у суда не имеется.
В результате осмотра вещественного доказательства в судебном заседании привлеченный к административной ответственности Баландин В.В. признал, что своими очертаниями изображенный на пряжке брючного ремня лист растения внешне имеет сходство как с листом конопли, так и других растений, имеющих схожие по форме и цвету листья, обещал впредь более внимательно относится к ассортименту товара.
С учетом того, что изображение листа конопли в данном случае размещено на товаре, выставленном в витрине на всеобщее обозрение, имеет своей целью привлечение внимания покупателей и продвижение данного товара на рынке, суд полагает установленным, что эти действия индивидуального предпринимателя образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 КоАП РФ, квалифицирует их как незаконную рекламу наркотических средств.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ИП Баландина В.В., суд признает привлечение к административной ответственности впервые, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих его ответственность, в ходе судебного разбирательства не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, в связи с чем полагает возможным ограничиться назначением минимального предусмотренного санкцией статьи наказания в виде административного штрафа.
Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, с учетом специфики и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 29.5-30.2 КоАП РФ, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать индивидуального предпринимателя Баландина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей с конфискацией рекламной продукции - кожаного ремня с пряжкой с изображением наркосодержащего растения конопля.
Штраф подлежит уплате на счет № 40101810100000010003 БИК 047308001 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск. Получатель: ИНН 7325042775 КПП 732501001 Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (Управление ФСКН РФ по Ульяновской области). БИК 047308001. Код платежа: 201 1 16 12000 01 0000 140.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: Булычев А.Р.