Дело № 5-74/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Ульяновск 15 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Кочетов С.Л., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Сидоровой И.С., действующей на основании доверенности №30юр от 14 апреля 2008 года, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО0, при секретаре Кочетковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Контактор», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в 15 часов 00 минут ОАО «Контактор», расположенное по адресу: г.Ульяновск, ..., допустило нарушение требований п.2.12 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», выразившееся в неосуществлении централизованной стирки спецодежды работающих.
В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Сидорова И.С., не оспаривая тот факт, что централизованная стирка спецодежды работников ОАО «Контактор» не производится, просила учесть, что при проведении проверки в отношении ОАО «Контактор» и оформлении ее результатов были допущены процессуальные нарушения. Акт по результатам проверки и протокол об административном правонарушении были составлены в одно и то же время. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ОАО «Контактор», на бланке протокола указано время его составления -15 часов 00 минут, однако заполненный протокол был передан представителю ОАО «Контактор» уже в 13 часов 25 минут, о чем последний собственноручно сделал надпись при получении. Считала, что допущенные нарушения являются основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности. Кроме того, полагала, что при формальном наличии признаков состава правонарушения, нарушение, допущенное ОАО «Контактор», само по себе не содержит существенных угроз охраняемым общественным отношениям и является малозначительным. В настоящее время ОАО «Контактор» по прежнему не осуществляет централизованную стирку спецодежды работников, но предпринимает меры для устранения нарушения к сроку, установленному предписанием, рассматривается проект договора со специализированной организацией, оказывающей услуги по стирке спецодежды.
В подтверждение изложенного защитником юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, суду было представлено гарантийное письмо №117юр от 12 июля 2010 года за подписью исполнительного директора ОАО «Контактор» ФИО3, согласно которому проект договора со специализированной организацией по стирке спецодежды находится на стадии согласования, и в срок до 20 сентября 2010 года имеющееся нарушение будет устранено.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО0 полагал, что вина ОАО «Контактор» в совершении административного правонарушения установлена, а проверка в отношении указанного юридического лица проведена и протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями закона.
Кроме фактического признания ОАО «Контактор» своей вины в совершении административного правонарушения, виновность данного юридического лица подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО7 показал, что в период с 12 мая до 15 часов Дата обезличена года Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области проводилась плановая проверка в отношении ОАО «Контактор». С распоряжением о проведении проверки до ее начала была ознакомлена исполнительный директор ОАО «Контактор» ФИО3. При проведении проверки присутствовали представители проверяемой организации. По ее окончании был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица Номер обезличен от Дата обезличена года, который подписали участвовавшие лица, в том числе, и.о. исполнительного директора ОАО «Контактор» ФИО6. На основании данного акта Дата обезличена года в отношении ОАО «Контактор» им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, поскольку в ходе проверки было установлено, что стирка спецодежды работниками ОАО «Контактор» осуществляется не централизованно, а на дому. С протоколом ознакомился законный представитель ОАО «Контактор» ФИО6, которому разъяснялись предусмотренные законом права и обязанности, была предоставлена возможность собственноручно изложить в протоколе свои объяснения, что он и сделал. Во сколько точно был составлен протокол и почему ФИО6 указал, что получил его копию в 13 часов 25 минут, он пояснить не может, так как не обратил на это внимания. Требований указывать в протоколе время его составления закон не предусматривает, при этом содержание протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «Контактор» от Дата обезличена года полностью соответствует действительности и каких-либо замечаний и заявлений по этому поводу от ФИО5 не поступало.
Стирка спецодежды рабочих в ОАО «Контактор» не осуществляется длительное время. Данный факт был выявлен еще в марте 2007 года, тогда же Управление Роспотребнадзора предписывало данному юридическому лицу организовать централизованную стирку спецодежды рабочих во всех производственных подразделениях в срок до Дата обезличена года, но предписание до настоящего времени не исполнено. Опасность данного нарушения требований санитарных правил заключается в том, что рабочие ОАО «Контактор» заняты в ряде вредных канцерогенных производств, и стирка спецодежды в домашних условиях, без специальной обработки, не может обеспечить безопасное удаление с нее вредных для человека веществ.
Свидетель ФИО6, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что на момент составления протокола об административном правонарушении он исполнял обязанности исполнительного директора ОАО «Контактор». Он согласен, что указанное в протоколе нарушение требований санитарно-эпидемиологических правил действительно имело место во время проверки и не устранено до настоящего времени. При получении копии протокола он расписался и указал время, однако никаких замечаний по протоколу у него не имелось, и он не считает данный факт существенным.
Кроме того, вышеизложенные показания свидетеля ФИО7 полностью согласуются с приказом №447а от 08 июня 2010 года о возложении исполнения обязанностей Исполнительного директора ОАО «Контактор» с Дата обезличена по Дата обезличена года на главного инженера ФИО5, с распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от Дата обезличена года Номер обезличенрп, с актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого усматривается, что проверка в отношении ОАО «Контактор» проводилась в течение 10 рабочих дней, при этом с 12 до 15 часов Дата обезличена года производилось оформление акта проверки, с предписанием Номер обезличен от Дата обезличена года, с протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому Дата обезличена года в 15 часов 00 минут ОАО «Контактор», расположенное по адресу: г.Ульяновск, ..., допустило нарушение требований п.2.12 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», выразившееся в неосуществлении централизованной стирки спецодежды работающих.
Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения. Сам по себе факт указания ФИО6 времени составления протокола об административном правонарушении, не совпадающего со временем окончания оформления акта проверки, не ставит под сомнение содержание данных документов, которое никем по существу не оспаривается, а каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при таких обстоятельствах суд не усматривает.
Анализом действующего законодательства установлено следующее.
В соответствии с п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно ст.55 указанного Закона, за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.2.12 Санитарно-эпидемиологических правил "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту. СП 2.2.2.1327-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 23 мая 2003 года, руководством организаций должно быть организовано правильное хранение, использование, чистка, стирка и другие виды профилактической обработки специальной одежды и других средств индивидуальной защиты, на которые оформлены санитарно-эпидемиологические заключения в установленном порядке.
Суд приходит к выводу, что ОАО «Контактор», в силу требований действующего законодательства РФ, должно было и имело реальную возможность организовать правильную стирку специальной одежды работников предприятия, обеспечив таким образом соблюдение приведенных в настоящем постановлении требований Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и санитарно-эпидемиологических правил "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту. СП 2.2.2.1327-03", однако этого не сделало, в связи с чем должно нести административную ответственность.
Действия ОАО «Контактор» суд квалифицирует по ст.6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.
Санкция ст.6.3 КоАП РФ влечет наложение на юридических лиц административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о правонарушителе, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает фактическое признание вины ОАО «Контактор».
У суда нет оснований считать указанное правонарушение малозначительным, поскольку в данном случае имело место нарушение требований закона в области здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что, в свою очередь, связано с возможной угрозой жизни и здоровью людей.
С учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая также, что ОАО «Контактор» принимаются меры к устранению выявленных нарушений, принимая во внимание, что согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, когда менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо ОАО «Контактор» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: Реквизиты заполняемого платежного поручения: Счет № 40101810100000010003 БИК 047308001 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск. Получатель: ИНН 7325052734 КПП 732501001 Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (Роспотребнадзор)) ОКАТО муниципальных районов и городских округов. Код платежа, сбора: 141 1 16 28000 01 0000 140. Наименование неналогового платежа, сбора: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.
Постановление суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья С.Л. Кочетов