Дело № 5-88/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Ульяновск 09 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Кочетов С.Л., с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нерубацкого А.В., действующего на основании доверенности №07/10-44 от 09 июня 2010 года, Кадерлеева Н.М., действующего на основании доверенности №07/10-72 от 03 сентября 2010 года, Кафидова А.Н., действующего на основании доверенности №07/10-73 от 06 сентября 2010 года, помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Гришина К.С., помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., представителя Управления Государственного пожарного надзора Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области государственного инспектора г.Ульяновска по пожарному надзору Фадеева А.А., при секретаре Кочетковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть», расположенного по адресу: г.Ульяновск, ..., ...,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*** года юридическое лицо МУП «Ульяновская городская электросеть» в зданиях и помещениях, расположенных по адресу: г.Ульяновск, ..., нарушило Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные Приказом МЧС РФ №313 от 18 июня 2003 года, СНиП 21-01-97*, СнИП 2.04.01-85*, СнИП 2.08.02-89*, а именно:
В административном здании МУП «УльГэс» допущены следующие нарушения:
В помещении сауны допущены следующие нарушения:
Высота путей эвакуации на лестничной клетке между 2-м и 3-м этажом менее 2 м (нарушено требование НПБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.27*).
Не установлены устройства, обеспечивающие отключение принудительных вентиляционных систем при срабатывании пожарной сигнализации (нарушено требование НПБ 01-03 п. 3, ГОСТ 12.4.021-75 п. 1.9).
Огнезащитные клапана в противопожарных преградах не выполнены с пределом огнестойкости EI 30 (нарушено требование НПБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 5. 14* т.2).
Двери сауны не выполнены с пределом огнестойкости EI 30 (нарушено требование НПБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02.-89* п. 1.81*, СНиП21-01-97* п. 5.14*, СНиП 31-05-2003 п. 6.3.9).
Пожарные краны установлены на высоте менее 1.35 м. от пола помещения (нарушено требование НПБ 01-03 п. 3, СНиП 2. 04. 01-85* п. 6.13).
Не проведена проверка сетей внутреннего пожарного водопровода (нарушено требование НПБ 01-03 п. 89).
В здании не установлена система оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара (нарушено требование ППБ 01-03 п. 3, НПБ 104-03 п. 5.1 т. 2).
В здании центрального распределительного пульта (ЦРП) допущены следующие нарушения:
В здании мастерских и гаражных боксов допущены следующие нарушения:
Не проведена проверка сетей внутреннего пожарного водопровода (нарушено требование НПБ 01-03 п. 89).
Огнезащитные клапана в противопожарных преградах не выполнены с пределом огнестойкости EI 30 (нарушено требование НПБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 5. 14* т.2).
В здании пристроя (гараж, административные помещения) допущены следующие нарушения:
Не проведены эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы (нарушено требование НПБ 01-03 п. 41).
Эвакуационный выход со 2-го этажа не выполнен в соответствии с требованиями пожарной безопасности (на пути эвакуации расположены винтовые и криволинейные лестницы, ширина марша выполнена менее 0,9 м., уклон лестницы не выполнен более 1:1, ширина проступи более 25 см., высота ступени более 22 см) (нарушено требование НПБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6. 28* п. 6.30*).
В столярной мастерской нарушено огнезащитное покрытие (штукатурка стен, потолков) (нарушено требование НПБ 01-03 п. 36).
Степень огнестойкости пристроенного навеса к зданию имеет предел огнестойкости менее 3 (нарушено требование НПБ 01-03 п. 3, СнИП 2.08.02-89* п. 1.14* прим 7).
В здании склада допущены следующие нарушения:
Не выполнена противодымная вентиляция (нарушено требование НПБ 01-03 п. 3, СнИП 41-01-03* п. 8.2).
Не установлен внутренний противопожарный водопровод с расходом воды 2,5 л/с (нарушено требование НПБ 01-03 п. 3, СнИП 2.04.01-85* п. 6.1).
В здании склада расположены встроенные помещения, выполненные из листового металла (нарушено требование НПБ 01-03 п. 40).
На складе хранится автомобильная резины совместно с другими материалами (нарушено требование НПБ 01-03 п. 498).
На пожарных полугайках типа «РОТ» сухотрубопровода отсутствуют резиновые прокладки (нарушено требование НПБ 01-03 п. 34).
Не определено количество максимально допустимого хранящегося материала на складе (нарушено требование НПБ 01-03 п. 15).
В здании склада (подвал) допущены следующие нарушения:
Не установлен внутренний противопожарный водопровод с расходом воды 2,5 л/с (нарушено требование НПБ 01-03 п. 3, СнИП 2.04.01-85* п. 6.1).
Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с требованиями НПБ 110-03 (нарушено требование НПБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03).
Отверстие между стеной и трубопроводом не заделано строительным раствором на всю толщину стены (нарушено требование НПБ 01-03 п. 37).
Трансформаторная подстанция около административного здания, не укомплектована первичными средствами пожаротушения (огнетушителями и ящиком с песком не менее 0.5 куб.м) (нарушено требование НПБ 01-03 п. 108).
В судебном заседании защитник юридического лица Нерубацкий А.В. пояснил, что МУП «УльГЭС» уже привлекалось к административной ответственности за вышеперечисленные нарушения, и по постановлению мирового судьи от *** года выплатило штраф в размере 12000 рублей. Кроме того, согласно предписанию УГПН Ульяновской области для их устранения был установлен срок до *** года, который к настоящему времени не истек. За аналогичные нарушения в административном здании и пристрое МУП «УльГЭС» привлекалось к административной ответственности по ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, не должно повторно нести за них административную ответственность.
При этом часть нарушений была немедленно устранена, в связи с чем их можно признать малозначительными. На проведение работ по устранению остальных нарушений в настоящее время заключены договора со специализированными организациями. МУП «УльГЭС» не может установить ограждение на кровле административного здания и изменить высоту путей эвакуации на лестничной клетке между 2-м и 3-м этажом в помещении сауны, так как здание является памятником истории и культуры, и на него имеется Охранное обязательство от 31 января 2007 года №С-07-6.
Защитник Кадерлеев Н.М. уточнил, что к настоящему времени на пожарные полугайки в здании склада установлены резиновые прокладки, пожарные краны перемонтированы на требуемую высоту, в здании склада проведена обшивка несгораемыми материалами, хранение автомобильной резины там больше не осуществляется, определено и утверждено максимально допустимое количество хранящегося на складе материала, отверстие между стеной и трубопроводом в подвале склада заделано.
На проверку качества огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли, эксплуатационные испытания ограждений на кровле и наружной пожарной лестницы, установку противопожарных преград на лестничной клетке, установку огнестойких дверей в сауне, складском помещении, установку системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара, оборудование автоматической пожарной сигнализации, заключен договор с ООО «Газпожтехсервис». На установку специальных устройств, обеспечивающих отключение принудительных вентиляционных систем при срабатывании пожарной сигнализации, установку огнезащитных клапанов, заключен договор с ООО «Стройкомфорт». Этой же организацией уже проведена проверка сетей внутреннего противопожарного водопровода.
По остальным нарушениям проводятся работы, изыскиваются средства и организации, которые смогут их устранить, все они будут ликвидированы в срок до *** года.
Защитник Кафидов А.Н. просил не применять к МУП «УльГЭС» наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку в зданиях по адресу: г.Ульяновск, ..., сконцентрировано оборудование и средства, необходимые для устранения аварийных ситуаций. На центральный распределительный пульт поступают сигналы о таких ситуациях, оттуда производится управление работами и координация действий. В помещениях склада хранятся материалы для ликвидации аварий, в гаражах располагается спецтехника. Первоочередной задачей МУП «УльГЭС» является стабильное энергоснабжение города, и в случае невозможности эксплуатации зданий и помещений по адресу: г.Ульяновск, ..., МУП «УльГЭС» эту задачу выполнять не сможет. Просил учесть, что устранение всех выявленных нарушений в области пожарной безопасности требует значительных финансовых вложений, в настоящее время МУП «УльГЭС» уже понесло большие затраты и изыскивает дополнительные средства.
В обоснование изложенного суду были представлены договор подряда *** от *** года с ООО «Газпожтехсервис», договор выполнения работ *** от *** года с ООО “...», копия охранного обязательства *** по недвижимому памятнику истории и культуры от *** года на здание электрической станции по ..., копия предписания *** по устранению нарушений требований пожарной безопасности, платежных поручения *** от *** года, *** и *** от *** года, протокол *** испытаний на водоотдачу внутреннего противопожарного водопровода, акт *** от *** года на монтаж системы пожарной сигнализации, акт *** о приемке выполненных работ от *** года, письмо в адрес Комитета Ульяновской области по культурному наследию от *** года с просьбой о разрешении работ в здании МУП «УльГЭС».
Прокурор полагал вину МУП «УльГЭС» в совершении административного правонарушения доказанной, и считал необходимым приостановить деятельность данного юридического лица по эксплуатации зданий и помещений, расположенных по адресу: г.Ульяновск, ..., поскольку в случае возникновения пожара МУП «УльГЭС» при имеющихся нарушениях в любом случае не сможет обеспечить стабильное энергоснабжение города.
Кроме частичного признания вины МУП «УльГЭС», виновность данного юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, представитель УГПН по Ульяновской области государственный инспектор г.Ульяновска по пожарному надзору Фадеев А.А. суду пояснил, что МУП «УльГЭС» после привлечения к административной ответственности в 2008 году была устранена лишь часть имевшихся нарушений в области пожарной безопасности. В дальнейшем МУП «УльГЭС» привлекалось к административной ответственности по ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение в срок законного предписания по устранению этих нарушений.
В августе 2010 года он участвовал в качестве специалиста в проводимой прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска в отношении МУП «УльГЭС» проверке соблюдения законодательства по вопросам ГО и ЧС и пожарной безопасности. По результатам проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые подробно изложены в справке, направленной Отделом ГПН по г.Ульяновску УГПН ГУ МЧС России прокурору Ленинского района г.Ульяновска. Данные нарушения создавали угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, неудовлетворительные условия для эвакуации, а также для тушения пожара.
Повторной проверки к настоящему моменту не проводилось, однако ему известно, что договора, заключенные МУП «УльГЭС» со специализированными организациями в полном объеме не исполнены, а имевшиеся нарушения устранены лишь частично. С целью скорейшего их устранения считает необходимым приостановление деятельности МУП «УльГЭС» по эксплуатации зданий и помещений, расположенных по адресу: г.Ульяновск, .... При этом каких-либо препятствий для соблюдения требований пожарной безопасности у МУП «УльГЭС» не имеется, поскольку проблемы с отсутствием ограждений на кровле административного здания и несоответствующей требованиям нормативных актов высотой путей эвакуации на лестничной клетке между 2-м и 3-м этажом в помещении сауны можно решить за счет проведения компенсирующих мероприятий, разработки технических условий в специализированной организации и утверждения их экспертым советом при Госпожнадзоре, что он лично доводил до сведения представителей МУП «УльГЭС».
.
Вышеприведенные пояснения представителя УГПН по Ульяновской области Фадеева А.А. полностью согласуются со справкой ОГПН по г.Ульяновску УГПН ГУ МЧС России по Ульяновской области о предоставлении информации от *** года, с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от *** года, из которых следует, что *** года юридическое лицо МУП «Ульяновская городская электросеть» в зданиях и помещениях, расположенных по адресу: г.Ульяновск, ..., нарушило Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные Приказом МЧС РФ №313 от 18 июня 2003 года, СНиП 21-01-97*, СнИП 2.04.01-85*, СнИП 2.08.02-89*, а именно:
В административном здании МУП «УльГэс» допущены следующие нарушения:
В помещении сауны допущены следующие нарушения:
Высота путей эвакуации на лестничной клетке между 2-м и 3-м этажом менее 2 м (нарушено требование НПБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.27*).
Не установлены устройства, обеспечивающие отключение принудительных вентиляционных систем при срабатывании пожарной сигнализации (нарушено требование НПБ 01-03 п. 3, ГОСТ 12.4.021-75 п. 1.9).
Огнезащитные клапана в противопожарных преградах не выполнены с пределом огнестойкости EI 30 (нарушено требование НПБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 5. 14* т.2).
Двери сауны не выполнены с пределом огнестойкости EI 30 (нарушено требование НПБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02.-89* п. 1.81*, СНиП21-01-97* п. 5.14*, СНиП 31-05-2003 п. 6.3.9).
Пожарные краны установлены на высоте менее 1.35 м. от пола помещения (нарушено требование НПБ 01-03 п. 3, СНиП 2. 04. 01-85* п. 6.13).
Не проведена проверка сетей внутреннего пожарного водопровода (нарушено требование НПБ 01-03 п. 89).
В здании не установлена система оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара (нарушено требование ППБ 01-03 п. 3, НПБ 104-03 п. 5.1 т. 2).
В здании центрального распределительного пульта (ЦРП) допущены следующие нарушения:
В здании мастерских и гаражных боксов допущены следующие нарушения:
Не проведена проверка сетей внутреннего пожарного водопровода (нарушено требование НПБ 01-03 п. 89).
Огнезащитные клапана в противопожарных преградах не выполнены с пределом огнестойкости EI 30 (нарушено требование НПБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 5. 14* т.2).
В здании пристроя (гараж, административные помещения) допущены следующие нарушения:
Не проведены эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы (нарушено требование НПБ 01-03 п. 41).
Эвакуационный выход со 2-го этажа не выполнен в соответствии с требованиями пожарной безопасности (на пути эвакуации расположены винтовые и криволинейные лестницы, ширина марша выполнена менее 0,9 м., уклон лестницы не выполнен более 1:1, ширина проступи более 25 см., высота ступени более 22 см) (нарушено требование НПБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6. 28* п. 6.30*).
В столярной мастерской нарушено огнезащитное покрытие (штукатурка стен, потолков) (нарушено требование НПБ 01-03 п. 36).
Степень огнестойкости пристроенного навеса к зданию имеет предел огнестойкости менее 3 (нарушено требование НПБ 01-03 п. 3, СнИП 2.08.02-89* п. 1.14* прим 7).
В здании склада допущены следующие нарушения:
Не выполнена противодымная вентиляция (нарушено требование НПБ 01-03 п. 3, СнИП 41-01-03* п. 8.2).
Не установлен внутренний противопожарный водопровод с расходом воды 2,5 л/с (нарушено требование НПБ 01-03 п. 3, СнИП 2.04.01-85* п. 6.1).
В здании склада расположены встроенные помещения, выполненные из листового металла (нарушено требование НПБ 01-03 п. 40).
На складе хранится автомобильная резины совместно с другими материалами (нарушено требование НПБ 01-03 п. 498).
На пожарных полугайках типа «РОТ» сухотрубопровода отсутствуют резиновые прокладки (нарушено требование НПБ 01-03 п. 34).
Не определено количество максимально допустимого хранящегося материала на складе (нарушено требование НПБ 01-03 п. 15).
В здании склада (подвал) допущены следующие нарушения:
Не установлен внутренний противопожарный водопровод с расходом воды 2,5 л/с (нарушено требование НПБ 01-03 п. 3, СнИП 2.04.01-85* п. 6.1).
Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с требованиями НПБ 110-03 (нарушено требование НПБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03).
Отверстие между стеной и трубопроводом не заделано строительным раствором на всю толщину стены (нарушено требование НПБ 01-03 п. 37).
Трансформаторная подстанция около административного здания, не укомплектована первичными средствами пожаротушения (огнетушителями и ящиком с песком не менее 0.5 куб.м) (нарушено требование НПБ 01-03 п. 108).
Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения.
Анализом действующего законодательства установлено следующее.
Согласно п.1 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Согласно п.2 указанных Правил, организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.34 Федерального закона «О пожарной безопасности» №69-ФЗ от 21 декабря 1994 года, граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что МУП «УльГЭС», в силу требований действующего законодательства РФ должно было и имело реальную возможность соблюдать приведенные в настоящем постановлении требования пожарной безопасности, однако этого не сделало, в связи с чем должно нести административную ответственность.
Ссылку на значительные материальные затраты, необходимые для проведения мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, суд расценивает как несостоятельную, поскольку данный факт не освобождает юридическое лицо от необходимости выполнения требований закона.
Также несостоятельными суд считает доводы защитников юридического лица о невозможности устранения нарушений в здании электрической станции по адресу: г.Ульяновск, ..., поскольку оно является памятником истории и культуры, так как в данном случае соблюдение требований пожарной безопасности возможно за счет проведения компенсирующих мероприятий, и разработки технических условий в специализированной организации.
Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Ульяновска от *** года, МУП «УльГЭС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ч.4 ст.4.1 КоАП РФ, само по себе назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Таким образом, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд считает доказанным факт совершения МУП «УльГЭС» административного правонарушения.
Действия МУП «УльГЭС» суд квалифицирует по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
Санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ влечет наложение на юридических лиц административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о правонарушителе, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, принятие мер к устранению допущенного нарушения требований закона.
У суда нет оснований считать указанное правонарушение малозначительным, поскольку в данном случае имело место нарушение требований пожарной безопасности, что, в свою очередь, связано с возможной угрозой жизни и здоровью населения.
С учетом совокупности установленных обстоятельств и требований ст.ст. 3.1, 3.12 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В то же время, учитывая, что часть нарушений в области пожарной безопасности, согласно представленным в судебное заседание документам, к настоящему времени устранена, суд считает возможным приостановить эксплуатацию лишь части зданий и помещений, расположенных по адресу: г.Ульяновск, ....
В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать МУП «УльГЭС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности МУП «УльГЭС» по эксплуатации помещения сауны, здания пристроя, здания склада, расположенных по адресу: г.Ульяновск, ..., на срок 30 суток.
Постановление суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья С.Л. Кочетов