Дело № 5-97/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Кириченко В.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Гришина К.С., помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петросяна А.С., защитника указанного юридического лица Сорокиной Е.А., при секретаре Богаповой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица
Общества с ограниченной ответственностью «Ереван», расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Ереван» привлекло к трудовой деятельности по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве повара гражданина Армении ФИО1, не уведомив об этом налоговый орган, хотя это требовалось в соответствии с подпунктом 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года.
В связи с указанным нарушением, выявленным в ходе прокурорской проверки, проведенной в период с 19.08.2010 по 23.08.2010 года, прокурором Ленинского района г. Ульяновска 25.08.2010 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Законный представитель ООО «Ереван», директор данного общества, Петросян А.С., в судебном заседании 09.09.2010 года вину ООО «Ереван» не признал, заявив при этом, что подпункт 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года распространяется на случаи заключения трудовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в РФ в визовом порядке. Для граждан Армении при въезде в РФ установлен безвизовый режим. Поэтому при заключении трудового договора с такими гражданами должны применяться нормы ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года, которые требуют уведомить о заключении трудового договора только территориальный орган в сфере миграции и орган занятости, но не требуют уведомления налогового органа. Орган занятости и миграционная служба о заключении трудового договора с ФИО1 были ООО «Ереван» уведомлены в установленной форме и предусмотренный законом срок. Соответственно, в действиях ООО «Ереван» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено.
Защитник ООО «Ереван» Сорокина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 09.09.2010 года также просила производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, приведя в обоснование своей позиции доводы, аналогичные изложенным выше доводам Петросяна А.С.
В то же время судом были исследованы письменные объяснения Петросяна А.С. от 25.08.2010 года, в которых он выражал согласие с постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, заверял, что впредь нарушения законодательства допускаться не будут.
Защитник ООО «Ереван» Сорокина Е.А. в судебном заседании 02.09.2010 года полностью признавала вину ООО «Ереван» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. Объясняла допущенное нарушение незнанием закона и сообщала, что сразу же после проведения прокурорской проверки уведомление в налоговый орган о заключении трудового договора с ФИО1 было направлено по установленной форме.
Выслушав законного представителя и защитника ООО «Ереван» в судебном заседании, а также заслушав заключение по делу прокурора Шамсутдиновой Г.М., полагавшей необходимым ООО «Ереван» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 10 суток, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В пункте 4.1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 данного Федерального закона.
Пункт 9 статьи 13.1 указанного Федерального закона определяет, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.
Из содержания данной нормы следует, что обязанность по уведомлению налогового органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина возложена на работодателя независимо от того, в визовом или безвизовом порядке прибыл работник в Российскую Федерацию.
Таким образом, действия лица, не уведомившего налоговый орган по месту своего учета о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, образуют, вопреки мнению защиты, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009 года.
По делу бесспорно установлено, что ООО «Ереван», заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с иностранным гражданином, тем самым привлекло его к трудовой деятельности на территории РФ. Уведомив об этом орган занятости и орган, ведающий вопросами миграции населения, ООО «Ереван», однако, в нарушение подпункта 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года, не уведомило в установленные сроки налоговый орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина - вплоть до проведения прокурорской проверки.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2010 года, копией срочного трудового договора, справкой ООО «Ереван» о наличии (отсутствии) иностранных работников, копией приказа о приеме работника на работу, копией устава ООО «Ереван», копиями уведомлений, и не оспариваются законным представителем Петросяном А.С. и защитником Сорокиной Е.А.
Следовательно, ООО «Ереван» совершило административное правонарушение, и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У суда не имеется законных оснований считать указанное правонарушение малозначительным, незнание действующих законов или их неправильное понимание руководителями и юристами Общества не освобождает ООО «Ереван» от ответственности за их нарушение, а потому суд не усматривает каких-либо оснований для прекращения производства по делу и считает необходимым назначить указанному юридическому лицу предусмотренное законом наказание.
При определении вида и размера наказания, назначаемого ООО «Ереван», суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о видах деятельности Общества (услуги общественного питания) и его материальном положении (согласно пояснениям защитника - деятельность не приносит существенных доходов). Суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины законным представителем Общества в письменных объяснениях, а также защитником - в судебном заседании 02.09.2010 года, совершение правонарушения впервые, добровольное устранение последствий правонарушения после его выявления прокурором путем направления соответствующего уведомления в налоговый орган. Также суд принимает во внимание, что в настоящее время трудовой договор с ФИО1 прекращен, а два из трех уполномоченных органов, которые должны были быть извещены Обществом о заключении трудового договора с иностранным гражданином, были обществом уведомлены.
Кроме того, суд учитывает, что совершенным правонарушением на настоящий момент не создается угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.
При таких обстоятельствах, вопреки мнению прокурора, не усматривается достаточных оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности.
При изложенных выше обстоятельствах в их совокупности суд полагает возможным назначить ООО «Ереван» наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц, - штраф, в минимальном, предусмотренном санкцией статьи, размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Ереван», расположенное по адресу: <адрес> (ИНН №, ОГРН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: Реквизиты заполняемого платежного поручения: Счет № 40101810100000010003; БИК 047308001; Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, г. Ульяновск; Получатель: ИНН 7325002229, КПП 732501001, Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (Прокуратура Ульяновской области); ОКАТО 73401000000; КБК 41511690010000140; Наименование неналогового платежа, сбора: штрафы за нарушение трудового законодательства.
Постановление суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.В. Кириченко