П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2011 года                                  г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Булычев А.Р.,

с участием защитника Володина М.Е. (по доверенности),

при секретаре Пртюковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя

ВАРЛАМОВА Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минут индивидуальный предприниматель Варламов Г.М. в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> допустил бездоговорное публичное незаконное исполнение музыкальных произведений «Где же ты, где?» в исполнении группы «Блестящие» (авторы ФИО15 и ФИО16.), «Капелькою небо» в исполнении Валерии (авторы ФИО5 и ФИО6), «С днем рождения Вика» в исполнении группы «Корни» (авторы ФИО7), «Будь счастлив» в исполнении В.Брежневой (авторы ФИО8 и ФИО9), «Позвони» в исполнении Т.Булановой (автор ФИО10), воспроизводимых при помощи музыкального центра, расположенного за барной стойкой.

В судебное заседание Варламов Г.М. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, допустив к защите на основании выданной им доверенности Володина М.Е. Данное ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено с участием защитника.

В судебном заседании защитник вину в совершении инкриминируемого Варламову Г.М. правонарушения не признал, пояснив, что достаточных доказательств самого события в материалах дела не содержится. Так, для осмотра арендуемого им (Варламовым Г.М.) помещения кафе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ последний инспектором ЦБППР ИАЗ УВД <адрес> не приглашался, при составлении протокола не присутствовал, о возбуждении дела об административном правонарушении и продлении срока проведения административного расследования в дальнейшем не извещался.

Обратил также внимание на явную несоразмерность установленных авторским советом РАО (постановление № 8 от 18 декабря 2009 года) ставок авторского вознаграждения за публичное исполнение с использованием технических средств музыкальных произведений (т.е. неполученного РАО вознаграждения от воспроизведенных без заключения договоров пяти произведений) размеру штрафа, предусмотренному для предпринимателя санкцией статьи ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. С учетом последнего обстоятельства в случае признания Варламова виновным полагал возможным расценить совершенное им правонарушение как малозначительное и прекратить производство по делу с объявлением его доверителю устного замечания.

Исследовав материалы дела, суд находит вину Варламова Г.М. в совершении данного административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме как протоколом об административном правонарушении, так и другими доказательствами.

Так, в ходе проведенного старшим инспектором ЦБППР ИАЗ УВД ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ осмотра помещения кафе «<данные изъяты>» площадью 200 кв. метров и насчитывающем 45 посадочных мест, обнаружено незаконное использование произведений отечественных авторов, воспроизводимых при помощи музыкального центра. На момент проверки в зале находилось 15 посетителей, лицензионные соглашения с РАО у ИП «Варламов Г.М.» на момент проведения проверки отсутствовало.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Варламова Г.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 установлено, что закончить административное расследование и составить протокол об административном правонарушения в законные сроки не представилось возможным, поскольку для дачи объяснений и для составления протокола Варламов Г.М., под предлогом своей занятости, не являлся.

Факт бездоговорного исполнения произведений авторов в кафе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован в присутствии администратора данного заведения ФИО12 и понятых.

О необходимости прекращения нарушения закона «Об авторском праве и смежных правах» и заключении лицензионного договора на право публичного исполнения произведений» Варламов Г.М. письменно уведомлялся в сентябре 2010 года, однако выводов не сделал, поэтому полагает привлечение последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ обоснованным.

Согласно Закона РФ от 09.07.93 № 5351-I «Об авторском праве и смежных правах» незаконное использование произведений или объектов авторского права и смежных прав либо иное нарушение авторского права или смежных прав, влечет за собой административную ответственность в соответствии с законодательством РФ. При этом Общероссийская Общественная Организация «Российское Авторское Общество» (РАО) в соответствии с уставом, является организацией по управлению правами на коллективной основе, и, согласно ч.1 ст.1243 ГК РФ заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями. 15 августа 2008 года Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия принято Решение об аккредитации РАО в качестве организации по управлению авторскими правами на коллективной основе в сферах управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции; осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

Таким образом, с момента получения государственной аккредитации, РАО на основании ч.3 ст.1244 ГК РФ вправе наряду с управлениями правами тех правообладателей (авторов), с которыми заключило договоры, в порядке, предусмотренном ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей (авторов), с которыми у него такие договора не заключены.

В то же время, публичное воспроизведение фонограмм в качестве фонового озвучивания помещения кафе без заключения соответствующих договоров с авторами (правообладателями) включенных в эти передачи музыкальных произведений либо лицензионного соглашения, является неправомерным.

Так, в соответствии со ст.ст.1270, 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе при публичном исполнении произведения. Публичным исполнением произведения согласно п.6 ч.2 ст.1270 ГК РФ является представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, права на публичное воспроизведение музыкальных произведений, перечисленных в протоколе об административном правонарушении ИП Варламову Г.М. не передавались, лицензионный договор с РАО последним не заключался.

Кафе «<данные изъяты>» является предприятием общественного питания, Варламов Г.М. владеет последним на праве аренды, в настоящее время предпринимает меры к обращению данного помещения в собственность, данный факт защитником не оспаривается.

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта РФ от 28 июня 1993 года №163, услуги по организации музыкального обслуживания являются одним из видов услуг организации досуга в подгруппе «Услуги общественного питания», которая входит в группу «Услуги торговли и общественного питания, услуги рынков».

Таким образом, в силу закона к публичному исполнению музыкальных произведений относится любое воспроизведение фонограмм указанных музыкальный произведений в месте, открытом для свободного посещения, которым является и кафе.

Как установил суд и усматривается из материалов дела, воспроизведение фонограмм осуществлялась в помещении кафе с использованием технических средств и не для личного, а для коллективного прослушивания.

ИП Варламов Г.М. осуществляет при эксплуатации кафе «<данные изъяты>» административно-хозяйственные и организационно-управленческие функции, соответственно является должностным лицом.

Проанализировав представленные административным органом доказательства, суд находит факт совершения Варламовым Г.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ доказанным, квалифицирует его действия как незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, в том числе совершение указанного правонарушения впервые, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Доводы защитника о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушениях (в части несвоевременного составления протокола об административном правонарушении) суд признает обоснованными, вместе с тем эти нарушения, согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не являются существенными, поскольку эти сроки не являются пресекательными, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Варламова Г.М. к административной ответственности не истек, соответственно оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Ссылки стороны защиты на малозначительность административного правонарушения суд находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Варламова Г.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: Реквизиты заполняемого платежного поручения: Счет № 40101810100000010003 БИК 047308001 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск. Получатель: ИНН 7303013280 КПП 732501001 Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (Управление внутренних дел Ульяновской области) ОКАТО всех районов. Код платежа, сбора: 188 1 16 3000001 0000 140. Наименование неналогового платежа, сбора: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты.

Постановление суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                 А.Р. Булычев