П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Адм. дело № 5 – 93\11 15 августа 2011 года г.Ульяновск Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Дамаева Н.Н., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Гришина К.С., в присутствии законного представителя ООО «Премьер» Рожнова В.В., при секретаре Гриценко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КОАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Премьер» \ юридический адрес: <адрес> \, У С Т А Н О В И Л: ООО «Премьер» \ далее – ООО \ совершено административное правонарушение в <адрес> при следующих обстоятельствах: Общество с ограниченной ответственностью «Премьер» (юридический адрес: <адрес>) не соблюдает требования трудового законодательства. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска в результате проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Премьер» выявлены следующие нарушения. В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Вместе с тем, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в организации заработная плата выплачивается один раз в месяц. Более того, заработная плата выплачивается с задержками. Так, заработная плата ФИО2 и ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ выплачена ДД.ММ.ГГГГ (срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ); заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена ДД.ММ.ГГГГ (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.п. 40, 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках», с целью учета трудовых книжек у работодателей ведется книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. В нарушение указанных требований законодательства в ООО «Премьер» книга учета движения трудовых книжек отсутствует. В силу ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. В соответствии с ч. 1 ст. 123 ТК РФ график отпусков утверждается не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. Согласно ч. 3 ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала. Вопреки указанным требованиям в ООО «Премьер» график отпусков отсутствует, ежегодные оплачиваемые отпуска не предоставляются, работники не извещаются под роспись о начале отпуска. Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» утвержден приказ о предоставлении отпуска работнику (унифицированная форма № Т-6). Вместе с тем, в ООО «Премьер» приказы о предоставлении отпуска работнику оформляются с нарушениями требований указанного постановления. Отпуска без сохранения заработной платы оформляются не по унифицированным формам документации. В соответствии со ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В нарушение данной нормы директор ООО «Премьер» Рожнов В.В. обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда не прошел. Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Вопреки данной норме в ООО «Премьер» не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. Законный представитель ООО «Премьер» Рожнов В.В. указал, что с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении они согласны, за исключением одного пункта, касающегося отсутствия расчетных листов. Пояснил, что таковые у них прокуратурой в ходе проверки не запрашивались, фактически расчетные листы имелись, сотрудникам ООО они выдавались своевременно, под роспись. Представил соответствующие, подтверждающие это документы. Помощник прокурора Ленинского района г. Ульяновска Гришин К.С. просил привлечь ООО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КОАП РФ, на применении административного наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица не настаивал, просил назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27 КОАП РФ. Факт виновного совершении ООО настоящего правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных суду органами прокуратуры доказательств, оглашенных в судебном заседании, а именно: - Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.27 ч. 1 КОАП РФ в отношении ООО «Премьер», составленного на основании результатов проверки ООО на предмет соблюдения законодательства о труде и об охране труда, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска, в котором указаны нарушения трудового законодательства, выявленные в ходе проверки; - Объяснениями Рожнова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения требований трудового законодательства РФ последний признает; - Запросом о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ и представленными по нему ООО «Премьер» документами: табелями использования рабочего времени, расчетными ведомостями за ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Премьер» об установлении срока выплаты заработной платы сотрудникам – 15 числа каждого месяца; приказами директора ООО «Премьер» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении административных отпусков; заявлениями сотрудников ООО «Премьер» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о предоставлении им административных отпусков; платежными ведомостями; копиями трудовых договоров, заключенных с сотрудниками ООО «Премьер»; копиями дополнительных соглашений к трудовым договорам; У суда нет оснований ставить под сомнение данные этих документов по делу. Суд исключает из объема обвинения нарушения, связанные с отсутствием и невыдачей расчетных листков сотрудникам ООО, как своего объективного подтверждения не нашедшие. Прокуратурой не запрашивались в ООО сведения о наличии \ отсутствии \ расчетных листов, сведения об их выдаче сотрудникам ООО. Данное нарушение вменено на основании должным образом непроверенных данных. Напротив, в судебное заседание законным представителем ООО предоставлены документы, подтверждающие, что расчетные листы имелись, своевременно выдавались сотрудникам общества под роспись. При указанных обстоятельствах нарушения, связанные с расчетными листами, указанные в постановлении о возбуждении дела об административной правонарушении, подлежат исключению. В остальной части выявленные в ходе проверки нарушения, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, суд признает обоснованными, документально подтвержденными. Проверка органами прокуратуры ООО носит легитимный характер. Основанием для проведения проверки явилось обращение в прокуратуру района о фактах нарушения в отношении сотрудников ООО норм действующего трудового законодательства. В этой связи руководством прокуратуры района было принято решение о проведении проверки в ООО на предмет соблюдения требований действующего трудового законодательства. Как следует из пояснений помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Гришина К.С., о проведении проверки ООО было уведомлено. Проверка носила документарный характер, были запрошены соответствующие документы ООО. По итогам проверки заместителем прокурора было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.27 ч. 1 КОАП РФ в отношении ООО, в котором были отражены выявленные в ходе проверки нарушения. Процедура привлечения ООО к административной ответственности не нарушена. На основании результатов проведенной в ООО проверки, а также с учетом нарушений, выявленных в ходе изучения представленных по запросу в прокуратуру района документов, заместителем прокурора Ленинского района г. Ульяновска в рамках своей компетенции и в соответствии с предоставленными ему действующим законодательством правомочиями было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.27 ч. 1 КОАП РФ в отношении ООО. При этом в соответствии с нормами действующего КОАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении приравнивается к протоколу по делу об административном правонарушении и дополнительно составления административного протокола по делу не требуется. Требования ст. 28.5 КОАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал директор данного ООО, у которого отбирались объяснения. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО его директору вручена своевременно. Таким образом, при привлечении ООО к административной ответственности нормы действующего законодательства РФ, процедура привлечения к административной ответственности, права ООО, как правонарушителя, ущемлены, нарушены не были. С учетом вышеизложенного, каких – либо существенных нарушений, ущемления прав ООО, дающих основания для освобождения ООО от административной ответственности за совершение настоящего правонарушения, не имеется. С учетом всей совокупности собранных и представленных в суд органами прокуратуры доказательств, суд считает установленным и доказанным факт виновного совершения ООО настоящего правонарушения. Совершенное ООО правонарушение суд квалифицирует по ст. 5.27 ч. 1 КОАП РФ, как нарушение законодательства о труде и об охране труда. При назначении ООО административного наказания суд учитывает требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КОАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер совершенного ООО административного правонарушения, имущественное и финансовое положение данного юридического лица, а также то, что ранее оно к административной ответственности не привлекалось, факт виновного совершения настоящего правонарушения признает, предприняло меры к устранению выявленных в ходе проверки нарушений, которые практически все устранило. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, суд считает, что ООО возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией ст. 5.27 ч. 1 КОАП РФ в отношении юридических лиц, то есть в размере тридцати тысяч рублей. Действующим КОАП РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи КОАП РФ, не предусмотрено. С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, основания для прекращения в отношении ООО «Премьер» дела об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КОАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КОАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : ООО «Премьер» \ юридический адрес: <адрес> \ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КОАП РФ, подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Выплату штрафа производить согласно реквизитам: Реквизиты заполняемого платежного поручения: получатель: УФК по <адрес> \, ИНН 7325002229, КПП 732501001, ОКАТО 73401000000, Счет № 40101810100000010003; БИК 047308001; КБК 41511690010000140. Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья: Н.Н. Дамаева