г.Ульяновск 7 февраля 2012 года Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Дамаева Н.Н., при секретаре Гриценко М.В., в присутствии помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Спиридонова Е.А., защитника ЗАО «Строительное управление «Ульяновский речной порт» Самошкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 5.27 ч. 1 КОАП РФ в отношении закрытого акционерного общества «Строительное управление «Ульяновский речной порт» \ Далее – ЗАО \, юридический адрес: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: ЗАО совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах: Деятельность ЗАО «Строительное управление «Ульяновский речной порт», юридический адрес: <адрес>, осуществляется с нарушением законодательства о труде. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. Вместе с тем, в ходе проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности ЗАО «Строительное управление «Ульяновский речной порт». Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Между тем, ЗАО «Строительное управление «Ульяновский речной порт» при увольнении первого заместителя исполнительного директора - главного инженера ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ причитающиеся ему суммы выплачены не были. Расчет с ФИО6 произведен только после его обращения в органы прокуратуры, спустя две недели после увольнения. В судебном заседании защитник ЗАО по доверенности Самошкина Н.В. пояснила, что факт совершения административного правонарушения ЗАО признает. Задержку выплаты всех сумм, причитающихся при увольнении ФИО6, объясняет тем, что последний до увольнения своевременно не передал материальные ценности, которые на нем числились. Кроме того, на тот период ЗАО испытывало некоторые финансовые затруднения. Просит учесть, что на момент обращения ФИО6 в прокуратуру, с ним практически был произведен полный расчет. Представитель прокуратуры – помощник прокурора Ленинского района г. Ульяновска Спиридонов Е.А. просил за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КОАП РФ, назначить ЗАО административное наказание в соответствии с санкцией вмененной статьи. В судебном заседании были оглашены письменные доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, подтверждающие факт виновного совершения ЗАО настоящего административного правонарушения, а именно: - Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 5.27 ч. 1 КОАП РФ в отношении ЗАО «Строительное управление «Ульяновский речной порт», в котором отражены сущность и обстоятельства совершенного административного правонарушения; - Объяснения исполнительного директора данного ЗАО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что последний факт несвоевременной выплаты денежных средств со стороны ЗАО признал и пояснил, что ФИО6 был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, причитающиеся ФИО6, были выплачены ему ДД.ММ.ГГГГ. Задержка связана с тем, что на ФИО6 числились материальные ценности, передача которых им своевременно не была оформлена; - Заявление ФИО6 в прокуратуру района по поводу невыплаты ему всех причитающихся средств в ЗАО при увольнении; - Объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работал в ЗАО «Строительное управление «Ульяновский речной порт» в должности первого заместителя исполнительного директора, главного инженера. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по соглашению сторон. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ расчет с ним произведен не был, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру района. 17 или ДД.ММ.ГГГГ деньги ему были перечислены на банковскую карту; - Копия трудовой книжки ФИО6, в которой имеется запись об его увольнении по соглашению сторон из ЗАО «Строительное управление «Ульяновский речной порт»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО6 38975-58 рублей в качестве заработной платы, окончательного расчета при увольнении. У суда нет оснований ставить под сомнение данные этих документов \ доказательств \ по делу. Данные доказательства собраны с соблюдением требований КОАП РФ, являются относимыми и допустимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется. Проверка проведена прокуратурой района в соответствии с ФЗ РФ «О прокуратуре», компетентным на то органом, с соблюдением требований действующего законодательства, носит легитимный характер. Оснований не доверять, ставить под сомнение результаты проведенной проверки у суда не имеется. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений требований действующего законодательства, КОАП РФ допущено не было, копия данного постановления была вручена законному представителю ЗАО ДД.ММ.ГГГГ. С учетом собранных по делу доказательств суд признает обоснованным составленный в отношении ЗАО протокол по делу об административном правонарушении, в действиях ЗАО суд усматривает и признает наличие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение законодательства о труде и об охране труда. Те обстоятельства, на которые ссылается защитник юридического лица – Самошкина Н.В., не являются основанием для освобождения ЗАО от административной ответственности и административного наказания. При решении вопроса о назначении ЗАО административного наказания суд учитывает требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КОАП РФ, а также характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, финансовое положение данного юридического лица, то, что ранее ЗАО не привлекалось к административной ответственности, признает факт виновного совершения настоящего административного правонарушения. С учетом всего, изложенного выше суд считает, что ЗАО возможно назначить административное наказания в виде административного штрафа. Оснований для прекращения в отношении ЗАО дела об административном правонарушении по ст. 2.9 КОАП РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения либо за отсутствием состава или события административного правонарушения у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КОАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: ЗАО «Строительное управление «Ульяновский речной порт» \ юридический адрес: <адрес> \ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КОАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Выплату штрафа производить согласно реквизитам: Счет № 40101810100000010003; БИК 047308001; Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, г. Ульяновск; Получатель: ИНН 7325002518, КПП 732501001, Управление Федерального казначейства по Ульяновской области \ Государственная инспекция труда в Ульяновской области \; ОКАТО 73401000000; КБК 15011619000010000140; Наименование неналогового платежа, сбора: штрафы за нарушение трудового законодательства. Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья: Н.Н. Дамаева