Дело № 5-88\12 г.Ульяновск 12 апреля 2012 года Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Дамаева Н.Н., при секретаре Гриценко М.В., в присутствии законного представителя ООО «Нива» Егоровой Н.Н., в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.3 КОАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нива» \ юридический адрес: Россия, <адрес>, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией МНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска, ИНН: №, КПП: №, У С Т А Н О В И Л: Обществом с ограниченной ответственностью «Нива» \ Далее – ООО \ совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов общество с ограниченной ответственностью «Нива» в пекарне ООО «Нива» по адресу: <адрес> допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», а именно: п. 3.6.4. - перед входом в производственные помещения не предусмотрены коврики, смоченные дезинфицирующим раствором; п. 3.7.5. - при умывальнике в шлюзе туалета отсутствует электрополотенце; отсутствует дезковрик перед входом в туалет; п. 3.10.15. - мука храниться совместно с растительным маслом. На данное юридическое лицо составлен административный протокол по ст. 6.3 КОАП РФ. В судебном заседании законный представитель ООО Егорова Н.Н. пояснила, что выявленные нарушения, изложенные в административном протоколе, они признают и не оспаривают. В настоящее время все выявленные нарушения, кроме одного пункта, устранены. Факт виновного совершения ООО настоящего правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении и оглашенными в судебном заседании: - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КОАП РФ в отношении ООО, составленного по итогам проведения административного расследования в отношении ООО, в котором отражены сущность и обстоятельства совершенного последним административного правонарушения; - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные в ходе осмотра нарушения требований санитарно – эпидемиологического законодательства; - предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, вынесенным в адрес ООО по итогам проведенного административного расследования. У суда нет оснований ставить под сомнение данные этих документов \ доказательств \ по делу. Данные доказательства собраны с соблюдением требований КОАП РФ, являются относимыми и допустимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется. Осмотр проведен компетентным на то должностным лицом, в рамках проведения административного расследования, с соблюдением требований действующего законодательства, является легитимным, законным. Осмотр проведен на предмет соблюдения обязательных требований санитарно – эпидемиологического законодательства. Законный представитель ООО при проведении осмотра присутствовал, протокол осмотра подписал, чем удостоверил правильность отражения в нем результатов осмотра. Оснований не доверять, ставить под сомнение результаты осмотра у суда не имеется. У суда также нет оснований ставить под сомнение квалификацию и компетентность лица, проводившего осмотр, поскольку ФИО4 является специалистом, то есть лицом, имеющим соответствующее образование, специальные познания в данной области действующего законодательства, является лицом, в исходе настоящего дела не заинтересованным. Существенных нарушений действующего законодательства при проведении осмотра, составлении протокола по делу об административном правонарушении не допущено. КОАП РФ не содержит ограничений, согласно которым лицо, проводившее осмотр, не может составлять протокол по делу об административном правонарушении. Обстоятельства, на которые ссылается защитник юридического лица \ частичное устранение выявленных нарушений \, не являются основанием освобождения ООО от административной ответственности и административного наказания, признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КОАП РФ. ООО допущены нарушения п. п. 3.6.4, 3.7.5, 3.10.15 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных изделий и кондитерских изделий», за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 6.3 КОАП РФ. Данным юридическим лицом \ до проведения административного расследования и осмотра \ не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суду не представлено документов, свидетельствующих о том, что ООО, его руководством \ до проведения административного расследования и осмотра \ принимались исчерпывающие меры с целью обеспечения соблюдения вышеуказанных требований действующего санитарно – эпидемиологического законодательства. В этой связи факт виновного совершения ООО настоящего административного правонарушения в судебном заседании нашел свое полное подтверждение. С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд признает обоснованным составленный в отношении ООО протокол по делу об административном правонарушении, в действиях ООО суд усматривает и признает наличие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно – гигиенических и противоэпидемических мероприятий. При решении вопроса о назначении ООО административного наказания суд учитывает требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КОАП РФ, а также характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, финансовое положение данного юридического лица, то, что ООО факт виновного совершения настоящего административного правонарушения признает, ранее к административной ответственности не привлекался, в настоящее время ООО выявленные нарушения \ в большей их части \ устранены. С учетом изложенного, суд считает, что ООО возможно назначить административное наказания в виде административного штрафа. С учетом устранения выявленных нарушений оснований для приостановления деятельности ООО суд не усматривает. Оснований для прекращения в отношении ООО дела об административном правонарушении по ст. 2.9 КОАП РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, либо за отсутствием состава или события административного правонарушения у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КОАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Нива» \ юридический адрес: Россия, <адрес>, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией МНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска, ИНН: №, КПП: № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КОАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей. Выплату штрафа производить согласно реквизитам: Получатель платежа: УФК по Ульяновской области \ Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области \, ИНН: 7325052734, КПП: 732501001, р\с: 40101810100000010003, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК: 047308001, ОКАТО: 73401000000, Код бюджетной классификации: 14111628000016000140, наименование платежа – денежные взыскания \ штрафы \ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей. Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья: Н.Н. Дамаева