12 апреля 2012 года г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Булычев А.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Зотагиной Е.Ю. ,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Пртюковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ЗОТАГИНОЙ Е.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей мастером сборочного участка ООО «<данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зотагина Е.Ю., будучи водителем, совершила оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась.

Правонарушение совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут Зотагина Е.Ю., управлявшая автомобилем ВАЗ 21099, №, совершила в районе <адрес> наезд на пешехода ФИО6, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения с места дорожно-транспортного происшествия скрылась.

В судебном заседании Зотагина Е.Ю. вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признала, пояснив, что в указанное выше время она вместе с коллегой по работе ФИО5 следовала к себе на работу в <адрес>, управляла технически исправным и принадлежащим ей автомобилем ВАЗ 21099. Проезжая мимо идущего навстречу по противоположной стороне дороги пешехода (ранее незнакомого ФИО6) она увидела, как он поскользнулся и упал, решила остановиться и предложить свою помощь. Последний жаловался на боли в спине, поэтому они с ФИО13 уговорили его сесть к ней в машину и доставили в травмпункт ЦГБ в Заволжском районе города, дождались результатов обследования врачом, убедившись в том, что ничего серьезного не произошло, уехали с Козиным на работу.

Приблизительно через три-четыре дня на телефон ФИО15 позвонил ФИО14 и попросил о встрече, на которой потребовал в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, в противном случае пригрозил обратиться в ГИБДД с заявлением о её, Зотагиной, виновности в ДТП.

Так как своей вины в травме пешехода не видела и в дорожно-транспортном происшествии не участвовала, она отказалась платить ФИО16 какие-либо деньги, примерно через неделю получила вызов из ГИБДД, где дала свои пояснения.

Свидетель ФИО5 дал по обстоятельствам происшедшего аналогичные пояснения, объяснил позицию ФИО17 желанием заработать на нем и Зотагиной деньги.

Несмотря на занятую Зотагиной Е.Ю. позицию, её вина в совершении инкриминируемого ей правонарушения, по мнению суда, нашла свое подтверждение в результате исследования представленных в суд доказательств.

Так, потерпевший ФИО6 показал, что следуя около 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по проезжей части дороги <адрес> увидел как следующий ему навстречу автомобиль ВАЗ 21099 при попытке объехать группу школьников занесло и понесло на его сторону. Он не успел среагировать и правой частью автомобиля его ударило в область спины, отбросило на снежный вал. Через какое-то время он самостоятельно встал, к нему подошли девушка - водитель автомобиля ВАЗ 21099 и парень – её пассажир, стали интересоваться тем, какую помощь они могут ему оказать.

В этот момент к месту наезда подъехала на автомобиле ВАЗ 2121 под управлением ФИО7 его мать ФИО6, которой он о случившемся рассказывать не стал, но Ямаеву пояснил, что водитель ВАЗ 21099 совершил на него наезд и что он намерен проследовать на этом автомобиле в травмпункт ЦГБ.

По дороге в больницу он попросил остановиться рядом с домом, в котором проживает его троюродный брат ФИО18, вместе с ним приехал в больницу, где они решили умолчать об обстоятельствах причинения травмы в надежде, что Зотагина и ФИО19 оплатят его лечение, с этой целью он взял у последнего номер его телефона.

Впоследствии он созвонился с ФИО20 и встретился у него на работе при входе на мебельную фабрику, однако последний, выступая от имени Зотагиной, наотрез отказался возмещать причиненный ущерб, который он, ФИО21, оценил в 20000 рублей.

Получив отказ, он позвонил в дежурную часть ГИБДД и сообщил об обстоятельствах ДТП с тем, чтобы виновный водитель был наказан.

Вышеуказанные обстоятельства ДТП подтверждаются справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, согласно которых наезд на пешехода был совершен на проезжей части дороги напротив <адрес>.

Письменные объяснения ФИО6 полностью согласуются по обстоятельствам ДТП с показаниями потерпевшего в судебном заседании и с пояснениями опрошенной в ходе административного расследования ФИО8

Факт обращения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью с диагнозом «Ушиб поясничного отдела позвоночника» подтвержден в судебном заседании выпиской из медицинской карты амбулаторного больного.

В результате осмотра транспортного средства на правой стороне автомобиля обнаружены характерные для данного ДТП повреждения передней двери и декоративной пластмассовой накладки ручки задней двери.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит вину Зотагиной установленной.

Оснований не доверять потерпевшему и ставить под сомнение достоверность его показаний у суда не имеется.

Тот факт, что Зотагина приняла активное участие и заинтересованность в скорейшем доставлении пострадавшего в лечебное учреждение, на протяжении длительного времени ожидала в нем результатов обследования ФИО22 подтверждает её причастность к событию ДТП.

Показания свидетеля ФИО5 суд в качестве доказательства её невиновности не принимает, расценивает их как необъективные.

Вместе с тем, в той части, в которой последний признает факт передачи потерпевшему номера своего телефона, данные показания согласуются с показаниями ФИО23, доказывают факт причастности Зотагиной к совершению ДТП и попытку его скрыть от сотрудников полиции.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, доставить на попутном транспорте или на своем транспортном средстве пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение, где сообщить свою фамилию, регистрационные знаки и возвратиться к месту происшествия, где ожидать приезда сотрудников милиции.

Настоящим судебным разбирательством установлено, что данные требования Правил дорожного движения водителем Зотагиной Е.Ю. выполнены не в полной мере, в связи с чем, оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит факт совершения последней правонарушения (оставления места ДТП) установленным, квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Зотагиной Е.Ю. суд признает принятие мер к оказанию пострадавшему медицинской помощи.

С учетом данных административной практики о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего её ответственность, суд признает совершение однородного правонарушения повторно.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного Зотагиной Е.Ю. правонарушения, её личность, нахождение на её иждивении ребенка, не достигшего возраст 14 лет, поэтому полагает возможным назначить минимальное предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-30.2 КоАП РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Зотагину Е.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Булычев А.Р.