Дело № 5-76\12 г.Ульяновск 13 апреля 2012 года Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Дамаева Н.Н., при секретаре Гриценко М.В., в присутствии защитника ООО «Имплозия» Сахтеровой М.А., представителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Кадышевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.3 КОАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Имплозия» \ юридический адрес: Россия, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Минаева, д. 3, № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кировского района г. Самары, ИНН: №, р\с: № в Кировском отделении № Поволжского банка СБ РФ г. Самара \, У С Т А Н О В И Л: Обществом с ограниченной ответственностью «Имплозия» \ Далее – ООО \ совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Имплозия», расположенным по адресу: Ульяновск, <адрес> допущено нарушение действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил СП 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» пункт 7.1, а именно: ООО «Имплозия» не обеспечил в соответствии с требованиями законодательства РФ проведения периодического профилактического медицинского осмотра в 2010 году, а именно: нарушен Приказ МЗ и CP № 83 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)»: работодателем не определен контингент и не составлен поименный список лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам, с указанием вредных производственных факторов, оказывающих воздействие на работников, не представлен заключительный акт по результатам периодического медицинского осмотра работников за 2010 год (приложение 3, пункт 11.2); СП 3.5.1378 -03 «Дезинфектология. Санитарно- эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности» пункт 3.6 - объем расхода дезинфекционного средства не соответствует требованиям для проведения дезинфекционных работ, не выдерживаются нормы расхода дезинфекционного средства для проведения обеззараживания помещений, мебели, белья, посуды, изделий медицинского назначения. На данное юридическое лицо составлен административный протокол по ст. 6.3 КОАП РФ. В судебном заседании защитник ООО Сахтерова М.А. пояснила, что выявленные нарушения, изложенные в административном протоколе, они признают частично. Медицинские осмотры сотрудники ООО в 2010 году проходили. Нарушена только процедура их прохождения. Дезинфицирующее средство соответствуют установленным требованиям, что подтверждается протоколом исследования № 899 от 2.02.12 года. Также полагает, что административный протокол составлен с нарушением требований КОАП РФ, поскольку при его составлении от ООО присутствовало не уполномоченное лицо. Представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Кадышева Г.И. просила признать ООО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КОАП РФ, и назначить ему административное наказание в пределах санкции ст. 6.3 КОАП РФ в минимальном размере. Факт виновного совершения ООО настоящего правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении и оглашенными в судебном заседании: - протоколом № 1290 от 23.12.2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КОАП РФ в отношении ООО, составленного по итогам проведения проверки в отношении ООО, в котором отражены сущность и обстоятельства совершенного последним административного правонарушения; - распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки в ООО «Имплозия»; - актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения требований санитарно – эпидемиологического законодательства; - предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, вынесенным в адрес ООО по итогам проведенной проверки. У суда нет оснований ставить под сомнение данные этих документов \ доказательств \ по делу. Данные доказательства собраны с соблюдением требований КОАП РФ, являются относимыми и допустимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется. Проверка проведена компетентными на то должностными лицами, носила плановый характер, проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, с соблюдением требований действующего законодательства, является легитимной, законной. О проведении проверки ООО «Имплозия» было уведомлено надлежащим образом, представитель данного юридического лица при проведении проверки присутствовал. Проверка проведена на предмет соблюдения обязательных требований санитарно – эпидемиологического законодательства. Представитель ООО акт проверки подписал, чем удостоверил правильность отражения в нем результатов проверки. Оснований не доверять, ставить под сомнение результаты проведенной проверки у суда не имеется. У суда также нет оснований ставить под сомнение квалификацию и компетентность лиц, проводивших проверку, поскольку они являются специалистами, то есть лицами, имеющими соответствующее образование, специальные познания в данной области действующего законодательства, является лицами, в исходе настоящего дела не заинтересованными. Существенных нарушений действующего законодательства при проведении проверки, составлении протокола по делу об административном правонарушении не допущено. О проведении проверки, о составлении протокола об административном правонарушении ООО «Имплозия» было уведомлено по юридическому адресу: по адресу- <адрес>, при этом при проведении проверки и составлении административного протокола присутствовал директор ООО «Имплозия» Мальцев М.А., то есть надлежащее лицо, которое в силу занимаемой им должности, без доверенности является законным представителем ООО «Имплозия» и вправе представлять интересы данного юридического лица. Таким образом, нарушения права ООО на защиту при составлении административного протокола, нарушений КОАП РФ при проведении проверки допущено не было. Также суд отмечает, что КОАП РФ не содержит ограничений, согласно которым лицо, проводившее проверку, не может составлять протокол по делу об административном правонарушении. В ходе проведенной проверки выявлено и совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждено и установлено, что на момент проверки в нарушение п. 3.6 СП 3.5.1378 -03 «Дезинфектология. Санитарно- эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности» в ООО «Имплозия» объем расхода дезинфекционного средства не соответствует требованиям для проведения дезинфекционных работ, не выдерживаются нормы расхода дезинфекционного средства для проведения обеззараживания помещений, мебели, белья, посуды, изделий медицинского назначения. В соответствии с п. 11.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития № 83 «Об утверждении перечней вредных и \ или \ опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры \ обследования \, и порядка проведения этих осмотров \ обследований \», медицинская организация совместно с территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и представителем работодателя обобщает результаты проведенных предварительных и периодических медицинских осмотров \ обследований \ работников и составляет заключительный акт по его итогам в 4 –ех экземплярах. Заключительный акт в течение 30 дней должен быть представлен медицинской организацией работодателю. Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и центру профпатологии. Также в нарушение п. 7.1 действующих санитарных правил СП 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» ООО «Имплозия» не обеспечило в соответствии с требованиями законодательства РФ проведения периодического профилактического медицинского осмотра в 2010 году в том порядке, как это предусмотрено действующим законодательством. ООО «Имплозия» был нарушен п. 11.2 Приказ МЗ и CP № 83 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)», а именно: работодателем не определен контингент и не составлен поименный список лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам, с указанием вредных производственных факторов, оказывающих воздействие на работников, не представлен заключительный акт по результатам периодического медицинского осмотра работников за 2010 год. Обстоятельства, на которые ссылается защитник юридического лица, представленные им документы, не являются основанием освобождения ООО от административной ответственности и административного наказания, признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КОАП РФ. Проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ, на тот период были зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения. Протокол исследования № датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть данное исследование было проведено после проверки, и может свидетельствовать лишь об устранении ранее выявленных нарушений в указанной части. ООО допущены нарушения п. 7.1 СП 3.1\3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», Приказ МЗ и СР № 83 «Об утверждении перечней вредных и \ или \ опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические осмотры \ обследования \, и порядка проведения этих осмотров \ обследований» \ приложение № 3, п. 11.2 \, а также п. 3.6 СП 3.5.1378 – 03 «Дезинфектология. Санитарно – эпидемиологические требования к организациям и осуществлению дезинфекционной деятельности», за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 6.3 КОАП РФ. Данным юридическим лицом \ до проведения проверки \ не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, хотя такая возможность имелась. В этой связи факт виновного совершения ООО настоящего административного правонарушения в судебном заседании нашел свое полное подтверждение. С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд признает обоснованным составленный в отношении ООО протокол по делу об административном правонарушении, в действиях ООО суд усматривает и признает наличие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно – гигиенических и противоэпидемических мероприятий. При решении вопроса о назначении ООО административного наказания суд учитывает требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КОАП РФ, а также характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, финансовое положение данного юридического лица, то, что ООО ранее к административной ответственности не привлекалось, в настоящее время частично устранило выявленные нарушения. С учетом изложенного, суд считает, что ООО возможно назначить административное наказания в виде административного штрафа. С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения по делу не имеется. С учетом представленных судом документов, прохождения сотрудниками ООО медицинского осмотра с соблюдением требований действующего законодательства в 2011 году, устранения нарушений п. 3.6 СП 3.5.1378-03 в настоящее время, оснований для приостановления деятельности ООО суд не усматривает. Оснований для прекращения в отношении ООО дела об административном правонарушении по ст. 2.9 КОАП РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, либо за отсутствием состава или события административного правонарушения у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КОАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Имплозия» \ юридический адрес: Россия, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Минаева, д. 3, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кировского района г. Самары, ИНН: № р\с: № в Кировском отделении № Поволжского банка СБ РФ г. Самара \ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КОАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей. Выплату штрафа производить согласно реквизитам: Получатель платежа: УФК по Ульяновской области \ Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области \, ИНН: 7325052734, КПП: 732501001, р\с: 40101810100000010003, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК: 047308001, ОКАТО: 73401000000, Код бюджетной классификации: 14111628000016000140, наименование платежа – денежные взыскания \ штрафы \ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей. Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья: Н.Н. Дамаева