Дело № г.Ульяновск 24 мая 2012 года Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Дамаева Н.Н., при секретаре Гриценко М.В., в присутствии Пигалина В.В., представителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.3 КОАП РФ в отношении Пигалина В.В., <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: Индивидуальным предпринимателем Пигалиным В.В. совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах: На автомойке, расположенной по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут установлено, что индивидуальным предпринимателем Пигалиным В.В. допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция., п. 3.17: не представлены документы обоснования размещения автомойки с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест (шум), предприятие расположено на расстоянии менее 50 метров от жилого сектора, при требуемой СЗЗ- 50 метров (раздел 7.1.11, класс V п. 9). В этой связи на ИП Пигалина В.В. составлен административный протокол по ст. 6.3 КОАП РФ. В судебном заседании Пигалин В.В. указал, что вину в совершении настоящего административного правонарушения он признает и не оспаривает. С административным протоколом согласен. Просит учесть, что в настоящее время им выявленные нарушения устранены в полном объеме, в подтверждение чего предоставил соответствующие документы. Представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО5 с учетом устранения выявленных нарушений просит не приостанавливать деятельность автомойки ИП Пигалина В.В., ограничится назначением Пигалину В.В. штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст. 6.3 КОАП РФ. Вина ИП Пигалина В.В. в совершении настоящего правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении и оглашенными в судебном заседании: - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КОАП РФ в отношении ИП Пигалина В.В., составленного по итогам проведения административного расследования, в котором отражены сущность и обстоятельства совершенного ИП Пигалиным В.В. административного правонарушения; - коллективной жалобой жильцов домов 11 и 13 по <адрес> о нарушении санитарного законодательства на принадлежащей ИП Пигалину В.В. автомойке по адресу: <адрес>А; - определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.3 КОАП РФ и проведении административного расследования на предмет соблюдения требований санитарного законодательства; - протоколом осмотра принадлежащих ИП помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по итогам осмотра, проведенного на принадлежащей ИП Пигалину В.В. автомойке по адресу: <адрес> А, в котором отражены все выявленные нарушения требований санитарного законодательства; - предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, вынесенным в адрес ИП Пигалина В.В. по итогам проведенного административного расследования. У суда нет оснований ставить под сомнение данные этих документов \ доказательств \ по делу. Данные доказательства собраны с соблюдением требований КОАП РФ, являются относимыми и допустимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется. Осмотр проведен компетентным на то должностным лицом, с соблюдением требований действующего законодательства, является легитимным, законным. Осмотр проведен в рамках административного расследования на предмет соблюдения обязательных требований санитарного законодательства. ИП Пигалин при проведении осмотра автомойки присутствовал, протокол осмотра подписал, чем удостоверил правильность отражения в нем результатов осмотра. Оснований не доверять, ставить под сомнение результаты осмотра, административного расследования у суда не имеется. У суда также нет оснований ставить под сомнение квалификацию и компетентность лица, проводившего осмотр, поскольку ФИО5 является специалистом, то есть лицом, имеющим соответствующее образование, специальные познания в данной области действующего законодательства, является лицом, в исходе настоящего дела не заинтересованным. Существенных нарушений действующего законодательства при проведении осмотра, административного расследования, составлении протокола по делу об административном правонарушении не допущено. КОАП РФ не содержит ограничений, согласно которым лицо, проводившее осмотр, административное расследование, не может составлять протокол по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, которые бы являлись основанием освобождения ИП Пигалина от административной ответственности и административного наказания, признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КОАП РФ, не имеется. Устранение выявленных нарушений таковым обстоятельством не является. ИП Пигалиным допущены нарушения требования СанПиН 2.2.1\2.1.1. 1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» \ новая редакция \ – п. 3.17, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ст. 6.3 КОАП РФ. Данным ИП \ до проведения административного расследования \ не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению данных требований действующего законодательства. Суду не представлено документов, свидетельствующих о том, что ИП \ до проведения административного расследования \ принимались исчерпывающие меры с целью обеспечения соблюдения вышеуказанных требований действующего законодательства. Таким образом, факт виновного совершения ИП Пигалиным настоящего административного правонарушения в судебном заседании нашел свое полное подтверждение. С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд признает обоснованным составленный в отношении ИП Пигалина протокол по делу об административном правонарушении, в действиях ИП Пигалина суд усматривает и признает наличие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно – гигиенических и противоэпидемических мероприятий. При решении вопроса о назначении Пигалину административного наказания суд учитывает требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КОАП РФ, а также характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, то, что Пигалин вину в совершении настоящего административного правонарушения признает, ранее к административной ответственности не привлекался, в настоящее время все выявленные нарушения устранил. С учетом изложенного, устранения выявленных нарушений, суд считает, что оснований для приостановления деятельности ИП \ автомойки \ не имеется, что Пигалину возможно назначить административное наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.3 КОАП РФ в отношении ИП. Оснований для прекращения в отношении Пигалина дела об административном правонарушении по ст. 2.9 КОАП РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, либо за отсутствием состава или события административного правонарушения у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КОАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Индивидуального предпринимателя Пигалина В.В. \ <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КОАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. Выплату штрафа производить согласно реквизитам: Получатель платежа: УФК по Ульяновской области \ Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области \, ИНН: 7325052734, КПП: 732501001, р\с: 40101810100000010003, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК: 047308001, ОКАТО: 73401000000, Код бюджетной классификации: 14111628000016000140, наименование платежа – денежные взыскания \ штрафы \ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей. Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья: Н.Н. Дамаева