Дело № 5-179/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 20 июня 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Кочетов С.Л., с участием представителя Государственной инспекции труда в Ульяновской области государственного инспектора труда (по охране труда) Красильникова С.А., при секретаре Пртюковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении

закрытого акционерного общества «Криушинская судоремонтная компания», юридический адрес: г.Ульяновск, ул.Радищева, 140,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Криушинская судоремонтная компания» допустило нарушение законодательства об охране труда, что выразилось, как было выявлено в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Ульяновской области в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки, в следующем.

В указанное время ЗАО «Криушинская судоремонтная компания» при эксплуатации станков абразивной обработки без инвентарного номера и с инвентарным номером №, находящихся на участке комплектации судового оборудования (цех №2) данного общества, расположенном по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с.Криуши, 433303, допустило нарушения требований ст.ст. 212, 215 Трудового кодекса РФ, п.п. 6.10.8.1, 6.10.8.4, 6.10.8.24, 6.1.3, 3.14, 6.1.5, 6.3.1, 6.4.2, 6.4.12 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов» (ПОТ РМ-006-97), утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 27.10.1997 №55, а именно следующие нарушения:

- зона обработки шлифовального станка не ограждена защитным экраном;

- абразивный круг на шлифовальном станке не огражден защитным кожухом, отвечающим требованиям ГОСТ 12.3.028;

- станок абразивной обработке не имеет жесткого подручника (столик поддержку) и экрана со смотровым окном из безосколочного стекла для защиты глаз;

- на станок абразивной обработки отсутствует нормативно - техническая документация (паспорт, инструкция по эксплуатации), содержащая требования безопасности;

- на рабочем месте работника отсутствует деревянный трап на всю длину рабочей зоны;

- на установленном оборудовании (станке абразивной обработки) отсутствует инвентарный номер;

- станок абразивной обработки не имеет предохранительного устройства;

- органы управления станком абразивной обработки изготовлены без соответствующих записей, кроме того, расположены так, что ими пользоваться не удобно и травмоопасно.

В судебное заседание законный представитель ЗАО «Криушинская судоремонтная компания», будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ульяновской области Красильников С.А. в судебном заседании полагал вину ЗАО «Криушинская судоремонтная компания» в совершении административного правонарушения установленной. Пояснил, что в ходе проводившейся в отношении ЗАО «Криушинская судоремонтная компания» плановой проверки им изучались документы и непосредственно осматривались рабочие места данной организации. При этом были выявлены нарушения требований охраны труда, допущенные при эксплуатации двух станков абразивной обработки, которые подробно изложены в протоколе об административном правонарушении. На момент проверки данные станки находились в рабочем состоянии, были подключены к электрической сети, и любой из работников мог подойти к ним, воспользоваться и получить травму. В частности, органы управления станками расположены таким образом, что для их включения либо выключения необходимо тянуться через вращающуюся часть, из-за чего рукой либо одеждой можно попасть в зону обработки детали. В связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении и принято решение о временном запрете деятельности по эксплуатации указанных станков. На настоящий момент каких-либо сведений об устранении выявленных нарушений ЗАО «Криушинская судоремонтная компания» не представлено, и, с учетом характера необходимых работ по их устранению, государственных инспектор труда просил назначить данному юридическому лицу наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации двух станков абразивной обработки сроком на 60 суток.

Выслушав мнение инспектора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ЗАО «Криушинская судоремонтная компания» полностью подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в отношении ЗАО «Криушинская судоремонтная компания» в присутствии его законного представителя.

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций.

Согласно ст.215 Трудового кодекса РФ машины, механизмы и другое производственное оборудование, транспортные средства, технологические процессы, материалы и химические вещества, средства индивидуальной и коллективной защиты работников, в том числе иностранного производства, должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ЗАО «Криушинская судоремонтная компания», в силу требований действующего законодательства РФ, должно было и имело реальную возможность обеспечить соблюдение вышеприведенных требований Трудового кодекса РФ и «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов» (ПОТ РМ-006-97), однако этого не сделало, в связи с чем должно нести административную ответственность.

Суд квалифицирует действия ЗАО «Криушинская судоремонтная компания» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства об охране труда.

Каких-либо оснований для прекращения административного производства, в том числе оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

Санкция ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания ЗАО «Криушинская судоремонтная компания» суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающие ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающего административную ответственность суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В то же время, принимая во внимание, что выявленными нарушениями законодательства об охране труда при эксплуатации соответствующих станков создается непосредственная опасность жизни и здоровью людей, а каких-либо сведений об устранении выявленных нарушений суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости применить в данном случае наказание в виде административного приостановления деятельности, а назначение ЗАО «Криушинская судоремонтная компания» более мягкого вида наказания считает в данном случае невозможным.

В соответствии со ст. 27.17 КоАП РФ срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Согласно ч.5 ст. 29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

При этом суду представлены материалы, согласно которым с 13 июня 2012 года в отношении двух указанных выше станков был применен временный запрет деятельности, что учитывается судом при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ЗАО «Криушинская судоремонтная компания», расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Радищева, 140, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации станка абразивной обработки без инвентарного номера и станка абразивной обработки с инвентарным номером №, находящихся на участке комплектации судового оборудования (цех №2) ЗАО «Криушинская судоремонтная компания», расположенном по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с.Криуши, 433303, на срок шестьдесят суток.

Зачесть в указанный срок административного приостановления деятельности срок ранее примененного в отношении эксплуатации указанных станков временного запрета деятельности в период с 13 июня 2012 года по 20 июня 2012 года.

Постановление суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Л. Кочетов