Административное производство прекращено



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Адм. дело № 5 - 118\10

26 октября 2010 года г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Дамаева Н.Н., в присутствии защитников правонарушителя Корневой Е.С., Макарова А.С., при секретаре Гриценко М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях \ далее - КОАП РФ \, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть»,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Ульяновска поступил административный протокол, составленный в отношении МУП «Ульяновская городская электросеть» по ст. 20.6 ч. 1 КОАП РФ, с материалами дела об административном правонарушении.

Как указано в административном протоколе, МУП «Ульяновская городская электросеть» привлекается к административной ответственности по ст. 20.6 ч. 1 КОАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 4 минуты у линий электропередач, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес> ул. <адрес>, произошло короткое замыкание линий электропередач при падении дерева, то есть за невыполнение Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенционально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения», зарегистрированного в Минюсте РФ 20 марта 2003 года № 4291.

В судебном заседании защитники по доверенности МУП «Ульяновская городская электросеть» Макаров А.С., Корнева Е.С. указали, что вина МУП «Ульяновская городская электросеть» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч. 1 КОАП РФ, отсутствует. МУП «Ульяновская городская электросеть» субъектом, то есть юридическим лицом, ответственным за совершение правонарушения, признано быть не может. В обоснование своей позиции в судебном заседании предоставили суду пакет соответствующих документов.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный пожарный инспектор <адрес> ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 4 минуты на <адрес> упало дерево, растущее недалеко от линий электропередач, и повредило провода линий электропередач. В связи с тем, что МУП «Ульяновская городская электросеть» должно производить обрезку деревьев, расположенных около линии электропередач, в отношении указанного МУП был составлен административный протокол по ст. 20. 6 ч. 1 КОАП РФ. Считает, что обрезка деревьев была произведена недолжным образом. Указал, что протокол осмотра места происшествия не составлялся.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела и представленные суду дополнительные документы, суд считает, что в действиях МУП «Ульяновская городская электросеть» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч. 1 КОАП РФ, и производство по делу в отношении указанного юридического лица подлежит прекращению по следующим основаниям:

  1. Диспозиция статьи 20.6 ч. 1 КОАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения. То есть по сути диспозиция статьи 20.6 ч. 1 КОАП РФ носит бланкетный характер. В этой связи при привлечении лица \ физического либо юридического \ к административной ответственности по ст. 20.6 ч. 1 КОАП РФ в административном протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном на основании административного протокола, должно быть конкретно указано, какие нормы и правила нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности \ то есть должны быть ссылки на статьи Законов или статьи либо пункты нормативных актов, которые были нарушены \. По настоящему делу данные требования не соблюдены. В административном протоколе, составленном в отношении МУП «Ульяновская городская электросеть» по ст. 20.6 ч. 1 КОАП РФ, отсутствуют указания на нарушение конкретных норм закона \ нов \ либо нормативных актов, правил. Не указано в чем выразились нарушения Приказа № 105 от 28.02.2003 года. Кроме того, в административном протоколе точно не указано место совершения административного правонарушения, отсутствует привязка к конкретному адресу. Сам суд не вправе выйти за рамки предъявленного и указанного в административном протоколе.
  1. Органами государственного пожарного надзора не представлено достаточных, бесспорных доказательств того, что линии электропередач были повреждены и короткое замыкание произошло именно по вине МУП «Ульяновская электрическая электросеть», в связи с невыполнением им либо ненадлежащим выполнением последним возложенных на него законодательством РФ обязанностей.

Так, защитники МУП «Ульяновская городская электросеть» Корнева, Макаров пояснили, что до происшедшего была произведена обрезка деревьев на данном участке линий электропередач. Была обрезана крона деревьев на расстоянии 2 м от линий электропередач по обе стороны. Обрезка кроны дерева, которое упало ДД.ММ.ГГГГ и повредило линии электропередач, также производилась. Дерево росло на расстоянии не менее 5 метров от линии электропередач. Данный довод защитников ничем не опровергается. Факт обрезки кроны дерева до ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО4. Более того, в судебное заседание представлена фотография упавшего дерева, сделанная в день происшедшего, на которой визуально видно, что расстояние от линии передач до ствола дерева составляет более 2 метров, что крона упавшего дерева обрезана, что объективно подтверждает вышеуказанные доводы защитников Корневой, Макарова.

При вынесении решения по делу суд также учитывает нормы и положения действующего законодательства РФ, представленные суду дополнительные документы.

Согласно справке МУП «Ульяновская городская электросеть» за подписью главного инженера ФИО5, воздушная линия \ далее ВЛ \ электропередачи, питающая потребителей, в том числе по адресу - <адрес>, на магистральном участке имеет пятипроводное исполнение с номинальным напряжением между фазными проводами 400 Вольт \ 0, 4 кВ\ и 230 Вольт между фазными и нулевыми проводами. Напряжение 400 \ 230 Вольт предназначено для непосредственного ввода в жилые и общественные здания.

В соответствии с Правилами устройства электроустановок \ п. 2.4.8 \, при прохождении ВЛИ по лесным массивам и зеленым насаждениям вырубка просек не обязательна. При этом расстояние от проводов при наибольшей стреле провеса или наибольшем отклонении до деревьев и кустов должно быть не менее 1 метра.

Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 12.1.051-90 «Система стандартов безопасности труда. Электробезопасность. Расстояния безопасности в охранной зоне линий электропередачи напряжением свыше 1000 Вольт», установлены охранные зоны линий электропередач. Охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи устанавливается в виде воздушного пространства над землей, ограниченного параллельными вертикальными плоскостями, относящими по обе стороны линии на расстоянии от крайних проводов по горизонтали, указанном в таблице 1, из которой явствует, что при напряжении линий электропередач от 1000 \ = 10 кВольт \ до 20 000 Вольт \ = 20 кВольт \ охранная зона составляет 10 м. В данном случае установлено, что напряжение поврежденной линии электропередач составляет 0, 4 кВольт, следовательно охранная зона для данной линии передач составляет не 10 м., а общеустановленный 1 м. Более того, согласно п. 3.6 и таблице 2, при напряжении ВЛ ниже 20 кВольт минимальное расстояние выполнения работ в охранных зонах составляет 2 м.

Из постановления Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон \ п. 21 \ следует, что для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства В ОХРАННЫХ ЗОНАХ сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются: а \ прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; б\ вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Как установлено в судебном заседании, дерево, упавшее и повредившее ВЛ ДД.ММ.ГГГГ, росло вне ОХРАННОЙ ЗОНЫ, следовательно на МУП «Ульяновская городская электросеть» не лежала обязанность по вырубке данного дерева, даже при условии, если оно угрожало падением.

Наряду с вышеуказанными Правилами действует Постановление Главы города Ульяновска от 24.04.2008 года № 2951 \ ред. от 30.06.2010 года \ «О правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск» \, из которого следует, что вне ОХРАННОЙ ЗОНЫ ответственными за снос и обрезку аварийно опасных и растущих с нарушением норм и правил озеленения и градостроительства насаждений являются иные лица \ субъекты \.

Таким образом, требования Правил устройства электроустановок, указанного выше Межгосударственного стандарта ГОСТ 12.1.051 - 90, Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон \ п. 21 \, МУП «Ульяновская городская электросеть» нарушены не были. В охранной зоне, на расстоянии не менее 2 метров от ВЛ до происшедшего была произведена обрезка крон деревьев, в том числе кроны упавшего ДД.ММ.ГГГГ дерева.

В данной связи возложенные на МУП «Ульяновская городская электросеть» действующим законодательством обязанности последнее выполнило. При таких обстоятельствах виновного, противоправного действия либо бездействия, повлекшего повреждение и короткое замыкание линий электропередач при падении дерева, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны МУП «Ульяновская городская электросеть» не установлено. Оно не является субъектом настоящего административного правонарушения, то есть лицом, ответственным за совершенное правонарушение. В действиях указанного МУП отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч. 1 КОАП РФ. На основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Ульяновская городская электросеть» подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, ст. 24.5 КОАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Н. Дамаева