П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 25 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Дамаева Н.Н., при секретаре Гриценко М.В., в присутствии законного представителя МУЗ «<данные изъяты>» Чердакова Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях \ далее - КОАП РФ \ в отношении муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, Россия, <адрес>; <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
МУЗ «<данные изъяты>» совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах:
В ходе плановой проверки, проведенной Территориальным Управлением Росздравнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены нарушения лицензионных требований и условий, регламентированных Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30, а именно:
- п.п. «г» п. 5 - наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное медицинское) образование, соответствующее требованиям и характеру выполняемых работ (услуг) - отсутствует высшее медицинское образование у ФИО5, принятой на должность врача клинико-лабораторной диагностики;
- п.п. «е» п. 5 - несоблюдение лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности - наличие лекарственных препаратов с истекшими сроками хранения, нарушение условий хранения лекарственных средств, отсутствие перечней медикаментов с указанием их высших разовых и высших суточных доз, журнал учета сроков годности не ведется, что является нарушением п.п. 2.6, 2.8, 2.10, 6, 7. приказа Министерства здравоохранения РСФСР от 17.09.1976 г. № 471 «О неудовлетворительном хранении медикаментов и случаев отравления детей в детской больнице № <адрес>»;
- п.п. «ж» п. 5 - не соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении медицинской деятельности - стены в комнате хранения медикаментов главной медицинской сестры поликлиники оклеены обоями; в комнатах хранения медикаментов главной медицинской сестры, старшей медицинской сестры поликлиники линолеум не сварен, не прижат плинтусом к полу, что не позволяет производить полноценную влажную уборку с применением дезинфицирующих средств.
Нарушение п.п. «г, е, ж» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности в соответствии с п. 6 Положения является грубым нарушением лицензионных требований и условий.
В судебном заседании законный представитель МУЗ «<данные изъяты>» Чердаков Ю.М. пояснил, что факт совершения настоящего правонарушения МУЗ «<данные изъяты>» в целом признает, оно не согласно только с рядом нарушений, указанных в акте проверки. Просит учесть, что в настоящее время выявленные нарушения устранены, в подтверждение чего им представлены в адрес суда соответствующие документы.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО3, ФИО4, которые принимали участие в проведении проверки МУЗ «<данные изъяты>», и чьи показания имеют доказательственное значение по делу.
Свидетель ФИО3 подтвердила данные акта проверки МУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Показала, что проверка являлась плановой, проводилась на основании Приказа руководителя Территориального Управления Росздравнадзора по <адрес>. О проведении проверки МУЗ «<данные изъяты>» было уведомлено. При проведении проверки присутствовал и.о. главного врача данного медучреждения. Она - ФИО3 проверяла все разделы, кроме раздела «Эффективности и безопасности лекарственных средств». В ходе проверки было установлено, что отсутствует высшее медицинское образование у ФИО5, принятой на должность врача клинико-лабораторной диагностики. При отсутствии высшего медицинского образования ФИО5 могла работать в указанной должности только, если была принята на нее до 25.12.1997 года, что следует письма Министерства Здравоохранения РФ от 10.06.2003 года № 15-12\267 «О врачах клинической лабораторной диагностики». В приказе Министретства здравоохранения и социального развития РФ от 23.07.2010 года № 541 речь идет о наименовании должностей, а не о требованиях, предъявляемых к лицам, их занимающим.
Свидетель ФИО4 подтвердила данные вышеуказанного акта проверки. Указала, что осуществляла проверку соблюдения условий хранения и учета медицинских средств. В ходе проверки было выявлено наличие лекарственных препаратов с истекшими сроками хранения, нарушение условий хранения лекарственных средств, отсутствие перечней медикаментов с указанием их высших разовых и высших суточных доз, журнал учета сроков годности не велся. Спирт с истекшим сроком годности \ срок годности - 30 суток \ хранился с нарушением условий хранения. Он должен был храниться в карантийной зоне. В журнале учета спирт отражен не был, не указан, как подлежащий списанию. Лекарственные средства, которые должны были храниться при температуре от 18 до 25 градусов Цельсия, от 15 до 25 градусов Цельсия, хранились в холодильнике. Спирт хранился при комнатной температуре, а должен храниться в прохладном месте. Препараты списка «Б», к которым относятся антибиотики, должны храниться в запирающихся деревянных шкафах или сейфах, данное требование соблюдено не было.
У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение показания настоящих свидетелей, поскольку каких - либо оснований желать необоснованного привлечения указанного юридического лица к административной ответственности они не имеют, их показания подтверждаются документально. В обосновании своей позиции указанными лицами представлены соответствующие нормативные документы.
Показания настоящих свидетелей, представленные ими нормативные документы опровергают состоятельность доводов законного представителя МУЗ «<данные изъяты>», выдвинутых в защиту указанного юридического лица.
Факт виннового совершения вышеуказанного правонарушения МУЗ «<данные изъяты>» также подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении и оглашенными в судебном заседании:
протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.20 ч. 3 КОАП РФ в отношении МУЗ «<данные изъяты>», составленным по нарушениям, выявленным в ходе проверки, проведенной Территориальным Управлением Росздравнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;
актом проверки №м от ДД.ММ.ГГГГ, результаты которой у суда нет оснований ставить под сомнение, согласно которому в ходе проверки МУЗ «Городская студенческая поликлиника» Управлением Росздравнадзора по <адрес> были выявлены вышеуказанные нарушения, то есть нарушения п.п. Г п. 5, п.п. Е п. 5, п.п. Ж п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 7.2 Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по субъекту РФ; межгосударственного стандарта ГОСТ 2.610-2006 «Единая система конструкторской документации. Правила выполнения эксплуатационных документов»;
копией диплома, трудовой книжки ФИО5 и приказом о приеме на работу ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на должность врача клинико - лабораторной диагностики.
У суда нет оснований ставить под сомнение данные этих документов по делу.
С учетом собранных по делу доказательств суд признает обоснованным составленный в отношении МУЗ «<данные изъяты>» протокол по делу об административном правонарушении.
С учетом вышеизложенного в действиях МУЗ «<данные изъяты>» суд усматривает и признает наличие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 3 КОАП РФ, то есть осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения \ лицензии \, если такое разрешение \ такая лицензия \ обязательно \ обязательна \.
При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает требования ст. ст. 4.1 - 4.3, 4.5 КОАП РФ, а также характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, имущественное и финансовое положение юридического лица, то, что ранее МУЗ «<данные изъяты> <данные изъяты>» к административной ответственности не привлекалось, обстоятельства совершенного правонарушения по сути признает, выявленные нарушения устранило, что дает суду основания для назначения МУЗ «<данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.20 ч. 3 КОАП РФ в отношении юридических лиц.
Оснований для прекращения в отношении МУЗ «<данные изъяты>» дела об административном правонарушении по ст. 2.9 КОАП РФ либо по иным основаниям у суда не имеется. С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, совершенное МУЗ «<данные изъяты>» правонарушение малозначительным признано быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КОАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Муниципальное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Реквизиты выплаты штрафа: ИНН 7325000951 КПП 732501001 УФК по Ульяновской области \ Министерство здравоохранения Ульяновской области \ л\ счет 04682200130 ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск р\счет 40101810100000010003 БИК 047308001 КБК 261 1 16 90040 04 0000 140.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Н.Н. Дамаева