П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Адм. жалоба № 5 - 154\10
28 декабря 2010 года г.Ульяновск
Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Дамаева Н.Н.,
в присутствии Багрия А.Ю.,
при секретаре Гриценко М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 14.10 КОАП РФ в отношении Багрия А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
У С Т А Н О В И Л:
Багрий А.Ю. привлекается к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в торговых точках РСТ - Центр по адресам: <адрес>, и <адрес>, принадлежащих ИП ФИО3, допущена реализация сотовых телефонов с товарным знаком «Nokia» и «Louis Vvitton» при отсутствии согласия правообладателя. На ответственное лицо - мастера - руководителя сервисного центра ФИО1 составлен административный протокол по ст. 14.10 КОАП РФ.
В судебном заседании Багрий А.Ю. указал, что вину в совершении настоящего правонарушения не признает, факт совершения им административного правонарушения не доказан.
Суд, огласив письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении Багрия А.Ю., заслушав Багрия А.Ю., допросив в качестве свидетеля ФИО4, считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Багрия А.Ю. подлежит прекращению по следующим основаниям:
Собранные по делу доказательства не подтверждают и не устанавливают факт совершения Багрием А.Ю. настоящего административного правонарушения.
Прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска проведена проверка исполнения законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении государственного и муниципального контроля. Проведенные ФИО4 проверки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в торговых точках ОСТ - Центр по адресам: <адрес>, и <адрес>, принадлежащих ИП ФИО3, признаны незаконными, а, следовательно, результаты этих проверок суд не может принять во внимание, как полученные с нарушением действующего законодательства РФ.
Более того, не может суд признать допустимым и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное экспертное исследование проводилось по фотографиям сотовых телефонов, сами сотовые телефоны предметом экспертного исследования не являлись. Действующим законодательством проведение экспертиз \ экспертных исследований \ по фотографиям не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, когда отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие достоверно факт совершения Багрием А.Ю. настоящего административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КОАП РФ в связи с отсутствием в действиях Багрия А.Ю. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 24.5 КОАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КОАП РФ, в отношении Багрия А.Ю. прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КОАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изъятые сотовые телефоны вернуть по принадлежности.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: \ Н.Н. Дамаева \