г. Ульяновск 27 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда Сайдяшев С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Якимова Р.В., защитника Лиллепео В.Г., представившего удостоверение № 333, ордер № 75, при секретаре Аникиной Л.А., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении Якимова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, охотоведа-ихтиолога <адрес> общества охотников и рыболовов, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 8.35 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут Якимов Р.В. в районе базы рыбака и охотника <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> произвел отстрел из принадлежащего ему охотничьего ружья системы ТОЗ-120, калибр 12-1 орлана-белохвоста, вида занесенного в Красную книгу Российской Федерации, повлекшего его гибель.
Якимов Р.В. вину в совершении данного административного правонарушения не признал, суду пояснил следующее. С ДД.ММ.ГГГГ с начала открытия охотничьего сезона он находился на базе рыбака и охотника <данные изъяты> <адрес>, где в устье реки <данные изъяты> вместе со своими знакомыми охотился на уток. ДД.ММ.ГГГГ, встав рано утром, он вместе с ФИО4, ФИО15, ФИО16 пришли к водоему, разошлись в разные стороны и стали ожидать прилета уток. Когда появилась стая уток, он- Якимов начал стрелять, однако имевшееся при нем ружье МР-153 вышло из строя. Тогда он направился в сторону оставленного ими рядом с поймой реки автомобиля. Пока он шел вдоль уреза реки, в 100 метрах от себя увидел парня, которым как впоследствии оказался ранее ему незнакомый ФИО6. Приблизившись к нему, ФИО6 стал высказывать ему свое недовольство тем, что он отпугивает дичь. В результате этого у них возник конфликт. Он- Якимов представился ФИО6, показал свои документы, в ответ попросил представить ему его документы и разрешение на охоту. У ФИО22 с собой документов не было, с его слов документы у него остались в машине, и что он охотится с сотрудниками правоохранительных органов. Не желая с ним конфликтовать, он - Якимов ушел оттуда, нашел ФИО15, которому сообщил о вышедшем из строя ружье. Вскоре они все вчетвером приехали на базу, на вечернюю охоту он - Якимов уже не пошел, остался на базе. Вечером на базу приехал специалист из лицензионно-разрешительной системы ФИО5 вместе с тремя парнями, среди которых был и ФИО6. Они обвиняли его в том, что он - Якимов якобы произвел отстрел орлана-белохвоста. В указанную птицу, занесенную в Красную книгу, он не стрелял. Считает, что ФИО6 и его друзья, в отместку за произошедший с ним конфликт, оговаривают его.
Вместе с тем, вина Якимова Р.В. в совершении настоящего правонарушения нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил о том, что в указанное утро он вместе со своими знакомыми братьями ФИО9 приехал в устье реки <данные изъяты> поохотиться на уток. Около 07 часов 15 минут, когда начало рассветать, к нему подошел Якимов Р.В., которому он, действительно, высказал недовольство тем, что тот отпугивает птицу. Конфликта как такого между ними не было. Недалеко от них на песке находился орлан-белохвост, который судя по всему был со сломанным крылом. Данного орлана он - ФИО6 заметил еще раньше до прихода Якимова Р.В., но к нему не подходил. В начале Якимов стал обвинять его в том, что это он - ФИО6 подстрелил орлана, потом высказывал свое возмущение на неизвестных, которые могли ранить эту птицу. В это время к ним подошел ФИО7 После непродолжительного разговора с Якимовым они направились в одну сторону, а Якимов направился в сторону орлана. В это время они услышали выстрел, повернувшись, увидели, как Якимов стоял рядом с орланом с направленным в него ружьем. Птица была уже мертвой. Будучи возмущенными поведением Якимова, они рассказали брату ФИО7, который был с ним на охоту и который работает в правоохранительных органах. Тот позвонил инспектору ФИО5, по приезду которого они принесли ему труп птицы и вместе с ним направились на базу рыбака и охотника, чтобы указать на Якимова.
Свидетель ФИО7 дал суду аналогичные показания. Он также пояснил о том, что конфликта между ними и Якимовым не было. Якимов стал рассказывать им о том, что многие охотники стреляют в лебедей, орлов. Недалеко от них находился орлан, который не мог взлететь, так был со сломанным крылом. Якимов ругался, говоря, что кто-то ранил этого орлана. Затем Якимов сам добил его, производя выстрел из своего ружья.
Из показаний ФИО5 - специалиста отдела лицензионно-разрешительной деятельности государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере охраны и использования животного мира следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7 и сообщил о том, что один из охотоведов с бородой с базы УМЗ, который проверял у них документы, произвел отстрел орлана-белохвоста. На данное место он прибыл в сумеречное время. Подъехав и встретившись с парнями, они вместе направились в сторону места отстрела. После того, как парни принесли труп птицы, он положил его в мешок и вместе с ними направился на базу. На базе находились 2 охотоведа, которые были с бородой: ФИО19 и Якимов. Парни указали на Якимова. Последний спал в комнате отдыха, был он в состоянии алкогольного опьянения. Он - ФИО5 начал оформлять документ, свидетельствующий о факте совершения правонарушения. Якимов возмущался, говорил, что он только добил птицу, подстрелил его кто-то другой. Он отказывался передать ему для составления протокола документы на свое ружье. Само ружье марки ТОЗ-120 у него висело на стене. Он- ФИО5 приехал на базу еще раз на следующее утро. Именно 17 октября Якимов и предъявил ему разрешение на ружье. При этом, передал два документа - разрешения на два вида ружья. Данные лицензии на ружье он дописал в протоколе. При этом, в протоколе ошибочно указал лицензию на ружье МР-153. Вместе с тем хорошо помнит, что у Якимова было ружье ТОЗ-120. Труп птицы он в течение 2-3 дней хранил в мешке в машине и после этого только отвез его в «<данные изъяты>» для исследования.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, их показания последовательные, согласуются между собой, а также согласуются с другими добытыми по делу доказательствами. Именно показания данных свидетелей суд кладет в основу постановления.
Показания указанных свидетелей согласуются составленным ФИО5 документом - сообщением о наличии события административного правонарушения. Из данного документа следует, что он составлен в присутствии ФИО8, ФИО7 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на базе рыбака и охотника <данные изъяты>. При этом, как видно из документа, Якимов Р.В. оказал неповиновение, выражался грубой нецензурной бранью в адрес должностного лица, составлявшего документ, от дачи объяснений и подписи отказался.
В материалах дела имеются письменные объяснения ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых согласуются с показаниями их в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила суду о том, что она работает заведующей поликлиникой ветеринарной медицины ОГУ «<данные изъяты> <данные изъяты> им. ФИО11». Кроме того, она работает в центре спасения диких хищных птиц. К ним часто привозят раненных хищных птиц, которых, как правило, подстреливают на охоте охотники. В один из дней октября к ним приехал ФИО5 привез в мешке труп птицы. Это был орлан-белохвост, занесенный в Красную книгу. Труп принадлежал молодой самке возраста 5 месяцев. В районе головы, шеи были дробовые ранения, запекшая кровь. Крыло было сломано, но видимых дробовых ранений на крыле она не заметила. В природе молодые хищные птицы, которые учатся летать, сами ломают крылья при взлете, ударяясь об различные препятствия. Такие раны, как правило, заживают. От трупа исходил запах. Вскрытие трупа она не производила, составила акт осмотра. Гибель птицы наступила не более 2-3 дней назад до поступления к ней.
В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ составленный ФИО10 с участием ветеринарных врачей ФИО12, ФИО13 Согласно данному документу труп молодой самки орлана-белохвоста, доставленного из <данные изъяты> залива около села <данные изъяты> поступил ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре трупа обнаружены множественные огнестрельные ранения дробью в области головы и шеи, проникающие в полость черепа, повлекшие за собой смерть птицы. Труп птицы направлен на утилизацию.
Согласно представленным из Союза охраны птиц России сведениям ФИО10, ветеринарный врач с большим опытом работы, заведующая лечебницей ОГУ «<данные изъяты>» является членом отделения Союза охраны птиц России, ведущим высококвалифицированным специалистом <адрес> и обладает богатыми навыками в определении птиц. На ее практике - реабилитация десятков видов птиц, в том числе внесенных в Красную книгу России и <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по охране природы ФИО14 в отношении Якимова Р.В. составлен протокол № по делу об административном правонарушении, который послужил основанием для привлечения последнего к административной ответственности.
В судебном заседании по ходатайству защитника были допрошены свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Указанные лица находились на охоте и проживали на базе <данные изъяты>. Из анализа их показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на базу, действительно, приехал ФИО5, который предъявлял Якимову Р.В. претензии в том, что он произвел отстрел орлана-белохвоста. Сами они не видели, чтобы Якимов стрелял в хищную птицу, Якимов при них не сознавался ФИО5 в том, что добивал птицу. Якимов в указанный день после обеда на охоту не ходил, у него было сломано ружье. Охотился Якимов ружьем МР-153, а не ТОЗ-120.
Анализируя показания данных свидетелей, суд приходит к следующему выводу. Все эти лица в силу увлечения охотой и посещения одной общей базы рыбака и охоты, принадлежащей УМЗ, свободный доступ для желающих в который ограничен, знакомы между собой. А свидетели ФИО15 отец и сын и ФИО4 являются друзьями Якимова Р.В. Показания указанных всех свидетелей, по мнению суда, направлены на то, чтобы помочь Якимову Р.В. избежать административную ответственность за содеянное.
Именно с этой целью, все они заявляют о том, что у Якимова Р.В. было ружье МР-153, а не ТОЗ-120, как указано в протоколе, кроме того, Якимов ДД.ММ.ГГГГ не охотился, ружье у него было поломано и он соответственно не мог производить отстрел из него птицы. При них на базе Якимов ФИО5 ни в чем не сознавался, труп птицы они не видели.
Относительно марки ружья, указанного в протоколе, суд берет в основу показания ФИО5, уверенно пояснившего о том, что на стене рядом с кроватью Якимова висело ружье ТОЗ-120, спутать с ружьем полуавтоматом одностволкой МР-153 он не смог. Что касается данных лицензии, указанных им в документе, ФИО5 пояснил, что эти документы он получил у Якимова на следующий день. При этом, он передал ему все документы, в том числе два разрешения на два ружья. В документе им ошибочно были указаны сведения лицензии на ружье МР-153.
То обстоятельство, что утром 07 часов 15 минут Якимов Р.В. находился на месте отстрела птицы с ружьем, не отрицает сам Якимов Р.В. Вышеуказанные свидетели не были очевидцами событий, произошедших с Якимовым в указанное время, а потому их показаниями не могут быть опровергнуты показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, оказавшими очевидцами отстрела Якимовым птицы.
Оснований оговаривать Якимова Р.В., по мнению суда, у них не имеется. Труп орлана-белохвоста с множественными дробовыми ранения в области головы и шеи был изъят с указанного свидетелями места, доставлен в ОГУ «<данные изъяты> им. ФИО11». Вопреки доводам защитника, суд считает установленным, что на исследование был представлен труп именно данной птицы - орлана-белохвоста, изъятого ДД.ММ.ГГГГ именно с места его отстрела Якимовым. Данное обстоятельство в частности подтверждается показаниями ФИО10, осмотревшей труп ДД.ММ.ГГГГ и определившей наступление гибели птицы не более 2-3 днями ранее до дня исследования.
Совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд находит вину Якимова Р.В. в совершении данного административного правонарушения установленной.
Действия Якимова Р.В. суд квалифицирует по ст. 8.35 Кодекса об административных правонарушениях, как уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами.
Квалифицируя действия Якимова Р.В. таким образом, суд исходит из того, что он целенаправленно произвел отстрел из имеющегося у него охотничьего ружья орлана-белохвоста, занесенного в Красную книгу Российской Федерации. При этом, для квалификации его действий по этой статье, как уничтожение редких видов животных, не влияет то обстоятельство, что охраняемый законом орлан-белохвост был до этого подранен при неустановленных обстоятельствах. Судом бесспорно установлено, что гибель орлана-белохвоста наступила в результате умышленных действий Якимова Р.В.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Якимова Р.В., ранее к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося положительно. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Якимова Р.В., суд не усматривает.
Учитывая, что у Якимова Р.В. имеется лицензия на охотничье ружье ТОЗ-120, из которого был произведен отстрел, данное ружье с учетом обстоятельств совершения данного административного правонарушения, орудием добывания животных не является, указанное ружье конфискации не подлежит.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Якимова Р.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: Реквизиты заполняемого платежного поручения: Счет № 40101810100000010003 БИК 047308001 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск. Получатель: ИНН 7325053978 КПП 732501001 Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (Комитет по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области) ОКАТО 73401000000. КБК 20311625030010000140. Наименование неналогового платежа, сбора: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба.
Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд.
Судья: С.В. Сайдяшев