П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 марта 2011 года г. Ульяновск
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Булычев А.Р., с участием:
помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Гришина К.С.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ИП Ртищева В.А., его защитника Коннова А.Е. (по доверенности),
при секретаре Пртюковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении
РТИЩЕВА В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Ртищев В.А. нарушил ДД.ММ.ГГГГ требования пожарной безопасности при содержании здания по адресу: <адрес>, в котором размещен торговый центр «<данные изъяты>».
Нарушения заключаются в следующем:
В помещениях третьего этажа:
5. Очистка воздуховодов систем вентиляции вопреки требованиям п. З ППБ 01-03, п.3.1.2, 3.2.1, 3.2.7 ГОСТ 12.4.021-75* не проведена.
В помещениях второго этажа:
5. Очистка воздуховодов систем вентиляции вопреки требованиям п. З ППБ 01-03, п.3.1.2, 3.2.1, 3.2.7 ГОСТ 12.4.021-75* не проведена.
В помещениях первого этажа:
В нарушение требований п. 53 ППБ 01-03 второй эвакуационный выход в торговом бутике № загромождён;
Из торговых бутиков №, 209, 211, 215 (ИП ФИО10),. площадью более 70 кв.метров вопреки требованиям п. 3, 51 ППБ 01-03, п.6.12* СНИП 21-01-97* отсутствует 2-й эвакуационный выход;
Двери 2-го эвакуационного выхода тамбура, дверь ведущая на улицу закрыты на замки, тогда как согласно п. 52 ППБ 01-03 требуется закрывать их на легкооткрываемые запоры;
В помещениях цокольного этажа
Второй эвакуационный выход в торговом бутике № вопреки требованиям п. 53 ППБ 01-03 загромождён;
Из торгового бутика № площадью более 70 кв.м., вопреки требованиям п. 3, 51 ППБ 01-03, п.6.12* СНИП 21-01-97* отсутствует 2-й эвакуационный выход;
В складских помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления, в нарушение требований п. 160 ППБ 01-03 организовано хранение горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке;
В вентиляционной осуществляется складирование горючих материалов (нарушены требования: ППБ 01-03 п. 40);
На воздуховодах систем вентиляции, в местах пересечения междуэтажных перекрытий, пересечения противопожарных преград складских помещений, кладовых, вентиляционной вопреки требованиям п. З ППБ 01-03, п. 4.109* СНИП 2.04.05-91*, СНИП 41-01-2003 не установлены огнезадерживающие клапана;
Очистка воздуховодов систем вентиляции вопреки требованиям п. З ППБ 01-03, п.3.1.2, 3.2.1, 3.2.7 ГОСТ 12.4.021-75* не проведена.
В судебном заседании привлеченный к административной ответственности Ртищев В.А. в целом признал обоснованность составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, пояснив, что здание торгового центра введено в эксплуатацию в июне 2006 года, при этом были учтены замечания Управления государственного пожарного надзора <адрес> об отступлении от требований строительных норм в области пожарной безопасности. В настоящее время, в связи с изменениями, внесенными в стандарты и правила противопожарной безопасности, им приняты меры по устранению выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений, для чего заключены договоры с исполнителями работ, которые в основном выполнены. Просит учесть данное обстоятельство при принятии решения о виде и мере наказания.
Защитник Коннов А.Е. поддержал доводы своего доверителя, представил в подтверждение факта устранения выявленных нарушений копии договоров и акты выполненных работ.
Допрошенный в качестве свидетеля главный специалист отдела надзорной деятельности УНД по <адрес> ФИО6 показал в судебном заседании, что в подавляющем большинстве нарушения собственником здания устранены. Неустраненными на момент рассмотрения дела остаются три нарушения, в частности:
- на третьем этаже высота ступеней лестничного марша в осях Р-С выполнена различной высоты;
- на втором этаже из торгового бутика №, площадью более 70 кв. метров отсутствует 2-й эвакуационный выход;
- на первом этаже из торговых бутиков №, № и №, площадью более 70 кв. метров отсутствует 2-й эвакуационный выход.
Повторная проверка показала, что работы по устранению оставшихся нарушений ведутся, будут окончены в ближайшее время. По своему характеру данные нарушения реальной угрозы для находящихся в здании людей не представляют.
Участвующий при рассмотрении дела прокурор полагал необходимым признать в качестве смягчающего ответственность Ртищева В.А. обстоятельства принятие мер по устранению выявленных нарушений, с учетом отсутствия в настоящее время реальной угрозы жизни и здоровью работников и посетителей торгового центра, счел возможным ограничиться вынесением в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, наказания в виде штрафа.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит вину индивидуального предпринимателя Ртищева В.А. в нарушении требований пожарной безопасности установленной.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ привлеченным для прокурорской проверки главным специалистом Управления надзорной деятельности ФИО6 в деятельности ИП Ртищева В.А., являющегося собственником здания по адресу: <адрес>, выявлены значительные нарушения требований пожарной безопасности.
В результате проведенной вышеуказанным специалистом УГПН РФ по <адрес> контрольной проверки установлено, что подавляющая часть выявленных нарушений на момент рассмотрения дела устранена, оставшиеся неустраненными три нарушения не представляют из себя реальной угрозы для жизни и безопасности людей, работы по их устранению продолжаются.
Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Санкция данной статьи предусматривает для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица наказание в виде штрафа в размере от 1 до 2 тысяч рублей, либо приостановление деятельности на срок до 90 суток.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О по жарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, участие в обеспечении пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке в деятельности добровольной пожарной охраны, при этом обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления, при обнаружении пожаров немедленно уведомлять о них пожарную охрану, до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров, оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности установлены в Правилах ППБ 01-03, соответствующих СНИПах и ГОСТах.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, согласно требований ст. 38 вышеназванного Федерального закона, несут собственники имущества.
Из представленных документов установлено, что собственником здания по адресу: <адрес>, является Ртищев В.А., соответственно именно он является надлежащим субъектом ответственности за инкриминируемое ему правонарушение.
Проанализировав доказательства вины индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в их совокупности, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
В качестве смягчающего ответственность Ртищева В.А. обстоятельства суд учитывает принятие мер к устранению большей части выявленных в ходе проверки нарушений, совершение вышеуказанного административного правонарушения впервые, наличие малолетнего ребенка.
С учетом того, что оставшиеся неустраненными в эксплуатации здания по адресу: <адрес> нарушения не представляют реальной угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному лицу административного наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.5-30.2 КоАП РФ, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать индивидуального предпринимателя Ртищева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Штраф подлежит уплате на расчетный счет прокуратуры <адрес> № 40101810300000010003 (ИНН 7325002229, ОКАТО 73401000000, КПП 732501001, БИК 047308001, КБК 41511690010010000140).
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Булычев А.Р.