П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон копия:№ ДД.ММ.ГГГГ город Ижевск Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малых К.Ю., при секретаре Барановой Л.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Зиганшина А.Т., обвиняемого Митюкляева Р.А., защитника-адвоката Макаровой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению: М И Т Ю К Л Я Е В А Романа Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Ижевск, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ. У С Т А Н О В И Л : Митюкляев органами следствия обвиняется в том, что в один из дней, в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ у него, находящегося на <адрес> города Ижевска, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения бани, расположенной во дворе <адрес> города Ижевска, с незаконным проникновением в помещение. С целью реализации задуманного, Митюкляев в один из дней, в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к дому 62 по <адрес> города Ижевска и, открыв ворота, незаконно проник во двор <адрес> города Ижевска. Незаконно находясь во дворе вышеуказанного дома Митюкляев осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6 и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем частичного разбора крыши, незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе <адрес> города Ижевска. Незаконно находясь в помещении указанной бани, Митюкляев действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: бензопилу «Stihl», стоимостью 7 000 рублей, электропилу «Makita», стоимостью 7 000 рублей, сварочный аппарат, стоимостью 11 000 рублей, электродрель «Baikal», стоимостью 1 000 рублей, перфоратор «Makita» в чемодане, общей стоимостью 2 500 рублей, машину ручную сверлильную электрическую ударно-вращательную «Bosch E-132AT» в чемодане, общей стоимостью 3 000 рублей. Доводя свои преступные действия до конца, Митюкляев с вышеперечисленным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 31500 рублей. Органами следствия действия Митюкляева расценены, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и они квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ. В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Митюкляева, поскольку он с ним примирился, Митюкляев загладил причиненный вред, о чем ходатайствовали сам обвиняемый и его защитник-адвокат Макарова. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Митюкляевым, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Митюкляев чистосердечно раскаивается в содеянном, совершенное им преступление отнесено Законом к преступлениям средней тяжести, стороны примирились в связи с данным делом, обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред, несмотря на мнение стороны обвинения возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Митюкляева в связи с примирением сторон, суд находит заявленное сторонами ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Митюкляева в связи с примирением с потерпевшим законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236 ч.1 п.4 и 239 УПК РФ, суд – П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело по обвинению МИТЮКЛЯЕВА Романа Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. МИТЮКЛЯЕВА Романа Андреевича от уголовной ответственности освободить в связи с примирением сторон. Меру пресечения МИТЮКЛЯЕВУ – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить. Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по городу Ижевску, кроссовки - передать обвиняемому Митюкляеву, по принадлежности, гипсовый слепок - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд города Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Копия верна: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ СУДЬЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА ИЖЕВСКА МАЛЫХ К.Ю.