П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации № г. Ижевск ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухов А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В., подсудимых: Шкляева Руслана Александровича и Чупашова Александра Владимировича, защитников: адвоката Коллегии адвокатов Ленинского района г. Ижевска Ижболдиной Т.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, и адвоката Адвокатского кабинета Ожегова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Корепановой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШКЛЯЕВА Руслана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ЧУПАШОВА Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 10 минут до 03-00 часов подсудимые Шкляев Р.А. и Чупашов А.В., находившиеся у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и увидевшие ранее незнакомого потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по предложению Шкляева вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С целью реализации преступного умысла Шкляев, находясь в указанное время в указанном месте, действуя согласованно с Чупашовым, подошел к ФИО1, и руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, потребовал у потерпевшего передачи находящегося при последнем мобильного телефона, но получил отказ. Продолжая реализацию своего единого с Чупашовым преступного умысла, Шкляев схватил ФИО1 за рукав куртки и отвел последнего в лесопосадку, расположенную на территории <адрес> между <адрес> и <адрес> д. <адрес> Удмуртской Республики, недалеко <адрес>», расположенной по адресу: УР, <адрес>, где с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 один удар рукой в область лица, причинив последнему физическую боль. Когда ФИО1, не желая подчиняться незаконным требованиям Шкляева, попытался оказать сопротивление, Шкляев и Чупашов, находясь в указанное время в указанной лесопосадке, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, совместно и согласованно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли одновременно потерпевшему ФИО1 множественные удары руками по голове и телу, в результате чего, ФИО1 упал на левый бок. После чего, Шкляев и Чупашов, продолжая свои единые преступные действия, с целью окончательного подавления воли ФИО1 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли последнему множественные удары ногами в область головы и тела, причинив потерпевшему физическую боль. Убедившись в том, что в результате совместных с Чупашовым преступных насильственных действий, воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, Шкляев, руководствуясь едиными с Чупашовым корыстными побуждениями, действуя умышленно и согласованно с последним, находясь в непосредственной близости от ФИО1, лежавшего на левом боку, открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество: - из кармана одежды – мобильный телефон марки «Samsung S 3500», стоимостью 2500 рублей, с находящимися внутри телефона сим-картой и картой памяти, не представляющими для потерпевшего материальной ценности; - из находящейся при потерпевшем сумки – зарядное устройство и наушники от мобильного телефона марки «Samsung S 3500», входящие в комплект и стоимость телефона. Чупашов, действуя умышленно, совместно и согласованно с Шкляевым, руководствуясь с ним единым корыстным умыслом, открыто похитил из кармана брюк ФИО1 принадлежащее ему портмоне, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, а также открыто похитил, сняв с безымянного пальца правой руки потерпевшего, принадлежащее последнему золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей. Причинив своими совместными согласованными умышленными действиями потерпевшему ФИО1 физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – телесное повреждение в виде подкожной гематомы (кровоизлияние в мягкие ткани) правой половины лица, которая вреда здоровью не причинила, а также материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей, Шкляев и Чупашов с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению. Таким образом, согласно обвинительному заключению своими умышленными действиями каждый из обвиняемых Шкляев Р.А. и Чупашов А.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подсудимые Шкляев Р.А. и Чупашов А.В. в судебном заседании заявили о полном согласии с предъявленным каждому из них обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, в суде установлено, что подсудимые Шкляев и Чупашов ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, каждый из них заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Шкляев и Чупашов заявили в присутствии своих адвокатов, что они полностью осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были ими заявлены добровольно после консультации с защитниками. Потерпевший ФИО1, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился на применение особого порядка рассмотрения дела, исковых требований не заявил. При этом потерпевший ФИО1, будучи о дне слушания дела извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Государственный обвинитель Дедова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых Шкляева и Чупашова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 – 316 УПК РФ, соблюдены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайства каждого из обвиняемых Шкляева и Чупашова подлежат удовлетворению и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Шкляева Р.А. и Чупашова А.В.. В соответствие со ст.10 УК РФ и вследствие вступления в настоящее время в законную силу Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» действия каждого из обвиняемых Шкляева и Чупашова квалифицируются согласно уголовному закону, смягчающему наказание и улучшающего положение обвиняемых. Действия каждого из подсудимых Шкляева Р.А. и Чупашова А.В. суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности каждого из подсудимых Шкляева и Чупашова, обстоятельств совершения ими преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемых в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимых, которые на учете у психиатра не состоят, считает необходимым признать обвиняемых Шкляева и Чупашова вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, значение фактического участия в его совершении каждого из подсудимых, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Шкляев и Чупашов совершили тяжкое преступление против собственности. В то же время суд учитывает, что Шкляев и Чупашов ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, на учете у нарколога не состоят, положительно характеризуются по месту жительства, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, кроме того, явки с повинной каждого из обвиняемых и активное способствование ими расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание каждого из виновных Шкляева и Чупашова обстоятельствами. При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание каждому из подсудимых Шкляеву и Чупашову может быть назначено, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом положений ст.73 УК РФ условно, так как их исправление возможно без изоляции от общества. При этом суд, принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного Шкляевым и Чупашовым преступления, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения других видов наказаний, не связанных с лишением свободы. Суд, принимая во внимание материальное положение подсудимых, их положительные характеристики, находит возможным не применять к подсудимым Шкляеву и Чупашову дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы. У суда не имеется оснований для освобождения Шкляева и Чупашова от уголовной ответственности и наказания. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ШКЛЯЕВА Руслана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Обязать осужденного Шкляева Р.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически – 2 раза в месяц - являться для регистрации в данный специализированный государственный орган. Признать ЧУПАШОВА Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Обязать осужденного Чупашова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически – 2 раза в месяц - являться для регистрации в данный специализированный государственный орган. Меры пресечения каждому из осужденных Шкляеву Р.А. и Чупашову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить: подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung S 3500», золотое кольцо - передать потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные Шкляев Р.А. и Чупашов А.В. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья:______________________ Обухов А.С.