П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации №

г. Ижевск ДД.ММ.ГГГГ 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухов А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Горбуновой М.М.,

подсудимого Кругова Сергея Васильевича,

защитника адвоката Коллегии адвокатов Ленинского района г. Ижевска Ижболдиной Т.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Корепановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КРУГОВА Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 2004 года Моршанским районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ 2005 года Моршанским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком наказания 2 года 10 месяцев 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у Кругова С.В, находившегося на <адрес> и увидевшего ранее незнакомую потерпевшую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Кругов в указанное время проследовал за ФИО1, догнал ее у <адрес>, где, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, схватившись левой рукой за ручки находившейся при потерпевшей сумки, путем рывка попытался вырвать из рук ФИО1 сумку, материальной ценности для последней не представляющую, в которой находилось принадлежащее потерпевшей имущество: - машинка для стрижки волос марки «Mozer», стоимостью 4500 рублей, - ножницы марки «Jaguar», стоимостью 1500 рублей, - филировочные ножницы марки «Jaguar», стоимостью 1500 рублей, - одна денежная купюра достоинством 500 рублей и - одна денежная купюра достоинством 50 рублей, пытаясь таким образом причинить потерпевшей ФИО1 материальный ущерб.

Однако ФИО1, не желая отдавать принадлежащее ей имущество, стала удерживать сумку за ручки. Кругов, не желая отступать от поставленной перед собой преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшей ФИО1 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес четыре удара кулаком правой руки в область головы потерпевшей, причинив ФИО1 физическую боль.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кругов, руководствуясь корыстными побуждениями и действуя умышленно, продолжая вырывать сумку из рук потерпевшей, схватил последнюю за пальто и высказал ей незаконное требование о передаче сумки. При этом Кругов, воспользовавшись тем, что ФИО1 в результате примененного к ней насилия, присела на корточки, желая окончательно сломить волю ФИО1 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар ногой в область лица потерпевшей, причинив последней физическую боль. После чего Кругов, реализуя свой преступный умысел до конца и продолжая левой рукой удерживать сумку потерпевшей за ручки, правой рукой замахнулся для нанесения удара ФИО1, которая, в результате этого, будучи подавлена морально и физически, опасаясь дальнейшего применения к ней насилия, была вынуждена достать из кармана находящейся при ней сумки денежные средства на общую сумму 550 рублей и передать их Кругову.

Открыто похитив таким образом чужое имущество и причинив своими умышленными корыстными действиями потерпевшей ФИО1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 550 рублей, Кругов с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, согласно обвинительному заключению, с учетом изменений представителя государственного обвинения Горбуновой М.М., исключившей сумму материального ущерба в размере 7500 рублей, как ошибочно вмененную, Кругов С.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Кругов С.В. в судебном заседании заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый Кругов ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Кругов заявил в присутствии адвоката, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО1, которой были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласилась на применение особого порядка рассмотрения дела. При этом потерпевшая ФИО1, будучи о дне слушания дела извещенная надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, исковых требований не заявила, ввиду добровольного возмещения имущественного ущерба подсудимым.

Государственный обвинитель Горбунова М.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства Кругова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство обвиняемого Кругова подлежит удовлетворению и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Кругова С.В.

Действия подсудимого Кругова С.В. суд, с учетом исключения прокурором из обвинения суммы материального ущерба в размере 7500 рублей, квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Кругова, обстоятельств совершения им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать обвиняемого Кругова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кругов вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуются по месту жительства и работы, имеет на иждивении жену, страдающую тяжелым хроническим заболеванием, он является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, потерпевшая и представитель церкви, где Кругов проходил реабилитацию, просят обвиняемого строго не наказывать, кроме того, явку с повинной подсудимого, активное способствование им расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В то же время суд учитывает, что подсудимый Кругов, будучи ранее судимым за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, вновь в период условно-досрочного освобождения совершил тяжкое преступление, в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

При определении вида рецидива суд учитывает, что согласно п.п. «а» п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся лица, условно осужденные к лишению свободы, которые по основаниям, изложенным в ч.5 ст.74 УК РФ, были направлены для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение. В соответствии с ч.2, ч. 3 и ч. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" следует, что «при решении вопроса о рецидиве преступлений не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью третьей этой статьи, на основании постановления суда. В случае отмены условного осуждения приговором, которым назначено наказание с применением правил статьи 70 УК РФ, суд при постановлении нового приговора за вновь совершенное преступление, руководствуясь статьей 18 УК РФ, признает в действиях осужденного рецидив преступлений. Например, если по первому приговору лицо было осуждено за преступление к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая судимость учитывается при определении наличия в действиях лица рецидива преступлений.»

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание Кругову должно быть назначено, с учетом положений ст.62 УК РФ, только в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

Суд, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, не находит оснований для применения в отношении Кругова ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для назначения других видов наказаний, не связанных с лишением свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд назначает осужденному Кругову отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Ввиду отсутствия сбережений и постоянных источников дохода у подсудимого, а также учитывая, что подсудимый в содеянном раскаялся, назначение Кругову дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

У суда не имеется оснований для освобождения Кругова от уголовной ответственности и наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КРУГОВА Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Кругову условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров по настоящему приговору и по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.2005 года, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно определить подсудимому Кругову наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному Кругову исчислять: с ДД.ММ.ГГГГ, момента задержания.

Меру пресечения осужденному Кругову до вступления приговора в законную силу оставить: - заключение под стражей.

Вещественные доказательства: дамскую сумку, машинку для стрижки волос марки «Mozer», ножницы марки «Jaguar», филировочные ножницы марки «Jaguar», 2 денежные купюры достоинством 100 рублей, денежную купюру достоинством 50 рублей, 3 денежные купюры достоинством 10 рублей – передать потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Круговым С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Кругов С.В. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья __________________________ Обухов А.С.