ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

город Ижевск 14 июля 2011 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мадьяровой В.В.

при секретаре Гирбасовой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ленинского района города Ижевска Дедовой О.В.

подсудимого Плехова Николая Александровича,

адвоката Ожегова А.Ю./ удостоверение № и ордер № /,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ПЛЕХОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

Плехов Николай Александрович совершил умышленное преступление, направленное против собственности, при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у Плехова Н.А., находящегося в районе улицы <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения шиномонтажной мастерской, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, улица <адрес>, № с незаконным проникновением в помещение С целью реализации задуманного, Плехов в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества - ФИО5 и желая наступления этих последствий, с целью хищения чужого имущества подошел к зданию шиномонтажной мастерской, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, №, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбив стекло окна, незаконно проник в помещение вышеуказанной шиномонтажной мастерской. Далее Плехов, незаконно находясь в помещении вышеуказанной шиномонтажной мастерской, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты> стоимостью № рублей; ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью № рублей; денежные средства на общую сумму №; медные провода диаметром №, общей массой <данные изъяты>, стоимостью № рублей за 1 килограмм, общей стоимостью №.

Доводя свои преступные действия до конца, Плехов с тайно похищенным вышеперечисленным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив, тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Органами предварительного расследования действия Плехова Николая

Александровича квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Плехов заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что свое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он сознает. Защитником подсудимого - адвокатом Ожеговым А.Ю. данное ходатайство поддержано. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, но представил письменные заявление о согласии рассмотрения уголовного дела в его отсутствие, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступления, в которых обвиняется Плехов, не превышает 10 лет лишения свободы, Плехов вину признал в полном объеме.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации Плехова с адвокатом, государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Плеховым относится к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения Плехова Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Плехов в момент правонарушения и в настоящее время какого – либо психического расстройства, повлиявшего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, а выявляет умственную отсталость легкой степени, однако указанное психическое расстройство не ограничивает возможности Плехову осознавать фактического характера, общественной опасности своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья Плехов в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Оснований для иного вывода у суда не имеется. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Суд признает Плехова вменяемым по настоящему уголовному делу.

При избрании вида и размера наказания Плехову суд руководствуется положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Плехов совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, что повышает степень общественной опасности преступления.

Подсудимый Плехов вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, а в последующем активно способствовал быстрому раскрытию, расследованию преступления и рассмотрению уголовного дела, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая все изложенные обстоятельства, в том числе и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Плехову наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ – условное наказание. При этом суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для освобождения Плехова от уголовной ответственности или от наказания, не имеется.

Потерпевший ФИО5 исковые требования не предъявил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПЛЕХОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч. 1 ст.62 УК РФ, сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного Плехова по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

На период испытательного срока возложить на осужденного Плехова определенные обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства;

- не позднее трех суток сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обо всех изменениях, связанных с работой, учебой, местом пребывания;

- не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения осужденному Плехову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: жидкокристаллический телевизор «Phantom» и ноутбук «Sumsung P 27», переданные на хранение потерпевшему ФИО5, - возвратить ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор.

Судья: В.В.Мадьярова