ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

город Ижевск 18 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Мадьярова В.В.,

при секретаре Гирбасовой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Дедовой О.В.,

подсудимого Слотина Сергея Владимировича,

адвоката Туктангулова В.И../ удостоверение N № и ордер №/

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

СЛОТИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанного, браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ Слотин С.В., находясь у <адрес>, стал очевидцем нанесения побоев ФИО5 малознакомому ФИО6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, за которые последний привлекать ФИО5 к уголовной ответственности не пожелал.

В этот момент у Слотина, наблюдавшего за происходящим, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение ценного имущества из карманов одежды, находящейся на ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, Слотин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ /точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным/, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинений имущественного вреда, и желая наступления этих последствий, понимая, что его действия носят явно открытый характер, находясь у <адрес>, и воспользовавшись тем, что ФИО6 после нанесенных ему побоев не сможет оказать сопротивление, руководствуясь корыстными побуждениями, открыто похитил, достав из карманов одежды, находящейся на ФИО6, имущество, принадлежащее последнему, а именно:

- пачку сигарет <данные изъяты> - классика и зажигалку, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего;

- денежные средства на общую сумму № рублей.

С вышеперечисленным открыто похищенным имуществом Слотин С.В. с места совершения преступления попытался скрыться, но, не смотря на проявленные активные преступные действия по открытому хищению чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам не смог довести их до конца и распорядиться похищенным, в связи с тем, что непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра Слотина С.В., произведенного сотрудниками полиции в дежурной части ОМ № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были изъяты три денежные купюры, достоинством № рублей каждая, на общую сумму № рублей, а также пачка сигарет <данные изъяты> - классика, не представляющая материальной ценности для потерпевшего. Денежные средства в сумме № рублей не обнаружены.

Своими умышленными открытыми преступными действиями Слотин С.В. пытался причинить потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Органами предварительного расследования действия Слотина Сергея Владимировича квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Слотин заявил о своем согласии с

предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что свое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он сознает.

Защитником подсудимого - адвокатом Туктангуловым В.И. данное ходатайство поддержано.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, но представил в суд письменное согласие на применение особого порядка судебного разбирательства и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым Слотиным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется Слотин, не превышает 10 лет лишения свободы, Слотин вину признал в полном объеме.

Принимая во внимание, что подсудимый Слотин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Слотиным относится к преступлениям, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения Слотина в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При избрании вида и размера наказания Слотину суд руководствуется положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Слотин совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности, что повышает общественную опасность содеянного, а учитывая, что Слотин имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление средней тяжести, наказание за которое отбывал в виде реального лишении я свободы, в его действиях в соответствии со ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

В то же время суд учитывает, что Слотин полностью признал свою вину в содеянном, активно способствовал в расследовании и раскрытии преступления, о чем свидетельствуют его подробные показания в ходе проверки показаний на месте, участковым <данные изъяты> № характеризуется со слов соседей, фамилии которых не указаны, отрицательно,/ л.д.№/, между тем самими соседями, фамилии которых указаны, Слотин по месту жительства характеризуется положительно / л.д.№, также положительно характеризуется по месту работы <данные изъяты> « ФИО7», где работает по настоящее время / л.д.№/, на учете в <данные изъяты> не состоит, преступление до конца не доведено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Слолтина в момент правонарушения и в настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения. Однако в момент деликта Слотин мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается / л.д№/.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Слотиным преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, но в соответствии со ст.73 УК РФ условно, назначив ему более длительный испытательный срок и возложив на него определенные обязанности и ограничения.

Так как преступление до конца не доведено, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает Слотину наказание в соответствии с требованиями части третьей статьи 66 УК РФ, предусматривающей ответственность за покушение на преступление, и в соответствии с требованиями части седьмой статьи 316 УПК РФ. Кроме того суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях Слотина имеет место рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.62 и ст.64 УК РФ не имеется. Также нет основания для освобождения Слотина от наказания или от уголовной ответственности.

Потерпевший ФИО6 исковые требования не предъявил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СЛОТИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 / два/ года

На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного Слотина С.В. по вступлению приговора в законную силу немедленно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. В период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию; не менять без письменного уведомления место пребывания; сообщать письменно обо всех изменениях, связанных с работой, местом жительства не позднее трех суток с момента изменения; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Слотину С.В. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пачку сигарет <данные изъяты> классика, - переданная в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № УВД <адрес>,- уничтожить; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с камер наружного наблюдения <данные изъяты> переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № УВД <адрес>, - оставить при уголовном деле; денежную купюру, достоинством № рублей, с серийным номером «<данные изъяты>», три денежные купюры достоинством № рублей каждая, с серийными номерами « <данные изъяты>» - вернуть потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор.

Судья: В.В.Мадьярова