П Р И Г О В О Р ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № город Ижевск 19 июля 2011 года Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Мадьярова В.В., при секретаре Гирбасовой С.И., с участием государственного обвинителя –старшего помощников прокурора Ленинского района города Ижевска Крючковой И.А. подсудимой Велентий Татьяны Анатольевны, защитника подсудимой: адвоката ФИО7/ удостоверение № и ордер № /, а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ВЕЛЕНТИЙ ТАТЬЯНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, работающей <данные изъяты>», проживающей по адресу <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, не военнообязанной, не судимой, - -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Велентий Татьяна Анатольевна совершила умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время участковые уполномоченные милиции отдела милиции № УВД <адрес> ФИО2 и ФИО8, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежды сотрудника милиции, по поручению дознавателя отдела дознания отдела милиции № УВД <адрес> ФИО9 выполняли мероприятия по установлению местонахождения ФИО3, для чего прибыли по месту его жительства по адресу <адрес>А <адрес>. Находившаяся в указанной квартире в состоянии алкогольного опьянения Велентий Т.А. стала высказывать недовольство законными и правомерными действиями сотрудника милиции ФИО2, толкала его, хватала за форменную одежду, а также совершала в отношении него непристойные и унизительные действия. В связи с оказанным противодействием, сотрудниками милиции ФИО2 и ФИО8, в соответствии со ст.ст. 13, 14 ФЗ «О милиции», в отношении Велентий Т.А. были применены физическая сила и спецсредства – наручники. Тогда у Велентий Т.А., недовольной законными и правомерными действиями сотрудника милиции ФИО2, возник преступный умысел, направленный на применение к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей. При этом Велентий Т.А. достоверно знала, что ФИО2 сотрудник милиции, в силу занимаемой должности является представителем власти и действует на законных основаниях. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес>А по <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и причинения физической боли ее представителю, Велентий Т.А. умышленно нанесла ФИО2 руками и ногами побои по лицу и другим частям тела, причинив ему сильную физическую боль и телесные повреждения характера ссадин на лице, левой кисти, которые вреда здоровью не причинили. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Велентий Т.А. виновной себя не признала и показала, что умышленно ФИО2 ударов не наносила, может и нанесла ему удар нечаянно, когда пиналась в порыве гнева, когда вырывалась, но лицо ему не царапала, ни в квартире, ни в дежурной части, куда ее отвезли, царапин на лице ФИО2 не видела. По существу предъявленного обвинения подсудимая Велентий Т.А. показала, что проснувшись, увидела в коридоре постороннего мужчину в черной куртке и шапке, а на кухне, куда она пришла, увидела своего мужа и мужчину в камуфляжной форме / потерпевшего Фахриева\. Узнав от мужэа, что он не проверил у них документы, стала сама просить предъявить, но потерпевший в грубой форме отказался предъявлять. Тогда она вышла в коридор и позвонила по своему сотовому телефону в службу 02 и вызвала милицию, вернулась после этого на кухню, стала фотографировать ФИО2, который в это время что-то писал за столом. ФИО2 вскочил, стал вырывать из ее рук телефон, выкручивал ей руки, а сзади подбежавший ФИО8 помогал ему, удерживал ее, схватив за волосы. Кто из них вырвал из ее рук телефон, она не знает. Все вместе стали его искать, двигали мебель, но не нашли. Ей на руки надели наручники. Приехал второй наряд милиции, уже в форме и только тогда по их требованию ФИО2 им представился и показал свое удостоверение. Ее доставили в дежурную часть, где ФИО2 ей угрожал, что она здесь просидит до утра. В квартире ФИО2 удар может и нанесла, но нечаянно, когда вырывалась, но по лицу его не ударяла. Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимую Велентий Т.А. виновной в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимой, так и других доказательств, в частности показаний потерпевшего, свидетелей, материалов уголовного дела. Так, допрошенный в качестве потерпевшего ФИО2 показал в судебном заседании, что в квартиру Велентий Т.А. они с ФИО8 пришли по письменному поручению дознавателя ФИО9, находились в присвоенной им форме сотрудника милиции, при погонах, войдя, представились, предъявили удостоверения. В квартире Велентий Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляла его, плевалась в него, умышленно поцарапала ему лицо, нанесла ногой удары по его ноге, чем причинила физическую боль. Он был вынужден позвонить, чтоб направили подмогу. Прибывшая по его вызову группа немедленного реагирования, задержала Велентий Т.А. и увезла в отдел, а они с ФИО8 вернулись в квартиру, где оставался муж подсудимой, чтоб еще раз поискать сотовый телефон, в хищении которого их обвиняла подсудимая. Телефон нашли в квартире на полу, он был отключен. По существу жен потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 находились при исполнении служебных обязанностей участковых уполномоченных милиции отдела милиции №, в присвоенной им форме сотрудника милиции. По адресу по месту проживания подсудимой Велентий они пришли по поручению дознавателя ФИО9, чтоб выяснить местонахождения сына подсудимой Велентия Александра, а в случае нахождения его дома, привести к ФИО9 на допрос, так как он подозревался в краже сотового телефона. Когда они пришли в адрес, дверь открыл, как потом они выяснили, муж подсудимой, то есть отец Велентия Александра, по поводу которого они и пришли в квартиру. В квартиру для разговора он впустил только ФИО2, ФИО8 остался в подъезде за дверью. Когда ФИО2, побеседовав с Велентием на кухне и выяснив, что Велентий Александра дома нет, собирался уже уходить, туда вошла подсудимая, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она стала предъявлять претензии по поводу его нахождения его в их квартире, сорвала с головы его форменную шапку и бросила ее в ведро с водой, стоявшее тут же на кухне. Он встал из-за стола, в это время она схватила ФИО2 за форменную одежду и стала возмущаться, что он /Фахриев/ в ее квартире делает. Он попытался ей объяснить, зачем они пришли, просил прекратить ее свои противоправные действия. За него заступился ее муж, расцепил ее руки и повел ее в комнату. Она продолжала кричать, выражалась нецензурной бранью в их адрес, обвиняла его /Фахриева/ в том, что он якобы часто в их квартиру водит девушек и что-то с ними делает. ФИО2 ее пытался успокоить, но бесполезно. Тогда ее муж стал наносить ей побои, дал пощечину, чтоб она успокоилась, а когда она рвалась, чтоб наброситься на ФИО2, удерживал ее. Чтоб не провоцировать в дальнейшем конфликт, ФИО2 решил уйти из квартиры. Но успел только подойти к входной двери и взяться за замок, как подсудимая сзади схватила его за капюшон и дернула его назад. Он успел открыть дверь и сказал ФИО8, чтоб он помог. ФИО8 вошел в квартиру, и уже вдвоем с ним ФИО2 стал уговаривать Велентий Т.А. прекратить свои действия, но та не реагировала, плевалась в их сторону, говорила различные оскорбительные слова, постоянно набрасывалась на ФИО2, но муж ее удерживал, наносил ей удары. Тогда они предупредили ее, что применять наручники, а поскольку она на это предупреждение не отреагировала, то на руки надели ей наручники, сцепив их спереди. После этого Велентий Татьяна в очередной раз набросилась на него и ударила в область лица. Всего было ею нанесено три удара, все три в область лица: в лоб, нос и подбородок, имелись ссадины. Подсудимая все время была в агрессивном состоянии, ругалась, обвиняла их, что они похитили у нее сотовый телефон, ее муж пытался ее успокоить, удерживал ее руками. В какой-то момент он бросил ее на диван, сел на нее и стал бить. ФИО2 подошел к ним, хотел их разнять, в это время она нанесла ему по правому бедру два удара ногой, причинив боль. Ни сам ФИО2, ни Кимбардин ничего противоправного в отношении подсудимой Вкелентий или в отношении ее мужа не предпринимали, наоборот, пытались успокоить ее, им в этом помогал ее же муж. Также не похищали у нее сотовый телефон. В самом начале этой ситуации, Велентий куда-то позвонила, потом передала ему телефон, чтоб он переговорил. Он по телефону поговорил, понял, что Велентий позвонила в 02. Он по телефону представился и пояснил, по какой причине они пришли в квартиру. Его объяснения были абонентом приняты, после чего ФИО2 телефон стал передавать Велентий Т.А., но когда она протянула руку, чтоб взять его, ее муж каким-то образом дернул ее, телефон с ее рук упал на пол. Куда он потом делся, ФИО2 не видел, пытались искать, но не очень активно, наклоняться и двигать мебель он боялся, так как Велентий Т. все время пыталась наскочить на него. Вызванная по его звонку группа немедленного реагирования увезла Велентий Т.А. в отдел. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, поскольку объективно они подтверждаются и другими доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО8 Так. свидетель ФИО8показал в судебном заседании, по месту жительства Велентий Т.А. они пришли по письменному поручения дознавателя ФИО9 об установлении местонахождения Велентий Александра и его приводе, поскольку от ФИО9 им было известно, что он подозревается в краже сотового телефона. И он и ФИО2 были в зимней форме сотрудников милиции, только разных цветов, при погонах, с удостоверениями. В квартиру отец Велентия впустил только ФИО2, после чего закрыл входную дверь. Что происходило в квартире, до того, как он туда вошел, ФИО8 не знает, но слышал из-за двери шум борьбы. Через некоторое время ФИО2 открыл дверь, за ним стояла женщина, которая схватила ФИО2 сзади за капюшон куртки и потянула на себя. ФИО2 попятился назад в коридор, ФИО8 вошел в коридор следом за ним. ФИО2 пытался освободиться от женщины, просил ее отпустить капюшон, но та ругалась, а ее муж, который также был нетрезвый, стал отцеплять ее пальцы от капюшона, он ей говорил, что нельзя оказывать сопротивление сотрудникам милиции, просил ее не делать этого, но она была в два раза пьянее своего мужа, не слушала его, вела себя агрессивно, оскорбляла их нецензурной бранью, обвиняла ФИО2, что он взял ее телефон. Муж пытался ее успокоить, в какой-то момент даже повалил на диван, прижал ее к сиденью, попытался нанести ей удерживающие удары по щеке. Затем она вроде успокоилась, села в кресло, и снова стала обвинять их, что у нее они забрали телефон. В целом она им предъявляла претензии по поводу их прихода в ее квартиру, а также по поводу того, что у нее пропал сотовый телефон. ФИО2 ей объяснял, что он вернул телефон, даже звонил со своего по названному ею номеру, но звонка они не слышали, позднее, когда нашли телефон на полу, оказалось, что звонок был отключен. Они ей никаких побоев не наносили, а она умышленно нанесла руками, в наручниках, несколько ударов ФИО2 по лицу. Он видел три ссадины, в области брови, на щеке ниже виска, в скуловой области. Поскольку она агрессивно сопротивлялась и им и своему мужу, даже после того, как на нее надели наручники, ФИО2 вызвал подмогу, наряд ППССМ. Два сотрудника группы немедленного реагирования прибыли через № минут, оба были в форме сотрудников милиции, представились Велентий, показали свои удостоверения и все предложили одеться и проехать с ними в отдел милиции № для выяснения обстоятельств. Велентий Т.А. сначала не хотела одеваться, отказывалась ехать с ними, но ее уговорили. Они с ФИО8 остались в квартире и продолжили искать телефон, нашли его под креслом. До этого они только звонили на него, так как искать не было возможности, наклоняться в поисках телефона они не могли, так как Велентий Т.А., которая вела себя агрессивно. Телефон нашел ФИО2 на глазах мужа Велентий, телефон был даже не на вибрации, муж Велентий как ему показалось, был удовлетворен тем, что они нашли телефон и вернули ему. Уже потом ФИО2 рассказал ему, что после разговора с мужем подсудимой, он уже хотел уйти из квартиры, на кухню зашла его жена, сдернула с головы ФИО2 шапку и кинула ее в ведро с водой. Он говорил, что они давно бы уже ушли, но она стала придираться, устроила скандал. Кроме того, свидетель ФИО8 подтвердил оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с некоторыми противоречиями, свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он дал аналогичные в суде показания, а некоторые противоречия, в частности, что они из квартиры вышли вслед за сотрудниками группы немедленного реагирования, чтоб просто проследить, что они увезли Велентий, а потом вернулись в квартиру, чтоб найти сотовый телефон, объяснил забывчивостью, та как прошло с того момента значительное время. / л.д.№/. Свидетель ФИО9 – дознаватель ОМ №, показала в судебном заседании, что в ее производстве находилось уголовное дело по факту хищения сотового телефона, где потерпевший указал на Велентия Александра. Тогда она составила письменное поручение на имя начальника милиции, чтоб он поручил службе участковых уполномоченных сходить по адресу <адрес>А. с целью проверить Велентий Александра на причастность к совершению преступления, так как он не явился к ней по повестке, а номера телефона его у нее нет. Поручение было передано участковому ФИО2. Он должен был побеседовать с Велентий и доставить его к ней немедленно, или договориться с ним о явке на определенное время. Позднее к ней в кабинет пришел ФИО2, на лице которого были царапины. На ее вопрос, откуда они, он рассказал, что он пришел по поручению к Велентий, дверь открыл его отец, а уже в квартире с матерью Велентий у них произошел конфликт. Она поняла, что царапины нанесла ему Велентий. Царапины на лице были ярко выраженные, средних размеров, продольные. Участковый уполномоченный ФИО2 является лицом, уполномоченным в своем районе обслуживания, <адрес>, где было совершено преступление, по которому он выполнял ее поручение, входит в зону его обслуживания как участкового. В тот день он был в зимней форме одежды, на куртке погоны. Кроме того, свидетель ФИО9 полностью подтвердила оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ в связи с некоторыми противоречиями, свои показания, которые она давала в ходе предварительного расследования, объяснив противоречия тем, что могла запамятовать / л.д. №. Свидетель ФИО10 показал в судебном заседании, что к ним пришли два сотрудника милиции, один был в форме, второй в штатском. Тоглд, что в форме он впустил в квартиру, узнал, что они интересуются их сыном Александром, которого в тот момент дома не было. Пока на кухне он разговаривал с сотрудником милиции, вошла его жена, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, стала высказывать недовольство их присутствием в их квартире, обвиняла его, что он не проверил у них документы. У него у самого не было сомнений, что перед ними сотрудники милиции, а его жена засомневалась насчет их личности. Поэтому возник конфликт, сказала, что сейчас позвонит в милицию. Он слышал, как она по телефону говорит кому-то, что пришли к ним в квартиру какие-то и не показывают удостоверения. В это время кто-то из сотрудников вырвал у нее из рук телефон, у жены началась истерика, которую не мог остановить даже он. Ему надоело все это, поэтому он вышел в подъезд покурить. Из квартиры выходил покурить несколько раз. Сотрудники милиции говорили, что они телефон не брали, даже вместе с ним его искали, и его обыскали, но телефон не нашли. И только когда уехали сотрудники милиции, которые при были дополнительно и увезли жену, нашли на полу под креслом, хотя до этого они там его искали, отодвигали кресло, и телефона там не было. Когда на жену надели наручники, она кричала, сопротивлялась, при нем она сотруднику милиции ударов не наносила. Сам он своей жене ударов тоже не наносил. После оглашения в порядке ст.281 УПК РФ в связи с некоторыми противоречиями в показаниях, показаний свидетеля ФИО10 данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО10 показал, что следователю он говорил правду, сейчас уже помнит смутно события, но и сейчас говорит правду. Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 показал, что к ним пришли два сотрудника милиции, один был в форме, сказали, что по поводу сына, оба прошли в квартиру, хотя он разрешил войти только одному, что сразу же втроем прошли в прихожую, из комнату вышла жена и вежливо попросила их показать удостоверения, но они оба проигнорировали, затем начала их фотографировать, в это время сотрудник милиции поменьше ростом который, стал выкручивать ей руки, чтоб отобрать телефон, второй схватил за волосы, отобрали они телефон в жесткой форме, после чего надели ей на руки наручники, застегнув их спереди, один из сотрудников, кто именно, не видел, выхватил из ее рук телефон. Жена вела себя по отношению к сотрудникам не агрессивно, вежливо, в приличной форме просила вернуть ей телефон / л.лд.№/. Свидетель ФИО11 показал в судебном заседании, что с подсудимой Велентий Т.А. они соседки, отношения нормальные, видятся часто, общаются, иногда вместе выпивают, но не часто и не злоупотребляя. По характеру подсудимая добрая, отзывчивая, не агрессивная и не вспыльчивая. Между тем, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО11 показала, что Велентий Татьяну Анатольевну она знает, при встрече с ней не здоровается, спиртное она употребляет, характер вспыльчивый, может ударить сотрудника милиции, характеризует ее отрицательно / л.д.№/. Свидетель ФИО12 показала в судебном заседании, Велентий Т.А. знает примерно ДД.ММ.ГГГГ лет, тесно с ней не общается, только здоровается. Характеризует ее с положительной стороны, не сказала бы что она вспыльчивая, в состоянии алкогольного опьянения ее не видела. В то же время свидетель ФИО12 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями, где она показала, что Велентий Т.А. имеет вспыльчивый характер / л.д.№/. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13. следует, что в составе группы немедленного реагировании совместно с водителем милиционером ПППСМ ФИО14 на патрульном <данные изъяты> осуществляли патрулирования по территории <адрес>. От оперативного дежурного отдела милиции № получили сообщение в вечернее время, что в квартире по адресу <адрес> участковым уполномоченным ФИО2 и ФИО8 нужна помощь в связи с оказываемым им сопротивлением. Прибыв сразу же по месту вызова, обнаружили в квартире ФИО2 и ФИО8, оба были в форменной одежде сотрудников милиции, там же находились мужчина и женщина, оба в состоянии алкогольного опьянения, женщина вела себя агрессивно по отношению к сотрудникам милиции, на замечания и уговоры не реагировала, мужчина был тоже агрессивен, но агрессию в основном проявлял к женщине, говорил ей, что она себя неправильно ведет, требовал успокоиться. ФИО13 поинтересовался у ФИО2, что произошло, на что тот рассказал, что они с ФИО8 пришли по адресу по просьбе дознавателя допросить или обеспечить явку для допроса сына Велентий Татьяны. Он вошел в квартиру, а ФИО8 остался за дверью, в квартире с хозяином прошел на кухню, туда же зашла Велентий Татьяна, беспричинно набросилась на него, хватала за форменную одежду, что он только успел подойти к входной двери и открыть ее, чтоб зашел ФИО8. В квартире женщина вела себя агрессивно, они вынуждены были надеть наручники, но уже в наручниках она ударил ФИО2 по лицу, а также, когда ее муж повалил на диван и чтоб, она успокоилась, стал ее бить, ФИО2 попытался остановить его, тогда она пнула его несколько раз ногами по ногам. На лице ФИО2 он видел свежие ссадин, в районе лба, носа. После этого они предложили Велентий Т.А. проехать с ними. Пока она собиралась, все время кричала, выражалась нецензурной бранью, говорила, что ФИО2 и Китбардин похитили у нее сотовый телефон, на что участковые предлагали поискать его в квартире, говорили, что он не должен пропасть из квартиры, что где здесь находится. Затем Велентий Т.А. вышла из кухни и показала им на своих запястьяхнезначительные порезы, которых по их приезду в квартиру, у нее не было. Она сказала, что сообщит всем, что это ФИО2 и ФИО8 нанесли эти повреждения ей, угрожала, что отравит себя таблетками и заявит, что это сделали сотрудники милиции/. В целом ФИО15 вела себя по отношению к ним ко всем по хамски, нагло / л.д.№/. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что он вместе с ФИО13 зашел в квартиру, где находились два сотрудника милиции в форме сотрудников милиции, ФИО8 и ФИО2, а также мужчина и женщина, оба в состоянии алкогольного опьянения. Женщина вела себя агрессивно по отношению к сотрудникам милиции, а мужчина агрессивно по отношению к женщине. На лице ФИО2 имелись чуть кровоточащие ссадины в районе лба, носа, он жаловался на боль. Женщицу они забрали, чтоб доставить ее в отдел милиции. Она вела себя агрессивно, в их присутствии сходила на кухню, вышла и демонстративно показала им порезы на запястьях, небольшие, сказала, что подаст на ФИО2 заявление, что это он порезал, хотя когда они приехали в квартиру, то никаких порезов на запястьях у нее не было / л.д.№/. Кроме того, виновность подсудимой Велентий Т.А. доказывается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: -Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО2 продемонстрировал механизм нанесения ударов, нанесенных ему Велентий Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> скованными в наручники руками, с замахом от плеча обеими кистями сразу в область его лица, после этого сразу же нанесла второй удар, схожий по механизму нанесения с первым, но при этом она расправила пальцы и поцарапала лицо ногтями, следующий удар пришелся по руке, так как он успел закрыть лицо руками, поцарапав кисть руки /л.д.№/ и фототаблицами, на которых потерпевший ФИО2 в форменной куртке камуфляжного цвета с капюшоном, с погонами, с помощью статистов показывает и рассказывает о механизме нанесения ему ФИО17 ударов / л.д.№/; -Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 на лбу слева над бровью вертикальная полосовидная ссадина размером № см, в продолжение нее вниз на левое крыло носа, расположена аналогичная ссадина размером № см, на задней поверхности левой кисти в проекции 4 пястной кости аналогичная вертикальная ссадина, данные повреждения характера ссадин на лице, левой кисти, которые вреда здоровью не причинили, давность причинения их не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/; -Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО2 настоял на своих показаниях, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу <адрес>, Велентий Т.А. умышленно нанесла ему побои руками и ногами по лицу и другим частям тела. Свидетель ФИО10 пояснил, что в его присутствии супруга Велентий Т.А. побоев сотрудникам милиции не наносила./л.д.№/; -Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и свидетелем ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО8 настоял на своих показаниях, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу <адрес>А-2, Велентий Т.А. умышленно нанесла побои ФИО2 руками и ногами по лицу и другим частям тела. Свидетель ФИО10 пояснил, что в его присутствии супруга Велентий Т.А. побоев сотрудникам милиции не наносила, ему об этом ничего не говорила./л.д.№/; -Заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Велентий Т.А. в момент совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое могло бы лишать её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдала и не страдает. В момент деликта Велентий Т.А. была вне какого-либо временного психического расстройства, а находилась в то время в состоянии простого алкогольного опьянения, не отрицаемого ей самой лично. По своему психическому состоянию в настоящее время Велентий Т.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается./л.д.№/; -Выпиской из приказа МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой лейтенант милиции ФИО2назначен на должность участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции общественной безопасности отдела милиции № УВД <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ / л..д.№/; -Должностной инструкцией участкового уполномоченного милиции отдела милиции № УВД <адрес> ФИО2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела милиции № УВД <адрес> из которой следует, что в обязанности участкового уполномоченного ФИО2 входит, в том числе, оказание содействия органам предварительного расследования, которое заключается в преследовании и задержании подозреваемых в совершении преступления лиц, проверке мест их нахождения, если они скрылись от органов дознания, по письменному поручению / л.д.№/; - Поручением дознавателя ФИО9 о производстве оперативно-розыскных, розыскных мероприятий по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМ № УВД <адрес>, из которого следует, что по находящемуся в ее производстве уголовному делу, по которому в совершении кражи подозревается ФИО4, зарегистрированный по адресу <адрес> лица <адрес> <адрес> А <адрес>, ФИО9 обращается к начальнику ОМ № ФИО18 с просьбой поручить сотрудникам МОБ ОМ № УВД <адрес> установить местонахождения ФИО3, при установлении его места нахождения, доставить его в ОМ № УВД <адрес>, на данном поручении имеется подпись ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ и запись, адресованная ФИО2, как исполнителю поручения / л.д.№/. Кроме того, в судебное заседание были представлены иные доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимой ФИО17 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора: выписка из журнала регистрации происшествий в дежурной части ОМ №; детализация предоставленных услуг. Так, согласно данным журнала регистрации происшествий, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрировано поступление сообщения <данные изъяты> ФИО21, что по <адрес> Велентий Татьяна Анатольевна применяет насилие в отношении представителей власти, выезд принят в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Велентий Т.А. в совершении преступных деяний, изложенных в описательно–мотивировочной части приговора. Суд показания подсудимой Велентий в части отрицания ею своей вины в полном объеме, считает несостоятельными. Доводы подсудимой, высказанные ею в судебном заседании о том, что в тот вечер она сотрудников милиции, в том числе и потерпевшего ФИО2 не оскорбляла, умышленно не была, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. Потерпевший ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день совершения преступления Велентий, находился на суточном дежурстве, в должности участкового уполномоченного отдела милиции № УВД по <адрес>, в присвоенной ему форме одежды старшего лейтенанта милиции, с функциональными обязанностями участкового, то есть было очевидно, что он является представителем власти, наделенным в соответствии с его должностной инструкцией обязанностями в том числе по содействию сотрудникам подразделений криминальной милиции и органов предварительного следствия на территории <адрес>, в том числе исполнять по указанию непосредственного начальника в пределах своей компетенции на территории административного участка письменные поручения лиц, производящих дознание о приводе лиц, уклоняющих от явки по вызову. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелями ФИО8, ФИО9, выпиской из приказа министра внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией участкового от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели ФИО13 и ФИО14 в ходе предварительного следствия показали, что прибыв в квартиру по вызову, увидели там помимо ФИО8 и ФИО2, мужчину и женщину, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом женщина вела себя агрессивно по отношению к сотрудникам милиции, а мужчина агрессивно вел себя по отношению к женщине. На лице ФИО2 были свежие кровоточащие ссадины. И Захаров и ФИО14 показали, то сотрудники милиции, в том числе и потерпевший ФИО2, были в милицейской форме, они пытались пресечь неправомерные действия подсудимой. Показания потерпевшего ФИО2 в этой части подтвердили в судебном заседании свидетели: муж подсудимой – ФИО10 и участковый ФИО8 Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО17 подтверждается потерпевшим ФИО2, свидетелями ФИО8, ФИО14, ФИО13, ФИО10, не отрицается сомой подсудимой, и косвенно подтверждается заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в момент деликта Велентий Т.А. была вне какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего подтверждено самим потерпевшим, а также свидетелями ФИО8, в присутствии которого Велентий нанесла их ФИО2, свидетелями ФИО14 и ФИО13, которые по приезду в квартиру Велентий, увидели на лице ФИО2 свежие ссадины, которые кровоточили, а также объективно подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта. При этом, применение насилия осуществлено в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, которые по отношению к Велентий Т.А. являются законными. Велентий Т.А. действовала по отношению к потерпевшему ФИО2 с прямым умыслом, она осознавал общественно-опасный характер своих действий, понимала, что применение ею насилия направлено против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей. Об этом свидетельствуют помимо потерпевшего, свидетели ФИО8, ФИО13 и ФИО14, которые показали : ФИО8 в судебном заседании, а ФИО14 и ФИО13 в ходе предварительного следствия, что ее муж ФИО10 говорил жене, что с сотрудникам милиции нельзя оказывать неповиновение. Данное обстоятельство не отрицал в судебном заседании и свидетель ФИО10 У суда нет оснований не доверять потерпевшему ФИО2 и свидетелям ФИО8, ФИО14 и ФИО13, показания которых изобличают подсудимую, поскольку их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, свидетельствуют о том, что подсудимая Велентий Т.А. умышленно применила насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Тогда как свидетель ФИО10 являясь мужем подсудимой, постоянно менял показания как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, в части того, что его жена не наносила побоев потерпевшему, в отношении сотрудников милиции вела себя не агрессивно, что в целом она характеризуется только положительно, как не конфликтная и спокойная женщина. Поэтому суд расценивает его показания в этой части несостоятельными, данными им в защиту интересов подсудимой. Между тем, данные о личности подсудимой свидетельствуют об обратном. Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, показала, что подсудимая Велентий на самом деле не вспыльчивая, а спокойная, не агрессивная и не способна ударить сотрудника милиции. Однако в ходе предварительного следствия она показала, что подсудимую она характеризует с отрицательной стороны, употребляющую спиртные напитками, вспыльчивую, способную ударить сотрудника милиции. Проанализировав показания свидетеля ФИО11, не смотря на ее доводы в суде, что она оговорила подсудимую из-за имевшей место ссоры с ее сыном, которые суд расценивает как надуманные и высказанные в судебном заседании как средство защиты подсудимой, суд берет в основу обвинительного приговора ее показания, данные на предварительном следствии, поскольку именно они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими об отрицательной черте характера подсудимой- вспыльчивости. Так, из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО13, которые никак не могут быть заинтересованными лицами, следует, что подсудимая, в состоянии алкогольного опьянения, вела себя нагло, по- хамски по отношению к сотрудникам милиции, выражалась нецензурной бранью, кричала, что ее не мог успокоить ни муж, ни они. Об этом же свидетельствовал и муж подсудимой свидетель ФИО10 Кроме того, имевшиеся в материалах уголовного дела данные об административных правонарушениях, свидетельствуют о том, что Велентий Татьяна Анатольевна в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка / мелкое хулиганство/ дважды привлекалась к административному наказанию в виде штрафов / л.д№/. Тогда как потерпевший ФИО2 характеризуется исключительно положительно, как спокойный и выдержанный человек. Каких-либо процессуальных нарушений при проведении указанных следственных действий и допросов свидетелей, потерпевшего, подсудимой, судом не установлено, в связи с чем все исследованные доказательства судом признаются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Велентий Т.А. в совершении преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, и с учетом изложенного, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО17 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания подсудимой Велентий Татьяне Анатольевне суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, принимая во внимание поведение подсудимой Велентий в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимую Велентий вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деяниям. Подсудимая Велентий совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, положительно характеризуется по месту работы. Однако по месту жительства Велентий характеризуется посредственно. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, наличие постоянного места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимой Велентий, судом также не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимой Велентий может быть назначено в виде штрафа, в соответствии с положениями действующей в тот период ст.46 УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой Велентий Т.А. положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, также не имеется. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ВЕЛЕНТИЙ ТАТЬЯНУ АНАТОЛЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.46 УК РФ в редакции ФЗ РФ ДД.ММ.ГГГГ/. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. Судья: Мадьярова В.В.