П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации № 1 - 232

г. Ижевск 03 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Алалыкина Т.К.

при секретаре Шаймардановой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Удмуртского транспортного прокурора Зорина А.В.,

подсудимого Емельянова В.В.,

защитника-адвоката Макаровой О.Н., представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Емельянова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в браке не состоящего, со средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Емельянов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, систематически проникал на охраняемую территорию железнодорожного ранжирного парка № станции <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенную в <адрес> и с участка, расположенного у третьей опоры вблизи первого железнодорожного пути, тайно похитил складированные там 20 новых железнодорожных тормозных колодок марки <данные изъяты>, стоимостью 360 рублей каждая, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

Подсудимый Емельянов В.В. в судебном заседании заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Емельянов В.В. заявил в присутствии защитника, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после консультации защитником.

Потерпевшая ФИО5, также заявила о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, ей были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее заявление.

Принимая во внимание, что представитель потерпевшего о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился без уважительной причины, в материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего о рассмотрении дела в ее отсутствии в случае неявки, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего заявили о своем согласии, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Емельянова В.В.

Суд считает, что обвинение подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным и действия подсудимого квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ / в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года/ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст.10 УК РФ и принимая во внимание, что ФЗ от 7 марта 2011 года существенно улучшает положение лица, совершившего преступление, суд применяет при квалификации действий подсудимого уголовный закон в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Емельянов В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, однако по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, он имеет постоянный источник дохода от работы без официального оформления трудовых отношений, ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Емельянову В.В., является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому Емельянову В.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ, так как исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Обсудив возможность применения положений ст.62, 64 УК РФ в отношении Емельянова, суд не находит оснований для их применения.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд также не назначает подсудимому Емельянову дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как Емельянова В.В. вину признал, в содеянном раскаялся.

Представителем потерпевшего ОАО «ФПК» ФИО5 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещение материального ущерба на сумму 7200 рублей. Однако, принимая во внимание, что исковые требования заявлены с нарушением правил предъявления иска, в судебное заседание гражданский истец не явился, суд считает необходимым исковые требования оставить без рассмотрения, признав за последним право на удовлетворение иска, с разъяснением потерпевшему права на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Емельянова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Емельянова В.В. не менять без согласия государственного специализированного органа место жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства.

Меру пресечения Емельянову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск представителя ОАО «ФПК» оставить без рассмотрения, с разъяснением права на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: блокнот – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Алалыкина Т.К.