П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ижевск 29 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Алалыкина Т.К.,

при секретаре Шаймардановой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г Ижевска Крючковой И.А.,

подсудимого Низамова Ш.М.,

защитника – адвоката Абуязидова М.И., представившего удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшей ФИО4 и ее представителя – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Низамова Ш.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке состоящего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Низамова Ш.М. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 56 минут водитель Низамов Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял на основании путевого листа технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО <данные изъяты>, следовал по проезжей части <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, <адрес>, УР, по правой полосе движения. Во время движения на автомобиле <данные изъяты> были включены фары ближнего света.

Продолжая движение по проезжей части <адрес> водитель Низамова Ш.М. подъезжал к АЗС № <данные изъяты> расположенная по <адрес>. В это время по проезжей части <адрес>, вдоль правого края, во встречном направлении для автомобиля <данные изъяты>, друг за другом шли пешеходы: ФИО3 и позади нее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые движению автомобиля <данные изъяты> помех не создавали и шли по проезжей части <адрес> согласно требованиям пункта 4.1 ч. 2 и 3 Правил дорожного движения РФ: «При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой – по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств». Также в это время с территории АЗС «<данные изъяты> выезжал автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5. Двигаясь по проезжей части <адрес>, водитель Низамов Ш.М. видел движущихся во встречном для него направлении, вдоль правого края проезжей части <адрес>, пешеходов, в том числе и пешехода ФИО4, которая, подойдя к остановившемуся при выезде на проезжую часть <адрес> с территории АЗС «<данные изъяты>» автомобилю <данные изъяты>, продолжала движение в прежнем направлении по правому краю проезжей части <адрес>, вдоль передней части автомобиля <данные изъяты>. Низамов Ш.М., продолжая движение в прежнем направлении по проезжей части <адрес> и приближаясь к АЗС «<данные изъяты>», неверно оценил фактически сложившуюся дорожную обстановку, пренебрегая мерами предосторожности, небрежно рассчитывая на избежание возможных общественно опасных последствий, приближаясь к пешеходу ФИО4, не избрал скорость движения своего автомобиля, которая обеспечивала возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства с учетом его особенностей, мер к снижению скорости и остановки своего автомобиля не предпринял, не выбрал безопасного бокового интервала, при разъезде с пешеходом ФИО4, и проезжая мимо нее правым бортом своего автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 56 минут на проезжей части <адрес>, напротив территории АЗС «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО4, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности имел возможность избежать наезда на пешехода. Своими действиями Низамов Ш.М. нарушил требования пунктов: 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

п. 9.10 – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Низамова Ш.М. пешеход ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила повреждение характера: открытого оскольчатого перелома на границе верхней и средней трети правой плечевой кости со смещением костных отломков по ширине и с захождением, рваной раны на правом плече, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Своими действиями водитель Низамов Шамиль Марсельевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил требования: 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания Низамова Ш.М. вину признал.

В суде также были допрошены свидетели ФИО13, которые пояснили о том, что действительно Низамов Ш.М. работал водителем в ООО <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Низамова, в ходе которого был совершен наезд автомобилем по управлением Низамова на пешехода ФИО4, у последней вследствие этого были телесные повреждения.

В ходе судебного заседания потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Низамова Ш.М. в связи с примирением с ним, причиненный вред Низамов загладил путем принесения извинения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, представителя потерпевшей, которые не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию и государственного обвинителя, который возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку по делу наступили тяжкие последствия, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям.

Низамов обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений по неосторожности, небольшой тяжести, ранее Низамов не судим, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный вред подсудимым заглажен, о чем свидетельствует принесение подсудимым извинения потерпевшей, потерпевшая примирилась с подсудимым и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, примирение состоялось до ухода суда в совещательную комнату, а потому, на основании ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении Низамова подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.254 ч.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Низамова Ш.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Низамова Ш.М. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Низамову Ш.М. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.К. Алалыкина