Приговор именем Российской Федерации город Ижевск Удмуртской Республики 16 мая 2011 года Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ткачёва А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Сандракова И.А., подсудимого Брюхова Александра Сергеевича, защитника Ижболдиной Т.Ф., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Владыкиной Г.Н., а также: потерпевшей ФИО6, представителе гражданского истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Брюхова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживает: <адрес>, женатого, имеющего среднее специальное образование, не имеющего постоянного места работы, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого: - 08.12.2005 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима; - 15.03.2006 г. <данные изъяты> по ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобождённого 27.08.2008 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил: Брюхов А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у Брюхова А.С, находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на почве ревности к своей супруге - ФИО6, возник преступный умысел, направленный на причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни. Реализуя свой преступный умысел, Брюхов, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления тяжких последствий для здоровья ФИО6, не желая их наступления, но относясь к ним безразлично, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире по вышеуказанному адресу, на почве ревности, схватил спящую на диване в комнате ФИО6 за волосы, причиняя ей физическую боль, и против ее воли, вытащил ее в прихожую указанной квартиры, и удерживая ФИО6 рукой за одежду, стоявшую спиной к стене, с силой нанес ей кулаком свободной руки неоднократные удары в область челюсти и подбородка. В результате умышленных преступных действий Брюхова А.С., испытав сильную физическую боль ФИО6, потеряла равновесие и с силой ударилась головой о стену, после чего, опасаясь захлебнуться кровью пошедшей изо рта, и присев на левое бедро, закрыла лицо руками. После этого, ФИО6, прошел в кухню указанной квартиры, где взял столовый нож, с которым вновь подошел к ФИО6, сидевшей на полу в прихожей и, находясь в непосредственной близости от нее, на почве ревности, в указанный период времени, приставил к шее ФИО6 указанный нож его обухом, высказав в нецензурной форме в адрес свой супруги угрозу физической расправы, которую ФИО6, с учетом сложившееся обстановки, агрессивного поведения своего супруга, уже примененного с его стороны насилия, восприняла реально и, опасаясь ее осуществления, испугалась за свою жизнь и здоровье. В продолжение своих преступных действий, Брюхов, выкинув в сторону указанный нож, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления тяжких последствий для здоровья ФИО6, не желая наступления данных последствий, но, относясь к ним безразлично, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в прихожей указанной квартиры, в непосредственной близости от ФИО6, на почве ревности, кулаками нанес ей неоднократные удары в область головы, являющейся жизненно-важным органом, от чего ФИО6 испытала сильную физическую боль и потеряла сознание. Своими умышленными преступными действиями Брюхов А.С. причинил потерпевшей ФИО6, сильную физическую боль и, согласно заключения эксперта, следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, линейного вертикального перелома затылочной кости слева с переходом на основание черепа в заднюю черепную ямку, двухстороннего перелома нижней челюсти, которая как единый комплекс всех повреждений в области головы, причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также в судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, а также то, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержано. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6 и представитель гражданского истца не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание согласие государственного обвинителя и потерпевшей и гражданского истца, а также то обстоятельство, что Брюхов А.С. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, и признаёт предъявленное ему обвинение в полном объёме, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственным обвинителем поддержано обвинение Брюхова А.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств. При этом суд квалифицирует действия подсудимого Брюхова А.С. по ст. 10 УК РФ обратную силу. Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что последний по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд полагает опасный рецидив преступлений. Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 68 УК РФ. Определяя подсудимому вид наказания, принимая во внимание личность подсудимого, суд полагает невозможным назначение наказания, ниже, чем предусмотрено законом, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд полагает невозможным исправление подсудимого вне изоляции, в связи, с чем не находит оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ. Ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание за совершенное преступление. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. Определяя вид исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Брюхову А.С. надлежит отбывать наказание в ИК строгого режима. Оценивая обоснованность исковых требований гражданского истца о взыскании с подсудимого денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей, суд полагает, что материальный вред, причинённый преступлением гражданскому истцу, подлежит возмещению лицом, его причинившим, то есть подсудимым. Однако, суд полагает, что поскольку необходимы дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, необходимо признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Брюхова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, в виде: - 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу Брюхову А.С. оставить без изменения. Зачесть Брюхову А.С. время содержания под стражей, исчисляя начало отбывания наказания с момента задержания – с 09.03.2011 года. Вещественные доказательства: нож выдать по принадлежности потерпевшей ФИО6 Освободить Брюхова А.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению. Признать за ООО «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. председательствующий судья ____________________________________________ Ткачёв А.В.