П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации № 1- 265 г. Ижевск ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухов А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Горбуновой М.М., подсудимого Петрова Александра Михайловича, защитника адвоката Пятой специализированной коллегии адвокатов Федоровых О.О., представившего удостоверение N 480 и ордер №, при секретаре Корепановой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПЕТРОВА Александра Михайловича, родившегося <данные изъяты>, не работающего, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ 2010 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска УР мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска УР по ч. 3 ст. 66 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей (сумма долга по исполнительному производству не погашена); - ДД.ММ.ГГГГ 2010 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска УР мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска УР по ч.3 ст.74 УК РФ, объявлении в розыск и задержании Петрова, направлении его для реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в колонию-поселение; ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, в соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года арестован и помещен в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН по УР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ у Петрова, находившегося у дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. С целью реализации задуманного Петров в указанное время, не являясь членом гаражного кооператива <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на территорию кооператива и подошел к гаражу № данного кооператива. Реализуя свой преступный умысел, Петров, в указанный период времени, незаконно находясь на территории указанного гаражного кооператива, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями и действуя умышленно, расшатал створки ворот гаража, открыв, таким образом, верхнее запорное устройство ворот в виде засова, затем в образовавшийся в воротах проем просунул руку и открыл нижнее запорное устройство ворот в виде засова, после чего незаконно проник в гараж № указанного кооператива. Незаконно находясь в гараже № указанного кооператива, Петров, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество, а именно: спортивный велосипед, стоимостью 5000 рублей и металлическую канистру, объемом 20 литров, стоимостью 500 рублей. Причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей, Петров с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению. Таким образом, согласно обвинительному заключению своими умышленными действиями Петров А.М. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Подсудимый Петров А.М. в судебном заседании заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, в суде установлено, что подсудимый Петров ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Петров заявил в присутствии адвоката, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Потерпевший ФИО1, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился на применение особого порядка рассмотрения дела. При этом потерпевший ФИО1, будучи о дне слушания дела, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, исковых требований не заявил, ввиду добровольного возмещения имущественного ущерба матерью подсудимого. Государственный обвинитель Горбунова М.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Петрова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 316 УПК РФ, соблюдены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство обвиняемого Петрова подлежит удовлетворению и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Петрова А.М. Ввиду наличия у подсудимого Петрова А.М. на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу непогашенной судимости за покушение на совершение умышленного преступления у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Петрова А.М. согласно статьи 25 УПК РФ. В соответствие со ст.10 УК РФ и вследствие вступления в настоящее время в законную силу Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» действия Петрова квалифицируются согласно уголовному закону, смягчающему наказание и улучшающего положение обвиняемого. Действия подсудимого Петрова А.М. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Петрова, обстоятельств совершения им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать обвиняемого Петрова А.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Петров вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту прохождения полугодичной реабилитации в оздоровительном центре, при этом, вследствие наличия у Петрова на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимости только за преступление небольшой тяжести, и, соответственно, отсутствии в его действиях рецидива преступлений, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, кроме того, явку с повинной подсудимого, активное способствование им расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. В то же время суд учитывает, что подсудимый Петров, будучи судимым за покушение на совершение корыстного умышленного преступления небольшой тяжести, вновь совершил корыстное умышленное преступление средней тяжести, при этом он имеет отрицательную характеристику по месту жительства. При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому Петрову должно быть назначено, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, только в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Суд, принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска УР мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года оказалось для подсудимого Петрова недостаточным, не находит оснований для применения в отношении Петрова ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для назначения других видов наказаний, не связанных с лишением свободы. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд назначает осужденному Петрову отбывание наказания в колонии-поселении. Ввиду наличия достаточных оснований считать, что подсудимый в содеянном искренне раскаялся, назначение Петрову дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Ввиду совершения Петровым преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска УР мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, при определении окончательного наказания подсудимому Петрову суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей подлежит самостоятельному исполнению. У суда не имеется оснований для освобождения Петрова от уголовной ответственности и наказания. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ПЕТРОВА Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска УР мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года окончательно определить подсудимому Петрову А.М. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания осужденному Петрову исчислять: с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического задержания и помещения в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН по УР. Меру пресечения осужденному Петрову А.М. по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Направить осужденного Петрова А.М. к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ. Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска УР мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года в отношении Петрова А.М. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или кассационного преставления в Ленинский районный суд г. Ижевска, а осужденным Петровым А.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Петров вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья __________________________ Обухов А.С.