1-264

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ижевск 17 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Чечегов В.А.,

при секретаре Тукаевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Крючковой И.А.,

подсудимого Лопатина Павла Дмитриевича,

защитника - адвоката Гуртовенко Э.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лопатина Павла Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не семейного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 03 часов ДД.ММ.ГГГГ у Лопатина П.Д. и неустановленного в ходе предварительного следствия мужчины (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), находившихся на автобусной остановке общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, рядом с домом № по <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение ценного имущества у ранее незнакомого ФИО5, который будучи в состоянии алкогольного опьянения в указанный период времени сидел на скамье, установленной на данной остановке, с применением в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительном сговору.

Осознавая, что для реализации своих преступных намерений, им понадобиться помощь друг друга, Лопатин П.Д. и неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, для чего разработали план совместных преступных действий, распределив между собой роли при совершении преступления.

Во исполнение преступного плана, Лопатин П.Д. и неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина, осознавая общественную опасность совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему физической боли и материального вреда, и желая их наступления, руководствуясь единым корыстным умыслом, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, подошли к ФИО5, который в этот момент сидел на скамье, установленной на указанной выше остановке общественного транспорта. Далее, неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина, согласно ранее достигнутой с Лопатиным П.Д. договоренности по открытому хищению чужого имущества, исполняя отведенную ему в совершении грабежа преступную роль, вместе с Лопатиным П.Д. подошел к ФИО5 и с целью отвлечения внимания последнего, попросил у него сигарету. В тот момент, когда ФИО5 встал со скамьи и обернулся назад, Лопатин П.Д., исполняя свою преступную роль, действуя с неустановленным в ходе предварительного следствия мужчиной совместно и согласованно, руководствуясь с ним единым корыстным умыслом, в указанный период времени, находясь позади потерпевшего на указанной остановке общественного транспорта, с целью подавления воли ФИО5 к возможному сопротивлению и хищения у него ценного имущества, нанес ему кулаком два удара по лицу, причинив потерпевшему физическую боль. ФИО5, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, побежал к проезжей части дороги <адрес>. В этот момент неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина, в продолжение совместных с Лопатиным П.Д. преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, осознавая их противоправность и наказуемость, догнал ФИО5 у обочины проезжей части дороги рядом с указанной остановкой общественного транспорта, где с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и хищения у него ценного имущества, схватил ФИО5 сзади за куртку и уронил его на землю.

Далее, Лопатин П.Д. и неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина, продолжая совместные преступные действия, руководствуясь единым корыстным умыслом, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в непосредственной близости от ФИО5, лежавшего на обочине проезжей части дороги у автобусной остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной по <адрес> <адрес> желая окончательно сломить волю потерпевшего к сопротивлению с целью хищения ценного имущества, поочередно нанесли ФИО5 множественные удары по телу, причиняя ему физическую боль.

Применив в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, убедившись в том, что его воля к сопротивлению подавлена, Лопатин П.Д. и неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина, действуя совместно и согласованно между собой по заранее разработанному плану, осознавая, что их преступные действия носят открытый характер, находясь рядом с потерпевшим в указанном выше месте, преследуя общую корыстную цель хищения чужого имущества, осмотрели карманы одежды ФИО5, в результате чего Лопатин П.Д. из заднего кармана джинсовых брюк потерпевшего открыто похитил, принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина из внутреннего кармана куртки потерпевшего открыто похитил следующие документы на имя ФИО5: паспорт гражданина <данные изъяты>, в обложке, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, в которой находились: ИНН, страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования граждан, страховое пенсионное свидетельство, не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

С вышеперечисленным похищенным имуществом, Лопатин П.Д. и неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина, с места совершения преступления скрылись, незаконно обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив совместными и согласованными насильственными преступными действиями потерпевшему ФИО5 физическую боль и материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия Лопатина П.Д. квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый Лопатин П.Д. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Гуртовенко Э.С. данное ходатайство поддержано.

Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление. Потерпевшим ФИО5 в ходе предварительного следствия гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Лопатина П.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником; государственный обвинитель, адвокат, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; совершенное Лопатиным П.Д. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Лопатина П.Д.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Лопатина П.Д.

Действия подсудимого Лопатина П.Д. суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого Лопатина П.Д. в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Лопатин П.Д., характеризуется по месту жительства положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Лопатина П.Д., явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лопатина П.Д., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, учитывая, что подсудимый Лопатин П.Д. ранее судим за совершение тяжкого корыстного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; вновь через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, с применением насилия; в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый Лопатин П.Д. правильных выводов для себя не сделал, склонен к совершению умышленных преступлений корыстной направленности и представляет общественную опасность для общества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание за совершенное преступление подсудимому Лопатину П.Д. может быть назначено только в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Лопатина П.Д., а также смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Лопатину П.Д. ст. ст. 62, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Наряду с этим, оснований для освобождения подсудимого Лопатина П.Д. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимым Лопатиным П.Д. совершено тяжкое преступление, ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, и в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лопатина Павла Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Лопатину П.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме <данные изъяты> рублей – вернуть потерпевшему ФИО5; толстовку и камуфляжные брюки– вернуть Лопатину П.Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор, а осужденным Лопатиным П.Д., находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Чечегов В.А.