П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации № 1 - 287

г. Ижевск 15 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Алалыкина Т.К.

при секретаре Шаймардановой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Ургарчева Т.Д.,

подсудимого Морозова Владимира Ивановича,

защитника-адвоката Ижболдиной Т.Ф., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозова Владимира Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, со средним техническим образованием, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 11 часов, у Морозова В.И., находящегося у дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного выше дома, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, Морозов, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, в тот же день, в указанный период времени, через не запертую калитку ворот, проник во двор <адрес>. Находясь во дворе указанного дома, Морозов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 11 часов (более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), через не запертую на запорное устройство входную дверь, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь <адрес>, где на диване спал ФИО4 Незаконно находясь в доме по вышеуказанному адресу, Морозов, убедившись в том, что ФИО4 спит и не может помешать ему в реализации задуманного, в тот же день в указный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, похитил, взяв с телевизора, следующее имущество, принадлежащие ФИО4ФИО7 мобильный телефон марки «Samsung <данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, с картой памяти и зарядным устройством, входящими в комплект и стоимость мобильного телефона, а также сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Доводя свои преступные действия до конца, Морозов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Морозов в судебном заседании заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Морозов заявил в присутствии защитника, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после консультации защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Ижболдина Т.Ф. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принял такое решение добровольно и после консультации с ней.

Потерпевший ФИО4 также заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, ему были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее заявление.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Учитывая мнение участников судебного заседания, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего заявили о своем согласии, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Морозова В.И.

Суд считает, что обвинение подсудимого Морозова В.И. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Морозов В.И. имеет постоянное место жительства, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судим за совершение умышленного преступления, в период непогашенной судимости вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не принимает во внимание характеристику подсудимого с последнего места отбывания наказания, поскольку данная характеристика дана Морозову в 2008 г, с момента дачи характеристики прошло продолжительное время, кроме того, утверждения, содержащиеся в характеристике в части того, что Морозов не был трудоустроен при отбытии наказания, опровергаются представленными суду документами, позволяющими сделать вывод о том, что Морозов действительно работал в ходе отбывания наказания по последнему приговору.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, суд полагает, что наказание подсудимому Морозову В.И. должно быть назначено с учетом положений ст.68 УК РФ, только в виде лишения свободы, так как исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Суд, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для обвиняемого недостаточным, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для назначения других видов наказаний, не связанных с лишением свободы.

Суд также не назначает подсудимому Морозову В.И. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как Морозов вину признал, в содеянном раскаялся.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет в исправительную колонию строго режима, поскольку в действиях Морозова имеет место рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Потерпевшим ФИО4 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещение материального ущерба на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Морозов исковые требования признал в полном объеме, суд с учетом требования ст.1064 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования потерпевшего в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова Владимира Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Морозову В.И. исчислять со 02 августа 2011 года.

Меру пресечения Морозову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Взыскать с осужденного Морозова В.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО4 сумму в размере 7000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Алалыкина Т.К.