кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище



Дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Кучко В.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого Семенова Эдуарда Расимовича,

защитника адвоката Нагаева А.М., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре судебного заседания Коровиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семенова Эдуарда Расимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов по 18 часов 37 минут у Семенова Э.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в общем коридоре коммунальной <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из комнаты коммунальной <адрес>, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей ФИО4

С целью реализации своих преступных намерений, Семенов. Осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, подошел к входной двери комнаты коммунальной <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, Семенов, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, находясь у входной двери комнаты <адрес>, убедился, что хозяйка отсутствует, заведомо зная, что на входной двери комнаты отсутствуют запорные устройства, с целью проникновения в жилище, открыл не запертую дверь комнаты <адрес>, и незаконно проник внутрь квартиры. Находясь в комнате <адрес> Семенов, тайно от окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно похитил DVD-проигрыватель модель «LG DVX556КН» серийный номер , стоимостью 2258 рублей, принадлежащий ФИО4

Доводя свои преступные действия до конца, осознавая, что они носят тайный характер, Семенов с указанным выше похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 2 258 рублей.

Таким образом, согласно обвинительному заключению, своими умышленными действиями Семенов Э.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Семенов Э.Р. в судебном заседании заявил о полном согласии с исковыми требованиями потерпевшей ФИО4и предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый Семенов Э.Р. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч 3 ст.158 УК РФ, при этом санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Семенов Э.Р. заявил в присутствии адвоката, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Кроме того, Семенов Э.Р. заявил о согласии с исковыми требованиями потерпевшей ФИО4.

Потерпевшая ФИО4, которой были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласилась на применение особого порядка рассмотрения дела., от исковых требований к подсудимому она отказывается в связи с тем, что подсудимый Семенов Э.Р. возместил причиненный ей ущерб в сумме 3.000 рублей, расписку в получении денег просит приобщить к материалам уголовного дела.

Государственный обвинитель Дедова О.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Семенова Э.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство обвиняемого Семенова Э.Р. подлежит удовлетворению и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Семенова Э.Р.

Вследствие совершения подсудимым тяжкого преступления, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Семенова Э.Р. согласно статье 25 УПК РФ.

Действия подсудимого Семенова Э.Р. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Семенова Э.Р., обстоятельств совершения им преступления, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра в связи с психическим заболеванием не состоит, считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Семенов Э.Р. совершил тяжкое преступление против собственности, ранее привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость». В то же время суд учитывает, что Семенов Э.Р. не судим, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства, отягчающих вину обстоятельств не установлено, кроме того, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной подсудимого и активное способствование им расследованию преступления суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому Семенову Э.Р. может быть назначено, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом положений ст. 64 УК РФ, а так же для назначения других видов наказаний, не связанных с лишением свободы.

Суд, принимая во внимание материально положение подсудимого, его положительную характеристику, находит возможным не применять к подсудимому Семенову Э.Р. дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы.

У суда не имеется оснований для освобождения Семенова Э.Р. от уголовной ответственности и наказания.

На основании ст.1064 ГК РФ заявленные потерпевшей ФИО4 исковые требования за причиненный материальный ущерб, признанный подсудимым, суд оставляет без удовлетворения в связи с отказом потерпевшей ФИО4 от иска.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова Эдуарда Расимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Обязать осужденного Семенова Э.Р. не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически-2 раза в месяц являться для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному Семенову Э.Р. до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленные потерпевшей ФИО4 исковые требования к подсудимому Семенову Э.Р. оставить без удовлетворения, в связи с отказом потерпевшей от иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Ленинский районный суд г.Ижевска, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу

судья Ленинского районного суда

города Ижевска: Кучко В.Г.