П Р И Г О В О Р 1-174 Именем Российской Федерации город Ижевск 25 мая 2011 года Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре Тукаевой А.Ф., с участием государственных обвинителей, заместителя прокурора Ленинского района города Ижевска Полканова О.В., помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Репиной В.К., подсудимого Дериглазова Якова Михайловича, защитника - адвоката Чуракова В.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ДЕРИГЛАЗОВА ЯКОВА МИХАЙЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> <данные изъяты> по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года; по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ - отменено условное осуждение и осужденный Дериглазов Я.М. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> УР по ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 3 годам 9 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> УР по ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Дериглазов Я.М., находясь в подъезде № <адрес>, увидел ранее незнакомого ФИО1, поднимающегося по лестничному пролету к площадке 3 этажа указанного подъезда. В этот момент у Дериглазова возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение ценного имущества, находящегося при ФИО1, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя задуманное Дериглазов, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> /более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным/, поравнявшись с ФИО1 на площадке <данные изъяты> подъезда № <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны ФИО1, подошел вплотную к последнему, и, схватив ФИО1 за рукав куртки, развернул последнего к стене. Далее Дериглазов, находясь лицом к ФИО1 и продолжая удерживать последнего за рукав куртки, демонстрируя упорство в достижении поставленной перед собой преступной корыстной цели, действуя умышленно, с целью обнаружения ценного имущества, находящегося при ФИО1, правой рукой осмотрел карманы одежды последнего и открыто похитил, достав из кармана одежды потерпевшего мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей, с вставленной в него сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащими ФИО1 Доводя свои преступные действия до конца, Дериглазов с открыто похищенным у ФИО1 имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Дериглазов причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 200 рублей. Подсудимый Дериглазов Я.М. в судебном заседании, вину в совершении преступления признал частично, в части открытого похищения сотового телефона «<данные изъяты>» у потерпевшего, которого хватал за рукав куртки и удерживал его, чтобы тот не сбежал, осматривал при этом карманы одежды потерпевшего, и обнаружив сотовый телефон, достал его и ушел из подьезда. В части применения насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, вину не признал, так как насилия не применял. Виновность подсудимого Дериглазова Я.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он поднимался по лестнице подьезда, сверху спускались трое незнакомых. Подсудимый подошел к нему, схватил его за рукав куртки и отвел к лифту, где развернул его лицом к стене и стал обыскивать, проверять содержимое карманов, удерживая его своей рукой за рукав левой руки. Затем подсудимый развернул его к себе лицом, продолжил проверять карманы и нашел в правом боковом кармане спортивных штанов сотовый телефон «<данные изъяты>», вытащил его. На требование вернуть телефон подсудимый не ответил, убежал вниз по лестнице. На следствии подсудимого опознал по чертам лица. Побоев подсудимый не наносил. Испугался его действий. Телефон стоимостью в 200 рублей возвращен. - показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она около <данные изъяты> придя домой, услышала, что с верхнего этажа спускаются, а затем увидела в глазок дверной троих парней, слышала звук падающего шприца. Через минут 10-15 забежал сын и сказал, что у него похитили сотовый телефон «<данные изъяты>», вызвали милицию. телефон троихз парней его левую руку - показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании показала, что подсудимый Дериглазов Я.М. её сын. О совершении им этого преступления, похищения телефона, узнала в милиции. По характеру он спокойный, пил в основном пиво, помогал по дому. В <данные изъяты> году лечился от наркотической зависимости. После его освобождения из мест лишения свободы находила у него капли «Тропикамид», шприцы. Желание у него было лечиться от наркозависимости, но не пошел. - показаниями свидетеля ФИО9, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд; показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, следователем отдела милиции № УВД по <адрес>) по уголовному делу № ему было выдано на ответственное хранение вещественное доказательство - сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра у подозреваемого Дериглазова Я.М. Сотовый телефон имеет IMEI <данные изъяты> /Том № л.д. 77-80/ - показаниями свидетеля ФИО10, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в подъезде дома <адрес>, он с Дериглазовым Я., и еще одним мужчиной употребляли наркотики. Когда спускались вниз, на площадке третьего этажа встретили парня. Дериглазов резко схватил парня за рукав куртки и отвел его к лифту, побои не наносил. Потом он стал обыскивать карманы парня, при этом держал его одной рукой, чтобы тот не убежал. Парень не сопротивлялся, ничего не говорил. Затем Дериглазов вытащил из кармана парня сотовый телефон, в корпусе черного цвета, похитив сотовый телефон, побежал вниз по лестнице. Они побежали за ним. Сотовый телефон он оставил себе в пользование. По характеру Дериглазов спокойный, не агрессивный, употребляет наркотические средства, спиртные напитки он не употребляет, ранее судимый, отбывал наказание в местах лишения свободы. /Том № л.д. 92-94 / Кроме этого, вина подсудимого Дериглазова Я.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается оглашенными и исследованными в суде доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> поступило сообщение, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо открыто похитило имущество ФИО1 /Том № л.д. 13/ - заявлением ФИО1, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь на лестничной площадке <данные изъяты> подъезда № <адрес>, с применением насилия открыто похитило у него мобильный телефон /Том № л.д. 14/ - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен подъезд <данные изъяты> <адрес>. С места происшествия изъято: 2 упаковки от шприцов; 2 фрагмента фольги; 1 фрагмент фольги; 1 упаковка от шприца; 1 упаковка от шприца; 1 фрагмент фольги; 2 фрагмента бумаги; 7 фрагментов фольги; коробка из-под каплей для глаз «Тропикамид» /Том № л.д. 19-23, 24-27/ - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхностях упаковки от шприца № и коробки от глазных капель «Тропикамид», изъятых при осмотре <данные изъяты> подъезда <адрес>, обнаружено пять следов папиллярных линий рук, пригодных для идентификации личности. /Том № л.д. 31-33/ - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след папиллярных линий руки №, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия в <данные изъяты> подъезде <адрес>, оставлен Дериглазовым Я.М. 1984 г. р. /Том № л.д. 42-45/ - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.. /Том № л.д. 48-51/. - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО9 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> i», в корпусе черного цвета, IMEI <данные изъяты> /Том № л.д. 82-85/ - протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты> i», IMEI <данные изъяты>, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. /Том № л.д. 86-87, 88/ - распиской, согласно которой, ФИО1 получил похищенный у него сотовый телефон «<данные изъяты>»/ Том.1 л.д.91/ - справкой с компании сотовой связи «БИЛАЙН», согласно которого мобильный телефон марки «<данные изъяты> i», IMEI <данные изъяты> выходил в эфир с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сим-картой №, зарегистрированной на Дериглазова Я.М./Том № л.д. 103-104/ - протоколом явки с повинной, согласно которому Дериглазов Я.М. признался в совершении преступления, и добровольно рассказал о обстоятельствах похищения сотового телефона у ФИО1, которого схватил за рукав одежды и отвел к стене; затем, продолжая удержать одной рукой за одежду, другой рукой стал обыскивать содержимое его карманов и в кармане штанов обнаружив сотовый телефон «<данные изъяты> вытащил его. Ушел, оставив похищенный телефон себе в пользование. /Том № л.д. 106/ - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО1 опознал Дериглазова Я.М., который в середине ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> в <данные изъяты> подъезде <адрес> удерживая его за рукав, из правого кармана брюк похитил у него сотовый телефон «<данные изъяты>». /Том № л.д.121-122/ - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Дериглазова Я.М., согласно которого подозреваемый Дериглазов Я.М. рассказал и показал на месте, где он в подъезде <адрес>, открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. /Том № л.д. 135-139, 140-141/ и другими материалами уголовного дела. Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Дериглазова Я.М. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Оценивая позицию подсудимого Дериглазова Я.М. и его защитника адвоката Чуракова В.С., об отсутствии в действиях подсудимого признака применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО1, при похищении имущества, суд считает данную позицию защитной, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление, поскольку, данная позиция была полностью опровергнута в судебном заседании. Суд считает, что потерпевший ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании давал последовательные показания об обстоятельствах похищения у него сотового телефона, ранее незнакомым подсудимым Дериглазовым Я.М.; который подойдя к потерпевшему, схватил его за рукав куртки и применяя насилие отвел к двери лифта, затем продолжая удерживать рукой за одежду, развернул потерпевшего лицом к стене и не отпуская рукава потерпевшего, осмотрел его карманы, затем применяя насилие, за рукав куртки развернул потерпевшего к себе лицом, продолжил осматривать карманы потерпевшего и обнаружив сотовый телефон «<данные изъяты>» с похищенным скрылся. Показания потерпевшего ФИО1 о обстоятельствах похищения у него сотового телефона подсудимым Дериглазовым Я.М., полностью подтверждаются и согласуются с доказательствами: показаниями свидетеля ФИО10, который будучи очевидцем подтвердил, что после употребления наркотиков с Дериглазовым, подсудимый увидев потерпевшего, резко схватил его за рукав куртки и отвел его к лифту, где стал обыскивать карманы, при этом держал потерпевшего одной рукой, чтобы тот не убежал, а затем, вытащил из кармана потерпевшего сотовый телефон и убежал; показаниями свидетеля ФИО7, которая подтвердила, что после того как незнакомые парни, вероятно употреблявшие наркотики спускались по лестнице подьезда, пришел сын и сообщил, что у него похитили сотовый телефон трое парней; заключением эксперта №, согласно которого след руки обнаруженный при осмотре мета происшествия принадлежит Дериглазову Я.М. Суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО1 нашли свое подтверждение и в показаниях подсудимого Дериглазова Я.М., который в судебном заседании показал, что с целью похищения у потерпевшего денег или сотового телефона, подошел к потерпевшему, схватил потерпевшего за рукав, потом стал осматривать его карманы, удерживая за рукав, чтобы потерпевший не убежал, и обнаружив у потерпевшего сотовый телефон, ушел из подьезда. При этом, суд, критически относится к показаниям подсудимого Дериглазова Я.М. в части того, что он не помнит, как он отвел потерпевшего к лифту, где продолжая удерживать его за рукав куртки разворачивал его лицом к стене, а затем лицом к себе; поскольку эти показания подсудимого были опровергнуты оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого данными на предварительном следствии в протоколах: явки с повинной, очной ставки, показаниями при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых подсудимый подтвердил, что он взявшись за рукав куртки потерпевшего, отводил его к лифту, где резко разворачивал его, после чего, продолжая удерживать за рукав, обыскивал карманы. Оснований оговаривать подсудимого Дериглазова Я.М. потерпевшим ФИО1 не установлено. Суд исследовал в судебном заседании протокола следственных действий с участием подсудимого: явки с повинной, очной ставки, допросов в качестве обвиняемого и подозреваемого, согласно которых замечаний по протоколам по окончании проведения следственных действий не поступило. Нарушений норм УПК РФ, при составлении протоколов судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым признать протокола следственных действий достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак предьявленного подсудимому Дериглазову Я.М. обвинения по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ « совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» потерпевшего, нашел свое полное подтверждение; поскольку подсудимый с целью предотвращения как возможного сопротивления со стороны потерпевшего так и пресечения возможности потерпевшего убежать с места происшествия, то есть имея умысел на ограничение свободы потерпевшего, схватив за рукав куртки, удерживал потерпевшего до окончания совершения преступления и завладения похищенным имуществом, то есть исполнил полностью свое преступное намерение как по цели завладения, так и по способу завладения имуществом. Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого Дериглазова Я.М. в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра <данные изъяты> считает необходимым признать подсудимого Дериглазова Я.М. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Суд квалифицирует действия подсудимого Дериглазова Я.М. по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ(в ред.ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Дериглазов Я.М., положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого Дериглазова Я.М. суд признает опасный рецидив. Определяя вид наказания, учитывая, что подсудимый Дериглазов Я.М. ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, суд считает, что подсудимый Дериглазов Я.М. правильных выводов для себя не сделал и представляет общественную опасность для общества. При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание за совершенное преступление подсудимому Дериглазову Я.М. может быть назначено только в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, без применения положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Дериглазову Я.М. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая материальное положение подсудимого Дериглазова Я.М. его поведение в период следствия и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Дериглазова Я.М. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Одновременно с этим, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Дериглазова Я.М. от наказания и уголовной ответственности. Учитывая, что приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дериглазов Я.М. осужден по ст.70 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дериглазова Якова Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Дериглазову Я.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному Дериглазову Я.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: 2 упаковки от шприцов; 2 фрагмента фольги; 1 фрагмент фольги; 1 упаковку от шприца; 1 упаковку от шприца; 1 фрагмент фольги; 2 фрагмента бумаги; 7 фрагментов фольги; коробку из-под каплей для глаз «Тропикамид» - хранящиеся в комнате вещественных доказательств отдела милиции № УВД по <адрес> – уничтожить; -мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты> вернуть потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор, а осужденным Дериглазовым Я.М., находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.А. Чечегов