Приговор именем Российской Федерации город Ижевск Удмуртской Республики 21 июня 2011 года Ленинский районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Ткачёва А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Горбуновой М.М., подсудимых: Алтухова Эдуарда Сергеевича, Князева Алексея Апполоновича, защитника – адвоката Созонова В.Е., представившего удостоверение №, и №, При секретаре ФИО5, Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Алтухова Эдуарда Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Удмуртской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего неполное среднее образование, не имеющего постоянного места работы, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, судимого: - 17.06.2005 года <данные изъяты> по ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождённого условно-досрочно постановлением от 26.04.2007 года <данные изъяты> с не отбытым наказанием в 1 год 5 месяцев 16 дней; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Князева Алексея Апполоновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, не имеющего постоянного места работы, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Алтухов Э.С. совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Алтухова Э.С, в ходе распития спиртных напитков с анее знакомым Князевым А.А. на пересечении <адрес> и <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение редуктора заднего моста от автомобиля <данные изъяты> транзитный номер №, стоящего у <адрес>, принадлежащего ФИО7 Осознавая, что для успешной реализации задуманного ему нужна посторонняя помощь, Алтухов ДД.ММ.ГГГГ, в указанное выше время, посвятил в свои преступные планы Князева, предложил ему совместно совершить с ним кражу. Князев, осознавая преступный характер намерений Алтухова, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, дал свое согласие, вступив, таким образом, с Алтуховым в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью успешной реализации задуманного, Алтухов и Князев разработали план совместных преступных действий, распределив между собой преступные роли в совершении преступления. Реализуя общий преступный умысел, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Алтухов и Князев, с заранее приготовленной садовой тележкой, подошли к автомобилю <данные изъяты>, транзитный номер №, стоящему возле ограждения участка <адрес>. Далее Алтухов и Князев, действуя совместно и согласованно, руководствуясь единым корыстным умыслом, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих общих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, тайно от окружающих, совместными усилиями, сняли редуктор заднего моста с автомобиля <данные изъяты> транзитный номер № После чего, Князев, действуя совместно и согласованно с Алтуховым, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перенес похищенный редуктор заднего моста вышеуказанного автомобиля к садовой тележке, стоящей у вышеуказанного автомобиля, а Алтухов, действуя совместно и согласованно с Князевым, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Князева в случае появления собственника автомобиля или прохожих. Несмотря на проявленные активные совместные и согласованные преступные действия по тайному хищению чужого имущества, Алтухов и Князев, по независящим от них обстоятельствам, не смогли довести их до конца и распорядиться похищенным имуществом, в связи с тем, что при попытке скрыться с похищенным их преступные действия были обнаружены ФИО7 и Алтухов с похищенным имуществом был задержан на месте совершения преступления. Своими тайными, совместными и согласованными умышленными преступными действиями Алтухов и Князев пытались причинить потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в сумме 7000 рублей. Кроме того, в период времени с 07 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у Алтухова Э.С., находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаража, расположенного во дворе <адрес>, с незаконным проникновением в хранилище. С целью реализации задуманного, Алтухов в период времени с 07 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6 и желая наступления этих последствий, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому <адрес> и незаконно проник во двор вышеуказанного дома. Далее Алтухов, незаконно находясь во дворе вышеуказанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через дверной проем незаконно проник в помещение гаража, расположенного во дворе <адрес> и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: коробку передач, стоимостью 5000 рублей, стартер, стоимостью 3300 рублей, генератор, стоимостью 4000 рублей, маховик, стоимостью 500 рублей, 40 медных электропроводов, каждый длиной 5 метров, стоимостью 1 рубль за метр, общей стоимостью 200 рублей, рессору, стоимостью 2300 рублей, редуктор заднего моста, стоимостью 3000 рублей, мешок, материальный ценности для потерпевшего не представляющий. Доводя свои преступные действия до конца, Алтухов с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив, тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 18300 рублей. В судебном заседании подсудимые Алтухов и Князев вину свою в совершении инкриминируемых им деяния признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимым обвинение понятно, подсудимые согласны с предъявленным обвинением и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также в судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитником, а также то, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержано. Потерпевший ФИО7, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем с согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание согласие потерпевшего и государственного обвинителя, а также то обстоятельство, что Алтухов и Князев обвиняются в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, и признают предъявленное им обвинение в полном объёме, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственным обвинителем поддержано обвинение Алтухова Э.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ — как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище; а также подержано обвинение Алтухова Э.С. и Князева А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд, полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств. При этом суд квалифицирует действия подсудимого Алтухова Э.С. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ — как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище; а также квалифицирует действия Алтухова Э.С. и Князева А.А. по ч. З п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Оценивая личность подсудимого Алтухова Э.С., суд отмечает, что последний по месту жительства характеризуется посредственно. По месту отбывания наказания характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алтухова Э.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает явку с повинной, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Алтухова Э.С., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд полагает рецидив преступлений. Ввиду указанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому Алтухову Э.С. наказания по правилам ст. 68 УК РФ. Определяя подсудимому Алтухову Э.С. вид наказания, принимая во внимание личность подсудимого, суд полагает невозможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, а также для назначения наказания, ниже, чем предусмотрено законом, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд полагает невозможным исправление подсудимого Алтухова Э.С. вне изоляции, в связи, с чем не находит оснований для назначения ему наказания по правилам ст. 73 УК РФ. Также суд полагает возможным не назначать подсудимому Алтухову Э.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Алтухова Э.С., суд полагает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание за совершенное преступление. Оснований для освобождения подсудимого Алтухова Э.С. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. Определяя вид исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Алтухову Э.С. надлежит отбывать наказание в ИК строгого режима. Оценивая личность подсудимого Князева А.А., суд отмечает, что последний по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Князева А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает явку с повинной, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Князева А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Ввиду указанных обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении подсудимому Князеву А.А. наказания руководствоваться правилами ст. 62 УК РФ. Определяя подсудимому Князеву А.А. вид наказания, принимая во внимание личность подсудимого, суд полагает невозможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, а также для назначения наказания, ниже, чем предусмотрено законом, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд полагает возможным исправление подсудимого Князева А.А. вне изоляции, в связи, с чем назначает ему наказание по правилам ст. 73 УК РФ. Также суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому Князеву А.А. максимальное наказание за совершенное преступление. Оснований для освобождения подсудимого Князева А.А. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. Кроме того, поскольку одно из преступлений Алтуховым Э.С. и Князевым А.А. не окончено, суд при назначении за него наказания руководствуется правилами ст. 66 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Алтухова Эдуарда Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 66, 68 УК РФ, в виде: 01 года 8 месяцев лет лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 68 УК РФ в виде: 02 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Алтухову Э.С. наказание, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, в виде: - 02 лет 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбывания наказания в ИК строгого режима. Меру пресечения Алтухову Э.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Зачесть Алтухову Э.С. время содержания под стражей, исчисляя начало отбывания наказания с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ. Признать Князева Алексея Апполоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в соответствии со ст. ст. 66, 62 УК РФ, в виде: - 01 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным, назначив Князеву А.А. испытательный срок в 04 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведение доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Князева А.А. обязанности: - по вступлении приговора в законную силу незамедлительно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства; - один в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства. Меру пресечения Князеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Освободить Алтухова Э.С. и Князева А.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению. Вещественные доказательства: - тележку, редуктор заднего моста, коробку передач, генератор, стартер, маховик, рессору, редуктор заднего моста, провода – выдать по принадлежности ФИО7 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Алтуховым Э.С., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. председательствующий судья __________________________________________ Ткачёв А.В.