1-231 Приговор именем Российской Федерации город Ижевск Удмуртской Республики 13 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Ткачёва А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Горбуновой М.М., подсудимых: Невоструева Николая Клавдиевича, Жулькова Владимира Федоровича, защитников: адвоката Мандрыгина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Ожегова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Черных О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Невоструева Николая Клавдиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего высшее образование, не имеющего постоянного места работы, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, Жулькова Владимира Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего среднее образование, не имеющего постоянного места работы, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, установил: Невоструев Н.К. и Жульков В.Ф. совершили преступление, предусмотренное ч. 3ст. 256 УК РФ, при следующих обстоятельствах. В соответствии со ст. 30.10.1 Приказа Федерального агентства по рыболовству от 13 января 2009 года № 1 «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение любительского рыболовства на водоемах <данные изъяты>. При этом согласно п. «а» ст. 29 данного приказа рыболовные сети являются запретным орудиям добычи (вылова) водных биоресурсов в соответствии. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у Невоструева Николая Клавдиевича и Жулькова Владимира Федоровича, достоверно знавших о том, что в нерестовый период акватории всех водных объектов рыбохозяйственного значения, использующихся для добычи (вылова) водных биоресурсов, являются нерестилищами и (или) путями нерестовых миграций рыб возник совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с помощью запрещенного орудия лова, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в месте нереста - <данные изъяты> на территории <адрес>. Невоструев Н.К. и Жульков В.Ф. осознавая, что для совершения указанного преступления им потребуется помощь друг друга, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, разработав план совместных преступных действий, распределив между собой преступные роли каждого при совершении преступления. Согласно данного преступного плана Жулькову В.Ф. предстояло управлять лодкой, а Невоструев Н.К. принимал меры к установлению сетей в воду. Во исполнение заранее разработанного преступного плана, реализуя общий корыстный умысел, Невоструев Н.К. и Жульков В.Ф., осознавая общественную опасность общих преступных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь общими корыстными побуждениями, действуя совместно и согласовано, в достижение противоправного результата, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, используя незаконные орудия лова, как способ массового истребления водных биологических ресурсов - сети, нарушая правила любительского спорта, и спортивного рыболовства в водоемах <данные изъяты>, произвели незаконный лов рыбы в <данные изъяты> на территории <адрес>, являющимся местом нереста. Жульков В.Ф. с единой преступной корыстной целью, направленной на незаконную добычу рыбы, согласно заранее разработанного преступного плана, выполняя отведенную ему преступную роль, управляя лодкой с помощью весел, заплыл совместно с Невоструевым Н.К. в акваторию <данные изъяты>, расположенную на территории <адрес> в <адрес> для установления сетей в воду. Невоструев Н.К., выполняя отведенную ему преступную роль, реализуя общий преступный умысел, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь общими корыстными побуждениями, находясь в лодке под управлением Жулькова В.Ф., расставил сети в воде акватории <данные изъяты>, находясь на территории <адрес> в <адрес>, перекрыв тем самым миграционный путь к месту нереста рыбы. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов.00 минут, действуя в продолжение преступного умысла, Невоструев Н.К. и Жульков В.Ф., выполняя ранее задуманный совместный преступный план, осознавая общественную опасность общих преступных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь общими корыстными побуждениями, действуя совместно и согласовано друг с другом, вновь заплыли на акваторию <данные изъяты>, расположенную на территории <адрес> в <адрес>, достали из воды сети и извлекали из них рыбу, которую сложили в лодку. В результате преступных действий Невоструева Н.К. и Жулькова В.Ф. незаконно выловлены водные биологические ресурсы - рыба, согласно заключению ихтиологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, лещ - 17 штук (из них 8 самок 2-ой стадии созревания икры); уклея - 1 штука (из них 1 самка 4-ой стадии созревания икры); плотва - 6 штук (из них 1 самка 4-ой стадии созревания икры). Своими умышленными преступными действиями Невоструев Н.К. и Жульков В.Ф. причинили материальный ущерб государству, в лице «<данные изъяты> в размере 625 рублей 00 копеек, из расчета 25 рублей за один экземпляр рыбы вида лещ, 50 рублей за один экземпляр рыбы вида лещ самка с икрой, согласно таксам за один экземпляр не зависимо от веса и размера. В последующем преступные действия Невоструева Н.К. и Жулькова В.Ф. были пресечены сотрудниками <данные изъяты> и инспекторами <данные изъяты>, которые задержали Невоструева Н.К. и Жулькова В.Ф. на месте совершения преступления. В судебном заседании подсудимые вину свою в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимым обвинение понятно, подсудимые согласны с предъявленным обвинением и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также в судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, а также то, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитниками ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержано. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего. Принимая во внимание согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего, а также то обстоятельство, что Невоструев и Жульков обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, и признают предъявленное им обвинение в полном объёме, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственным обвинителем поддержано обвинение Невоструева Н.К. и Жулькова В.Ф. по ч. 3 ст. 256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним группой лиц по предварительному сговору. Суд, полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств. При этом суд квалифицирует действия подсудимых Невоструева Н.К. и Жулькова В.Ф. по ч. 3 ст. 256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним группой лиц по предварительному сговору. Оценивая личность подсудимого Невоструева Н.К., суд отмечает, что последний ранее не судим. По месту жительства Невоструев Н.К. характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Невоструева Н.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Невоструева Н.К., суд назначает подсудимому наказание по правилам ст. 62 УК РФ. Определяя подсудимому Невоструеву Н.К. вид наказания, принимая во внимание отсутствие у подсудимого постоянного заработка, а также личность подсудимого, суд полагает не возможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, а также в виде обязательных или исправительных работ. Оснований для назначения наказания подсудимому Невоструеву Н.К. ниже, чем предусмотрено законом, суд не усматривает. Принимая во внимание личность подсудимого Невоструеву Н.К., а также ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание за совершенное преступление, а также не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. Оценивая личность подсудимого Жулькова В.Ф., суд отмечает, что последний ранее не судим. По месту жительства Жульков В.Ф. характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жулькова В.Ф., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жулькова В.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жулькова В.Ф., суд назначает подсудимому наказание по правилам ст. 62 УК РФ. Определяя подсудимому Жулькову В.Ф. вид наказания, принимая во внимание отсутствие у подсудимого постоянного заработка, а также личность подсудимого, суд полагает не возможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, а также в виде обязательных или исправительных работ. Оснований для назначения наказания подсудимому Жулькову В.Ф. ниже, чем предусмотрено законом, суд не усматривает. Принимая во внимание личность подсудимого Жулькова В.Ф., а также ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание за совершенное преступление, а также не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Невоструева Николая Клавдиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде: - 06 (шести) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным, назначив Невоструеву Н.К. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным, назначив Невоструеву Н.К. испытательный срок в 06 (шесть) месяцев), в течение которого условно осужденный должен своим поведение доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Невоструева Н.К. обязанности: - по вступлении приговора в законную силу незамедлительно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства; - один в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Невоструеву Н.К. оставить без изменения. Признать Жулькова Владимира Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде: - 06 (шести) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным, назначив Жулькову В.Ф. испытательный срок в 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведение доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Жулькова В.Ф. обязанности: - по вступлении приговора в законную силу незамедлительно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства; - один в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жулькову В.Ф. оставить без изменения. Освободить Невоструева Н.К. и Жулькова В.Ф. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению. Вещественные доказательства: - рыбу в количестве 24 штук – выдать представителю потерпевшего; - видеокассету хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. председательствующий судья ____________________________________________ Ткачёв А.В.