ПРИГОВОР № 1 - 328 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ижевск 17 октября 2011 года Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре Тукаевой А.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Горбуновой М.М., подсудимого Воронкова Максима Владимировича, защитника, адвоката – Тишенкова И.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Воронкова Максима Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не семейного, официально не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток Воронков М.В. и неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина, материалы в уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, распивали спиртные напитки на участке местности около Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей № (далее по тексту МДОУ д/с №), расположенного по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков, у Воронкова М.В., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, расположенного в здании МДОУ д/с № по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в данное помещение. Воронков, осознавая, что для реализации задуманного ему нужна посторонняя помощь, предложил неустановленному в ходе предварительного следствия мужчине совместно совершить хищение чужого имущества из здания МДОУ д/с № по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение. Осознавая преступный характер намерений Воронкова М.В., неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина дал ему свое согласие на совместное совершение кражи с незаконным проникновением в МДОУ д/с №. Таким образом. Воронков М.В. и неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина, находясь на указанном выше участке местности, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, договорившись при совершении преступления действовать совместно и согласованно между собой, разделить похищенное имущество, распределив, при этом между собой преступные роли. Согласно ранее достигнутой между собой договоренности, руководствуясь единым корыстным умыслом, Воронков М.В. и неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, перелезли через забор, ограждающий территорию МДОУ д/с № и подошли к окну данного детского сада. Исполняя задуманное, Воронков М.В., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, осознавая преступный характер совместных действий, предвидя неизбежность наступления для собственника общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая наступления данных последствий, действуя совместно и согласованно с неустановленным в ходе предварительного следствием мужчиной, согласно распределенной ему преступной роли, с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, выставил стекло в окне здания МДОУ д/с №, через которое незаконно проник внутрь, попав в кабинет <данные изъяты>. В это время, неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина, действуя совместно и согласованно с Воронковым. согласно распределенной преступной роли, находясь около здания МДОУ д/с №, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью уведомить Воронкова М.В. в случае появления посторонних лиц и сотрудников МДОУ д/с №. Продолжая реализацию общего преступного корыстного умысла, Воронков М.В., находясь в кабинете <данные изъяты>, увидел и определил как предмет хищения пылесос марки <данные изъяты> №, стоимостью <данные изъяты> рублей и телевизор <данные изъяты> №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие МДОУ д/с №. После чего, Воронков М.В. тайно от окружающих, руководствуясь единой корыстной целью, действуя совместно и согласованно с неустановленным в ходе предварительного следствия мужчиной, согласно распределенной ему преступной роли, перенес указанное имущество к входной двери, ведущей на улицу, расположенной в спортзале МДОУ д/с №, для дальнейшей передачи неустановленному в ходе предварительного следствия мужчине. Однако, Воронков М.В. и неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина, не смогли довести свои преступные действия до конца, получить возможность пользоваться, владеть и распоряжаться пылесосом марки <данные изъяты> и телевизором <данные изъяты>, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов преступные действия последних были замечены и пресечены работниками МДОУ д/с №. Воронков М.В. и неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина с места происшествия скрылись, оставив выше указанное приготовленное для похищения имущество у двери выхода из спортзала МДОУ д/с №. Таким образом. Воронков М.В. и неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина своими умышленными, совместными и согласованными преступными действиями пытались причинить Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детского сада общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей № материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и по независящим от них обстоятельствам, не смогли довести свои преступные действия до конца. Органами предварительного расследования, действия Воронкова М.В. квалифицированы <данные изъяты> ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца но независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Воронков М.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Защитником подсудимого, адвокатом Тишенковым И.И. ходатайство подсудимого поддержано. Представитель потерпевшего ФИО7, которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, будучи уведомлена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения уголовного дела, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без её участия, о чем представила суду заявление. Исковые требования на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ФИО7 не заявлены. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Воронкова М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия для проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. Принимая во внимание, что подсудимый Воронков М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником; представитель потерпевшего, государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; а совершенное подсудимым деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого Воронкова М.В. Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Воронкова М.В. Действия подсудимого Воронкова М.В. суд квалифицирует: -по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца но независящим от этого лица обстоятельствам. Наряду с этим, суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Воронкова М.В., обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого Воронкова М.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Воронков М.В. не судим, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание в действиях подсудимого Воронкова М.В. – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимого Воронкова М.В. не установлено. Учитывая, что подсудимый Воронков М.В. совершил неоконченное преступление средней тяжести, суд считает, что наказание подсудимому Воронкову М.В. может быть назначено только в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для назначения подсудимому Воронкову М.В. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, суд не усматривает. Кроме этого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого Воронкова М.В. в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Воронкова М.В. положений ст. 64 УК РФ, или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 296- 298, 302-304,308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Воронкова Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год, в течение которого обязать осужденного Воронкова М.В.: - по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган. Меру пресечения осужденному Воронкову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: -пылесос марки <данные изъяты> № и телевизор марки <данные изъяты> №, передать представителю потерпевшего МДОУ д/с №- ФИО7 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный Воронков М.В. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.А. Чечегов