ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-305

город Ижевск 28 октября 2011 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре Дюкиной Е.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Горбуновой М.М.,

подсудимых Камашева Алексея Сергеевича, Елчиева Адалата Елчу-оглы и Плешкова Артема Анатольевича,

защитников - адвокатов Толстикова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, Туктангулова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, Тырышкина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КАМАШЕВА Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в <данные изъяты> судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию общего режима, на основании постановления Можгинского горсуда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ЕЛЧИЕВА Адалата Елчу - оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> п. «г» по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Постановлением Можгинского горсуда УР от ДД.ММ.ГГГГ определен режим содержания колония-поселение, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ПЛЕШКОВА Артема Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ижевска УР по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ(88 эпизодов) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Можгинского горсуда УР от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 4 месяца 15 дней. Постановлением Индустриального суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по данному приговору считать осужденным к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденным условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 15 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом города Ижевска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Камашев А.С., Елчиев А.Е., Плешков А.А. совершили преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Плешков А.А., находясь на <адрес> <адрес>, а затем в <адрес>, имея умысел на нанесение побоев ФИО2 из личных неприязненных отношений, нанес множественные удары кулаками рук и ногами в область головы ФИО2, причинив последнему физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток у Плешкова А.А. и Камашева А.С., находившихся в <адрес>, каждого в отдельности, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Находясь в указанное выше время в указанном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества Плешков А.А. из карманов куртки, висящей в прихожей, тайно от окружающих похитил принадлежащие ФИО2 два сотовых телефона марки «Самсунг», стоимостью 500 рублей каждый с находящимися в них сим-картами, материальной ценности не представляющими и с кухни указанной квартиры сотовый телефон «LG» стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО4 с флеш-картой, входящей в стоимость телефона и сим-картой материальной ценности не представляющей. Своими действиями Плешков А.А. причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 1000 рублей, ФИО4 материальный ущерб в сумме 500 рублей, совершив хищение чужого имущества на общую сумму 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества Камашев А.С. с полки серванта, находившегося в зале квартиры, тайно от окружающих похитил четыре золотых кольца, принадлежащее ФИО4: кольцо №, весом 1 гр., без пробы, стоимостью 600 рублей; кольцо №, весом 1,3 гр., 585 пробы, стоимостью 1000 рублей; кольцо №, весом 2 гр., 585 пробы, стоимостью 2500 рублей; кольцо №, весом 2,5 гр., 585 пробы, стоимостью 2500 рублей; а также бутылку ликёра, емкостью 0,7 л материальной ценности для ФИО4 не представляющую. Своими действиями Камашев А.С. причинил ФИО4 материальный ущерб в сумме 6600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток у Елчиева А.Е., находившегося в ванной комнате <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО4, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последней. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, и желая наступления таковых, Елчиев А.Е. выдвинул в адрес ФИО4 незаконные требования о передаче ему золотых изделий, находящихся при ФИО4, одновременно, с целью сломления воли потерпевшей к сопротивлению, высказал в адрес ФИО4 угрозу применения в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО4, с учетом сложившейся обстановки, опасаясь за свою жизнь и здоровье, высказанную со стороны Елчиева А.Е. угрозу применения в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья, восприняла реально, и испугавшись ее осуществления, была вынуждена выполнить требования Елчиева А.Е., в связи с чем, сняла с себя золотые изделия: серьги – 2 штуки, 583 пробы, общим весом 5 гр., стоимостью 4500 рублей, цепочку 585 пробы, весом 2,5 гр., стоимостью 1000 рублей, крестик 583 пробы, висящий на цепочке, весом 1 гр., стоимостью 800 рублей, которые передала в Елчиеву А.Е. Далее Елчиев А.Е., находясь <адрес> в вечернее время суток, увидел у ФИО4 на правой руке золотой браслет, который ФИО4 пыталась спрятать под находившемся на руке полотенцем. В продолжение своих действий, направленных на хищение имущества ФИО4, Елчиев А.Е. потребовал у ФИО4 передачи ему данного браслета. ФИО4 с учетом сложившейся обстановки, высказанных ранее в ее адрес угроз о возможности применения в отношении нее со стороны Елчиева А.Е. насилия не опасного для жизни и здоровья, была вынуждена подчиниться требованиям последнего и попыталась снять данный браслет, но не смогла. Тогда Елчиев А.Е., открыто похитил золотой браслет, 585 пробы, весом 1,38 гр., стоимостью 2000 рублей у ФИО4, сняв его с ее руки. Своими действиями Елчиев А.Е. причинил ФИО4 материальный ущерб в сумме 8300 рублей.

С похищенным имуществом Плешков А.А., Камашев А. С. Елчиев А.Е. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Елчиев А.Е. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он, Плешков, Камашев и Каргашин употребляли спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут собрались ехать в клуб, Плешков сказал, что по дороге у кого-то забрет долг ФИО54. После этого поехали на такси в район вокзала, остановились у 5-этажного дома, Плешков вышел из машины, зашел в подъезд дома, он зашел за ним, увидел Плешкова с ранее незнакомым ФИО2, они разговаривали о долге. После этого Плешков нанес ФИО47 удары в область лица, затем Плешков помог ФИО2 зайти в квартиру, так как ФИО2 передвигается на костылях, а он (Елчиев) пошел за ними, чтоб занести костыли ФИО15 квартире он услышал из ванной женский голос, зашел в ванную, там находилась ФИО4, он решил похитить ювелирнные изделия, находившиеся на ней, он потребовал у нее снять золото. Она отдала цепочку с крестиком, серьги и браслет. Утопить в ванной ФИО47 не угрожал, побои ФИО2 и ФИО3 не наносил. Что делали в квартире Плешков и Камашев не видел, в сговор на совершение грабежа с ними не вступал.

Подсудимый Камашев А.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он совместно с Елчиевым, Плешковым и Каргашиным употреблял спиртное. После этого решили ехать в клуб, Плешков сказал, что по дороге надо заехать куда-то поговорить. Они поехали на такси до <адрес>, Плешков и Елчиев зашли в подъезд, через некоторое время Плешков позвал в квартиру его и ФИО55, как он понял с целью употребления спиртного. В квартире видел ФИО4, в коридоре на полу сидел ФИО2, в зале на кресле-ФИО3, ранее ему незнакомые. Когда он находился в зале, увидел на полке серванта кольца и бутылку ликера, решил их похитить, взял 4 золотых кольца и ликер, считал, что его никто не видит, так как ФИО3 в кресле спал. Он побоев никому не наносил, что делали Плешков, Каргашин, Елчиев в квартире не видел. Когда вышли из квартиры два кольца он отдал Плешкову, два кольца оставил у себя, позже сдал их в ломбард. В тот день у Плешкова видел два сотовых телефона, черного и серебристого цвета «Самсунг», один простой, второй раскладной, один телефон он отдал ему. Со слов ФИО56 ему известно, что Плешков взял телефоны в квартире потерпевших. В предварительный сговор на грабеж с Камашевым и Плешковым не вступал.

Подсудимый Плешков А.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он совместно с Елчиевым, Камашевым, ФИО57 употреблял спиртное, после чего решили ехать в клуб, по дороге он предложил заехать к ФИО2 за долгом ФИО58, который просил его поговорить с ФИО2 об этом. Подъехав к ФИО2, он позвонил, ФИО2 вышел, они разговаривали в подъезде, рядом стоял Елчиев, в ходе разговора он (Плешков) нанес ФИО2 удары рукой в область лица, так как испытывал к нему неприязнь, за то,что тот торговал наркотическими средства из-за которых он получил первую судимость. Затем он завел ФИО2, в квартиру, положил в коридоре. ФИО3 находясь на кухне, стал заступаться за брата, хотел позвонить и он ударил его по лицу и затащил в зал, посадив на кресло. После чего вновь нанес побои ФИО2 по тем же причинам. Зашел на кухню, увидел на столе сотовый телефон « LG» взял его, в коридоре в куртке похитил два телефона «Самсунг». Когда похищал телефоны, его никто не видел. Что делали Елчиев, Камашев видел, в предварительный сговор на хищение имущества с ними не вступал.

Допросив подсудимых, потерпевших, выслушав показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина каждого из подсудимых в совершении преступных деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ранее не знакомый Плешков, представился сотрудником наркоконтроля, попросил выйти. Он спустился при помощи костылей вниз, открыл дверь подъезда, зашли ранее незнакомые Плешков и Елчиев. Плешков сказал, что он должен ФИО59 долг, он ответил, что ничего уже не должен, так как долг ФИО60 уже вернул. После чего Плешков нанес ему удары кулаком по лицу 5-6 раз. Когда Плешков наносил удары он ничего не требовал, Елчиев стоял рядом и молчал. После этого, Плешков и Елчиев завели его в квартиру и положилина пол в коридоре лицом вниз. Он слышал крик, находившегося на кухне брата: «За что?», после этого брата посадили в зале в кресло. Он слышал что кто-то зашел в ванную комнату, где находилась Света и требовал у нее золото, парень сказал: «Будешь орать, утоплю!». После этого он увидел, что в квартиру зашли еще 2 незнакомых молодых человека, их лица не запомнил. Когда он лежал на полу два раза подходили поочередно Плешков и Елчиев и пинали его ногами по лицу, по голове и спрашивали где лежат наркотики, угроз и требований о передаче имущества не высказывали. Когда все ушли из квартиры ФИО9 рассказала, что когда она находилась в ванной комнате зашел один из парней и потребовал снять золото, пригрозив ее утопить, она испугавшись отдала золото, сняв его с себя. Также она обнаружила, что похищены ее кольца в количестве 5 штук, которые лежали на полке в серванте в зале. Кроме того, похищены три сотовых телефона: один LG, принадлежащий Свете с кухонного стола, два телефона марки «Самсунг» из куртки в коридоре,принадлежащие ему, каждый стоимостью 500 рублей, из прихожей с тумбы похищена пачка сигарет, из кухни колбаса и зажигалка в виде пистолета, из серванта в зале похитили бутылку ликера. Исковых требований не имеет, Плешкова желает привлечь к уголовной отвественности за нанесение побоев, о чем представил суду заявление, Елчиева за нанесение ему побоев к ответственности привлекать не желает.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом дома употреблял спиртное, ФИО4 находилась в ванной. ФИО2 на сотовый телефон кто-то позвонил, брат вышел из квартиры. Через некоторое время на кухню зашли ранее незнакомые два парня, опознать их не может, так как был в сильной степени опьянения. Один из них ударил его кулаком руки в лицо, что происходило далее не помнит, пришел в себя в кресле в зале, что происходило в квартире не видел. Слышал разговор в ванной, мужской голос и голос своей жены. Он пытался позвонить по телефону, но его кто-то ударил в лицо, повалил на пол, нанес удар по голове. Впоследствии от жены стало известно, что когда она находилась в ванной, то к ней зашел незнакомый парень и потребовал у нее золото, пригрозил что утопит, она испугалась и сняла с себя золотые сережки и золотую цепочку с крестиком, отдала этому парню, потом парень похитил у нее золотой браслет, сняв его с руки ФИО4 Жена стала проверять наличие имущества в квартире. В результате обнаружили, что похищены из серванта в зале 5 золотых колец, бутылка ликера, с кухни похитили телефон жены марки «LG», полпалки колбасы, зажигалку для газовой плиты в виде пистолета, из карманов куртки в коридоре два мобильных телефона марки «Самсунг», принадлежащие брату. Исковых требований нет, к уголовной ответственности за нанесение ему побоев никого привлекать не желает.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем ФИО3 и его братом ФИО2 находились дома. Около 20.00 часов она пошла в ванную, через некоторое время услышала крик мужа «За что?», хотела выйти из ванной, посмотреть что происходит, но ей не дали открыть дверь, затем в ванную зашел ранее незнакомый ей Елчиев, он закрыл дверь и сказал: «Знаешь как топят людей? Снимай золото». Она испугалась его слов и того, что происходит в квартире, сняла с себя золотые сережки, золотую цепочку с крестиком и отдала Елчиеву. Выйдя из ванной увидела, что ФИО2 лежит на полу в прихожей, у него парни спрашивали про наркотики, слышала голос мужа из зала, увидела, как в зал прошли двое незнакомых мужчин, описать их не может. В это время у нее с правой руки упало полотенце, которым она прикрывала золотой браслет, Елчиев потребовал его снять, но она не смогла расстегнуть застежку и Елчиев сам снял с ее руки браслет. Вскоре парни ушли. С кухни пропал ее сотовый телефон с флеш-картой и сим-картой стоимостью 500 рублей, из серванта в зале 5 золотых колец весом и стоимостью, указаной в обвинительном заключении, бутылка ликера «Белис», емкостью 0.7 литров, а так же золотые сережки стоимостью 4500 рублей, золотая цепочка 1000 рублей, крестик 800 рублей, браслет 2000 рублей,которые похитил Елчиев. Из холодильника похищена колбаса, с кухни металлическая зажигалка для газовой плиты, из прихожей с тумбочки похищена пачка сигарет «Винстон ментол». Затем она обнаружила отсутствие двух сотовых телефонов марки «Самсунг» принадлежащих ФИО16 мужа и ФИО2 имелись повреждение в виде синяка под глазом. Камашевым в ходе судебного заседания ей возмещена стоимость 4-х колец, похищенных из серванта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что в феврале 2011 года он встретился с Камашевым и парнем по имени ФИО61 приобрел у них мобильный телефон «Самсунг» за 500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показала, что в феврале 2011 года совместно с Плешковым, Камашевым, Елчиевым, ФИО62 употребляли спиртное в квартире ФИО63. Около 20.00 часов парни куда-то уехали вернулись в десятом часу вечера Камашев принес бутылку ликера, на кухонном столе видела золотые изделия: цепочку, серьги. Потом они поехали в клуб, по дороге заехали в ломбард, Плешков попросил ее сходить с ним в ломбард сдать золото, Плешков сдавал золотые изделия на свой паспорт.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у ФИО64 с Плешковым, ФИО65, Ечиевым, Камашевым. Парни куда-то уехали и вернулись около 21.30 часов, Камашев принес бутылку ликера. Потом все поехали в клуб. По дороге заехали ломбард у магазина «Детский мир». Плешков попросил ФИО66 сходить с ним сдать золото, они сходили в ломбард, затем поехали в клуб, в клубе расплачивался Плешков. На обратном пути Плешков достал из кармана два сотовых телефона, черного цвета марки «Самсунг». Потом Плешков вышел из машины, а вернувшись сказал, что телефоны «замотал» таксистам. В эту же ночь видела у Плешкова сотовый телефон «LG» в корпусе малинового цвета, в телефоне были фотографии женщины с ребенком, Плешков сказал, что взял этот телефон в квартире куда ездили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что в начале февраля 2011 года дома употреблял спиртное с Плешковым, Елчиевым и Камашевым. Плешков предложить съездить к парню по прозвищу «<данные изъяты>», который проживает в районе вокзала, так как тот должен знакомому Плешкова ФИО67, деньги. Они доехали до последнего подъезда <адрес>. Плешков и Елчиев вышли из машины и подошли к последнему подъезду <адрес>, он и Камашев остались в машине, Плешков, а затем Елчиев вошли в подъезд, через некоторое время в подъезд вошел Камашев, затем из подъезда вышел Плешков и позвал его, сказав, что надо Камашева вывести на улицу. Он вошел в квартиру, расположенную на 1 этаже, в коридоре на полу лежал мужчина, видел, что Елчиев находится в ванной, в комнате был Камашев. После этого все вышли на улицу, в руках у Камашева увидел бутылку ликера. Все поехали у нему домой, затем в кафе, Плешков попросил водителя такси, чтобы он остановился у ломбарда, он заходил туда с Лейлой, затем поехали в клуб, а потом к знакомому в д. Пирогово. Там Плешков ему рассказал, что он нанес удары Иванчику в подъезде, в квартире Плешков и Елчиев нанесли побои <данные изъяты>, Елчиев похитил у женщины золотые изделия, которые Плешков сдал в ломбард на свой паспорт, а Плешков похитил три сотовых телефона, один продал таксисту, второй отдал Камашеву, третий телефон Плешков продал его матери. Через 5-6 дней Камашев ему рассказал, что он из квартиры по <адрес> похитил 4 золотых кольца, которые сдал в ломбард.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 показала, что в феврале 2011 года ее сын ФИО19 пришел с Плешковым А., последний предложил купить у него сотовый телефон марки «LG» за 1000 рублей, данный телефон она купила, впоследствии его изъяли сотрудники милиции.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 в связи с неявкой последнего в судебное заседание, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года Плешков показывал ему три сотовых телефона, интересовался куда можно их продать. Со слов Камашева ему известно что он вместе с Плешковым и Елчиевым ограбили квартиру, три телефона, которые показывал Плешков, похищены из той квартиры ( т.2 л.д.65-67)

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 в связи с неявкой последнего в судебное заседание, в феврале 2011 года занимаясь частным извозом приобрел за 1000 рублей у незнакомого парня сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, парня опознать не сможет ( т.1 л.д. 247-248).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 в связи с неявкой последнего в судебное заседание, когда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО10 лежал в больнице он попросил его привести ему сотовый телефон, сказав, что сим-карту от него должен принести какой-то парень. Вскоре на улице незнакомый ему парень передал сим-карту брата ( т.2 л.д.101-102).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 в связи с неявкой последней в судебное заседание, примерно в апреле 2011 года, но точно не помнит, ее муж ФИО5 приобрел у кого-то сотовый телефон «Самсунг», с мая 2011 года этим телефоном пользовалась она, встави в него свою сим-карту (т.1 л.д.230-231).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 в связи с неявкой последнего в судебное заседание, следует, что около 18.30 час. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> был доставлен гр. Плешков Артём Анатольевич по подозрению в совершении грабежа, он произвел личный досмотр гр. Плешкова, изъял сотовый телефон «Самсунг» раскладной в корпусе серебристого цвета ИМЕЙ №, с находящейся в нем сим-картой МТС, а также сим-карта ТЕЛЕ-2, Плешков пояснил, что изъятое имущество принадлежит его матери( т.2 л.д.124).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 в связи с неявкой последнего в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шакиров уволился из ОВД, изъятые у Плешкова предметы в настоящее время переданы ему, он желает их выдать следователю ( л.д.125-126).

Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО27 показала, что ДД.ММ.ГГГГ сын Алексей дома не ночевал, пришел ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что свою сим-карту он отдал знакомому. Со слов сына ФИО69 ей стало известно, что сим-карту Алексея ему отдал незнакомый парень. Вскоре Алексея забрали в милицию, после этого он рассказал, что он вместе со своими знакомыми, похитил золотые украшения и бутылку ликера. Характеризует сына с положительной стороны.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО28 и ФИО29 охарактеризовали сына Плешкова А. с положительной стороны, о задержании сына узнали со слов сотрудников милиции, о преступлении сын им ничего не рассказывал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО30 показала, что с ноября 2010 года сожительствует с Елчиевым А., у последнего есть малолетняя дочь, которая проживает с матерью, характеризует Елчиева с положительной стороны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО31 охарактеризовала сына Елчиева А. с положительной стороны, подтвердила наличие у последнего малолетней дочери.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО32 и ФИО33, в связи с неявкой последних в судебное заседание, следует, что по месту жительства Елчиев А. характеризуется с посредственной стороны ( т.3 л.д.256-257, 258-259).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО34 и ФИО35, в связи с неявкой последних в судебное заседание, следует, что Камашев А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.3 л.д.128-129, 130-131).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО36 и ФИО37, в связи с неявкой последних в судебное заседание, следует, что ФИО28, А. по месту жительства характеризуется положительно( т.3 л.д. 212-213, 214-215)

Кроме изложенного вина подсудимых Плешкова А.А., Елчиева А.Е. и Камашева А.С. в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>54 гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица нанесли побои и похитили золотые изделия /т.1 л.д. 30/,

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, неизвестные лица, находясь по адресу: <адрес>54, нанесли ему побои и похитили его имущество, причинив материальный ущерб /т.1 л.д. 31/,

- заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь по адресу: <адрес>54 нанесли ему побои и похитили имущество /т.1 л.д. 141/,

- заявлением ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые открыто похитили ее имущество, причинив материальный ущерб. /т.1 л.д. 32/,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> / т.1 л.д.38-45/,

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 опознал Плешкова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток наносил ему побои /т.1 Л.д.90-92/,

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 опознал Елчиева А.Е., который в момент нанесения ему ударов Плешковым ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> стоял рядом, затем Елчиев в квартире нанес ему побои /том 1 л.д.96-98/,

- протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 опознала по фотографии Елчиева А.Е., который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в ванной комнате по адресу: <адрес>54 похитил у нее золотые украшения /т. 1 л.д. 197-198/,

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 опознала Елчиева А.Е., который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь в ванной комнате по адресу: <адрес>54, под угрозой насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у нее золотые изделия /т 1 л.д. 200-202/,

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО4 и обвиняемым Елчиевым А.Е., в ходе которой ФИО38 дала показания аналогичные указанным выше / т.1 л.д.212-214/,

- ответом от оператора сотовой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентские номера № зарегистрированы на ФИО39, 1986 г.р., зарегистрированную по адресу: <адрес> /т.1 л.д.220/,

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО40 был изъят похищенный и принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Самсунг», модель «№ в корпусе черного цвета, № /т 1 л.д. 250-251/,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «№ в корпусе черного цвета с сенсорным экраном /т. 1 л.д. 252-253/,

- копией детализации с абонентского №, зарегистрированного на ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20.04 час. ФИО2 поступил звонок с абонентского № /т. 1 л.д.146/,

- ответом от оператора сотовой связи «ТЕLЕ 2» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентский № зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>т. 1 л.д.149/,

- ответом от оператора сотовой связи «ТЕLЕ 2» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон с имей № выходил в эфир с сим-картой, которой присвоен абонентский №, зарегистрированный на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т. 1 л.д.153/,

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО24 был изъят похищенный и принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Самсунг», модель № в корпусе черного цвета,/т. 1 л.д. 233-234/,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель № в корпусе черного цвета /т. 1 л.д. 235-236/,

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО17 опознала Плешкова А.А., с которым она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО19/ т.2 л.д.7-8/,

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО41 опознал Елчиева А.Е., которого он встретил в вечернее время 10 числах февраля 2011 г. у <адрес> д. Пирогово совместно с ФИО70, Камашевым и Плешковым /т. 2 л.д. 68-69/,

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Плешкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» раскладной в корпусе серебристого цвета ИМЕЙ №, с находящейся в нем сим-картой МТС и сим-картой ТЕЛЕ-2 /т. 2 л.д.123/,

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО26 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» раскладной в корпусе серебристого цвета ИМЕЙ №, с сим-картой МТС и сим-карта ТЕЛЕ-2 /т. 2 л.д.128-129/,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе серебристого цвета, сим-карта МТС, на которой имеется цифровые изображения «№ сим-карта ТЕЛЕ - 2 черного цвета, на которой имеется надпись выполненная красителем белого цвета и цифровые изображения №» /т. 2 л.д.130-131/,

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО42 был изъят похищенный и принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «LG» модель № в корпусе бардового цвета /т. 2 л.д. 78-79/,

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО4 опознала принадлежащий ей и похищенный у нее ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами в ее квартире по адресу <адрес> в вечернее время суток мобильный телефон марки «LG» модель № в корпусе темно-фиолетового цвета /т. 2 л.д. 80-81/,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «LG» модель «№ в корпусе бардового цвета /т. 2 л.д. 82-83/,

- копией залоговых билетов, предоставленных <данные изъяты>», согласно которым по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ Плешковым А.А. были сданы в ломбард по адресу: <адрес> золотые изделия: цепь 585 пробы, весом 2,5 гр. и браслет 585 пробы, весом 1,3 гр. на общую сумму <данные изъяты> рублей; а также по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ Плешковым А.А. были сданы в ломбард по адресу: <адрес> золотые изделия: 2 кольца, кольцо № весом 2 гр., кольцо № весом 1,3 гр. на общую сумму <данные изъяты> рублей /т.2 л.д.165/,

- протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Камашев А.С. опознал по фотографии Елчиева А.Е. по прозвищу «ФИО73», с которым он совместно с ФИО71, Плешковым пришли в квартиру «ФИО72», откуда похитили имущество ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д.184-185/,

- ответом от оператора сотовой связи «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сим-карта с абонентским № зарегистрированным на Камашева А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. устанавливалась ДД.ММ.ГГГГ в сотовый телефон имей №, который является похищенным и принадлежащим потерпевшему ФИО2 /т. 2 л.д.190/,

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Плешковым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО2 дал показания аналогичные указанным выше /т.1 л.д.93-95/,

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым Елчиевым А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО2 дал показания аналогичные указанным выше / т.1 л.д.105-107/,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеющееся у ФИО2 предполагаемое травматическое повреждение в срок от февраля 2011 г. вреда здоровью не причинило /т. 1 л.д.129-130/.

Органами предварительного расследования действия каждого из подсудимых квалифицированы по п.п. « а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.116 УК РФ.

Защитники подсудимых Камашева А.С. и Плешкова А.А. адвокаты Толстиков А.А. и Тырышкин А.В. согласились с квалификацией действий подсудимых, предложенной государственным обвинителем. Защитник подсудимого Елчиева А.Е. адвокат Туктангулов В.И. просил квалифицировать действия Елчиева А.Е. по ч.1 ст.161 УК РФ, исключив из обвинения подзащитного квалифицирующий признак «совершение преступления с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья».

Оценивая доводы государственного обвинителя и защитников, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает возможным согласиться с позицией стороны обвинения о наличии в действиях подсудимых вышеуказанных составов преступлений.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Камашева А.С. суд учитывает:

-показания подсудимого Камашева А.С., в ходе судебного и предварительного следствия, согласно которым в квартиру потерпевших он зашел по предложению Плешкова А.А., с целью употребления спиртного, ФИО2 лежал в коридоре, ФИО3 спал в кресле, полагая, что за ним никто не наблюдает, он похитил из серванта 4 золотых кольца и бутылку ликера,

-показания потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласно которым кто и каким образом похитил ювелирные изделия и бутылку ликера из серванта они не видели, Камашев А.С. в отношении них насилия не применял, угроз не высказывал,

- показания свидетелей ФИО17 и ФИО18, видевших бутылку ликера у Камашева А.С. после совершения преступления,

- показания свидетеля ФИО19, которому со слов Камашева А.С. стало известно о том, что тот похитил из квартиры потерпевших 4 золотых кольца.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Плешкова А.А. суд учитывает:

- показания потерпевшего ФИО2, согласно которым в момент нанесения ему побоев Плешковым А.А. в подъезде и в квартире, последний требований о передаче имущества и денежных средств не высказывал,

- показания потерпевшего ФИО3, согласно которым лицо, наносившее ему в квартире побои, требований о передаче имущества не высказывало,

- показания потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласно которым кто и каким образом похитил два телефона из одежды, висевшей в коридоре, и телефон из кухни, они не видели,

- показания подсудимого Камашева А.С. в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым он после совершения преступления видел у Плешкова два сотовых телефона «Самсунг»,

- показания свидетеля ФИО19, которому со слов Плешкова А.А. стало известно, что тот похитил из квартиры потерпевших три сотовых телефона, один из них продал таксисту, второй - ФИО74, третий отдал Камашеву,

- показания свидетеля ФИО42 согласно которым она приобрела у Плешкова А.А. сотовый телефон « LG »,

- оглашенные в судебном показания свидетеля ФИО21, которому в ДД.ММ.ГГГГ года Плешков А.А. показывал три сотовых телефона, интересовался кому можно их продать, со слов Камашева знает, что эти телефоны были похищены,

- показания подсудимого Плешкова А.А., согласно которым насилие в отношении ФИО2 в подъезде и квартире он применял в связи с тем, что последний торговал наркотическими средствами, а в отношении ФИО3 - в связи с тем, что тот начал заступаться за брата; находясь в квартире ФИО47, полагая, что за ним никто не наблюдает, похитил телефон с кухонного стола и два телефона из одежды в коридоре.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Елчиева А.Е. суд учитывает:

-показания потерпевшей ФИО4, согласно которым Елчиев А.Е., находясь в ванной, сказав: «Знаешь как топят людей?», потребовал у нее снять золотые украшения, она испугавшись, что он может ее утопить, сняла сережки и цепочку с крестиком, затем он сам расстегнул и снял с ее руки золотой браслет,

-показания потерпевшего ФИО2, согласно которым он слышал, как мужской голос в ванной угрожал утопить ФИО4, требовал у нее снять золото, впоследствии Елчиев, совместно с Плешковым, находясь в комнате, нанес ему удары в область головы, при этом требований о передаче денежных средств и имущества они не высказывали, со слов ФИО4 знает, что она отдала золото Елчиеву, так как испугалась его угроз,

-показания потерпевшего ФИО3, которому со слов ФИО4 стало известно, что, когда она находилась в ванной один из парней потребовал у нее снять золото, угрожая, что утопит ее, она испугалась и отдала, находившиеся на ней, ювелирные украшения,

-показания свидетеля ФИО19, который со слов Плешкова знает, что Елчиев в ванной у женщины похитил золотые украшения,

-показания подсудимого Елчиева А.Е., согласно которым он, находясь в квартире ФИО47, увидев у потерпевшей ювелирные украшения, решил их похитить, но угроз применения насилия в адрес ФИО4 не высказывал, она сама сняла украшения по его требованию, насилия в отношении ФИО2 и ФИО3 не применял.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения факт предварительного сговора подсудимых на совершение открытого хищения имущества ФИО47 с проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия. Показания потерпевших свидетелей, подсудимых свидетельствуют о том, что Елчиев, ФИО75, Плешков в квартиру потерпевших зашли по разным причинам не имея единой цели совершения хищения имущества, умысел на завладение последним возник у каждого из них в отдельности уже в момент нахождения в жилище ФИО47, при этом подсудимые Плешков и Камашев, похищая имущество, действовали тайно от окружающих, а подсудимый Елчиев открыто завладел имуществом ФИО4, высказав в адрес последней угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что факт применения насилия со стороны Плешкова и Елчиева в отношении ФИО2 и Плешкова в отношении ФИО3 имел место, однако последнее применялось подсудимыми не по предварительной договоренности и не из корыстных побуждений, а в виду личных неприязненных отношений к потерпевшим. При этом суд учитывает заявление ФИО2, желающего привлечь Плешкова А.А. к уголовной ответственности за нанесение побоев, и его заявление о нежелании привлекать к ответственности за аналогичные действия Елчиева А.Е., равно как заявление ФИО3 не желающего никого привлекать к ответственности за нанесенные ему побои

Одновременно с изложенным суд полагает, что версия Елчиева об отсутствии с его стороны угроз применения насилия в адрес ФИО4, предшествующих завладению имуществом и не применении с его стороны насилия в отношении ФИО2 носит защитный характер, полностью опровергается вышеизложенными показаниями потерпевших ФИО4, ФИО2, ФИО3, образующими совокупность доказательств, которые согласуются друг с другом и противоречий не содержат.

Принимая во внимание, что преступление в отношении ФИО4 Елчиевым совершено в закрытой ванной комнате, ранее с подсудимым потерпевшая знакома не была, слышала и понимала, что в квартире находятся посторонние лица, причина нахождения которых в жилище ей была неизвестна, слова произнесенные Елчиевым, в указанной обстановке в адрес потерпевшей, по мнению суда, какого-либо двойственного толкования не имеют и свидетельствуют о намерении подсудимого испугать ФИО4 с целью облегчения дальнейшего завладения им, находившимся на потерпевшей имуществом. В связи с изложенным, суд полагает, что высказанная в адрес ФИО4 Елчиевым А.Е. угроза, с учетом обстановки, сложившейся на месте происшествия, требований и действий подсудимого, носила реальный характер и в уголовно-правовом смысле является угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд исключает из обвинения подсудимых хищение зажигалки, пачки сигарет и палки колбасы, не представляющих материальной ценности, в связи с не установлением в судебном заседании конкретного лица, совершившего хищение указанных предметов. По тем же основаниям, суд исключает из обвинения подсудимого Камашева А.С. факт хищения золотого кольца, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшей ФИО4

Таким образом, оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Плешкова А.А., Елчиева А.Е. и Камашева А.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимого Камашева А.С. по факту хищения имущества ФИО4, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Елчиева А.Е. по факту хищения имущества ФИО4, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. « г » ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого Плешкова А.А., с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует:

- по факту тайного хищения имущества ФИО2 и ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по факту нанесения побоев ФИО2 по ст. 115 УК РФ.

По факту нанесения Плешковым А.А. побоев ФИО3 и Елчиевым А.Е. побоев ФИО2 уголовное преследование прекращено в виду отсутствия заявления потерпевших о привлечении указанных лиц к ответственности за нанесение им побоев по ч.1 ст.116 УК РФ, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, принимая во внимание поведение Плешкова А.А., Елчиева А.Е., Камашева А.С. в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимых, которые на учете у психиатра не состоят, считает необходимым признать Плешкова А.А., Елчиева А.Е. и Камашева А.С. вменяемыми по отношению к инкриминируемым каждому из них деяниям.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, их состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Камашев А.С. совершил преступление, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории преступных деяний небольшой тяжести, судим за совершение тяжкого преступления, в действиях последнего имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Одновременно суд учитывает, что Камашев А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту бывшей учебы, жительства, работы и администрацией месту отбывания наказания, прошел курс противоалкогольного лечения, трудоустроен. Указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ так же признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом изложенного суд полагает, что наказание подсудимому Камашеву А.С. должно быть назначено в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Елчиев А.Е. совершил преступление, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории тяжких преступных деяний, судим за совершение аналогичного тяжкого преступления, в действиях последнего имеет место опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Одновременно суд учитывает, что Елчиев А.Е. вину в совершении преступления частично признал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно администрацией месту отбывания наказания. Указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ так же признает смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного суд полагает, что наказание подсудимому Елчиеву А.Е. должно быть назначено в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

Плешков А.А. совершил преступления, отнесенные действующим уголовным законодательством к категории преступных деяний небольшой тяжести, страдает зависимостью от опиоидов, судим за совершение тяжких преступлений, в действиях последнего имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Одновременно суд учитывает, что Плешков А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и администрацией месту отбывания наказания. Указанные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

С учетом изложенного суд полагает, что наказание подсудимому Плешкову А.А. за каждое преступление должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления совершены Плешковым А.А. до вынесения приговора Индустриального суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении Плешкову А.А. окончательного наказания суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимых Плешкова А.А., Елчиева А.Е. и Камашева А.С. положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, не имеется оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания за совершение указанных выше преступных деяний.

Назначая вид исправительного учреждения подсудимым Плешкову А.А. и Елчиеву А.Е. суд учитывает, что в действиях каждого имеет место рецидив преступлений, Плешков А.А. и Елчиев А.Е. ранее отбывали наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, последним надлежит отбывать наказание в колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАМАШЕВА Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного Камашева А.С.:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Камашеву А.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ЕЛЧИЕВА Адалата Елчу-оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Елчиеву А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты задержания.

Признать ПЛЕШКОВА Артема Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ,

-по ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы,

-по ч.1 ст.116 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить Плешкову А.А. наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить наказание по приговору Индустриального суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Плешкову А.А. назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Плешкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты задержания.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «№, мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель № вернуть потерпевшему ФИО2; мобильный телефон марки «LG» модель № с флеш-картой № - вернуть потерпевшей ФИО4; мобильный телефон «SAMSUNG» модель «№ с двумя сим-картами «Теле–2» и «МТС» вернуть ФИО29

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные Плешков А.А., Елчиев А.Е., Камашев А.С. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Никитина