ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№1-204

город Ижевск 23 августа 2011 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре Дюкиной Е.Т.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Крючковой И.А., помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Зиганшина А.Т.

подсудимого Гладышева Владимира Афанасьевича,

защитника-адвоката Макаровой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГЛАДЫШЕВА Владимира Афанасьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, в браке <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гладышев В.А. совершил умышленное убийство ФИО20 при следующих обстоятельствах.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, Гладышев В.А. в доме по адресу: <адрес> совместно с ФИО20, ФИО7, ФИО20 распивал спиртные напитки.

В процессе употребления спиртного Гладышев В.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал проявлять признаки агрессии, высказывать претензии и упреки в адрес ФИО20, пытался применить насилие в отношении последнего, но его действия были пресечены ФИО20

Когда ФИО7, ФИО20 и, находившийся в доме, ФИО20 уснули, у Гладышева В.А. на почве личных неприязненных отношений, обостренных алкогольным опьянением, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО20

Реализуя свой преступный умысел, Гладышев В.А., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, взял нож и умышлено нанес им ФИО20 удары в область расположения жизненно - важных органов - шею и лицо. От полученных телесных повреждений, несовместимых с жизнью, ФИО20 скончался на месте происшествия.

Своими умышленными преступными действиями Гладышев В.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинил ФИО20 телесные повреждения характера:

- колото-резаной раны передне-боковой поверхности шеи слева с повреждением левой наружной сонной артерии, левой внутренней яремной вены, гортани, которая квалифицируется как телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явившееся непосредственной причиной смерти ФИО20;

- одной поверхностной колото-резанной раны в области левой боковой поверхности шеи, двух поверхностных резаных ран в области левой скуловой дуги и мочки левой ушной раковины, кровоподтеков в области век глаз, кровоизлияний в белочные оболочки глазных яблок, ссадин в области спинки носа слева, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Совершая умышленные действия, направленные на убийство ФИО20, Гладышев В.А. осознавал их противоправность и общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти человека и желал этого.

Подсудимый Гладышев В.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ - умышленном причинении смерти ФИО20 признал частично, показал, что с октября 2010 года проживал у знакомого ФИО20 по адресу: <адрес>, так как его дом строился. ДД.ММ.ГГГГ утром он с ФИО24 употреблял спиртное, во второй половине дня пришла ФИО25, около 18-20.30 часов пришел ФИО20 с бутылкой водки, сказал, что у него день рождения. Они вчетвером употребляли спиртное, затем ФИО20 и ФИО26 принесли еще 1 литр водки, которую тоже выпили. Пришел ФИО27, спиртное с ними не употреблял, лег спать на кресло, ФИО28 тоже легли спать на диван. ФИО20 еще сходил за спиртным принес 2 бутылки боярышника, они продолжили употребление спиртного вдвоем. В процессе этого Гладышев обнял ФИО20 в области горла и предложил развести боярышник. В это время проснулся ФИО29, подумал, что он его душит, разнял их, выбросил одну бутылку боярышника и вновь лег спать, сказав, чтоб они шли спать. Они вдвоем с ФИО20 допили бутылку боярышника и он, отстегнув протез, лег спать на матрас, лежащий на полу, свет в доме не выключал. Через некоторое время он почувствовал удары в область левого бока, правой голени, локтя, затем по бедру. Открыв глаза, увидел ФИО20 с его (Гладышева) палкой (тростью), тот попросил развести еще боярышника, он его отправил к ФИО30. ФИО31 спали. Он тоже уснул, проснулся от удушья, открыл глаза, на расстоянии 15-20 смот него находился черт с седой бородой, левая рука которого лежала на его шее. Он его оттолкнул и вновь уснул. Проснулся от того, что черт его придавил к подушке ладонью в области шеи, он вновь его оттолкнул и уснул. В третий раз проснулся и вновь увидел перед собой черта, дотянулся правой рукой до трельяжа, взял свой раскладной нож, чтоб напугать черта чем-то блестящим, нож не открывал, был ли он открыт, не помнит. Нож держал в согнутой правой руке, черт на него навалился туловищем, «напрыгнув» на нож, он его оттолкнул левой рукой, тот упал рядом справа от него, он бросил нож на трельяж и уснул. Проснувшись, увидел рядом справа от себя черта, начал его будить левой рукой, обнаружил, что на ней кровь. Затем разбудил ФИО32 лежащих на диване, и ФИО33, находившегося на кресле, сказал, что убил черта, попросил убрать его. ФИО34 сказала, что это ФИО20, тогда он его разглядел. ФИО35 ушли вызывать милицию. Синяки на его теле образовались от действий ФИО20, который его ударял палкой, пытаясь разбудить. Считает, что ФИО20 избить, задушить его не хотел, а ударял палкой и надавливал на шею, чтобы он проснулся, для дальнейшего употребления спиртного. Действия ФИО20 опасными для свой жизни и здоровья не считает, полагает, что ему со стороны потерпевшего, в тот момент, ничего не угрожало. В содеянном раскаивается, убивать ФИО20 не хотел, не исключает, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, от его действий, но события помнит плохо в силу алкогольного опьянения, перемешанного со сном. ФИО36 не говорил, что ФИО20 или черт наносил ему побои, не сказал об этом следователю при первом допросе и эксперту при производстве судебно-медицинской экспертизы, так как ему перед ними было неудобно. Незадолго до этого случая порезал себе палец, он немного кровоточил. Одновременно суду пояснил, что возможно убил потерпевшего не он, а ФИО37, а потом запачкал его нож и одежду кровью.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Гладышева В.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно показаниям подозреваемого Гладышева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО38, ФИО20 употреблял спиртное, пришел ФИО39, который лег спать. События он помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулся утром в кресле, возле него на полу находился ФИО20, Он (Гладышев) взял его голову, приподнял и увидел, что тот мертвый, при этом он замарал руки в крови. В доме находились те же лица, которые были вечером, ночью в дом посторонние лица не приходили. Он сказал, что ФИО20 мертв, после этого все проснулись, посмотрели на труп ФИО20 и вышли на улицу. Гладышев В.А. остался в доме. Минут через 30 приехали сотрудники милиции и его доставили в отдел милиции. Кто убил ФИО20 не знает, между ними конфликтов не было ( т.2 л.д.11-16 ).

Согласно показаний обвиняемого Гладышева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртного он лег спать, проснулся оттого, что ему стало больно в области правой руки, правой голени и правого бедра. Он открыл глаза и увидел ФИО20, тот сказал ему, что ударял его палкой для того, чтобы разбудить и предложил ему разбавить спирт, который спрятал Кузнецов. Гладышев вновь заснул. Однако через какое-то время он проснулся оттого, что начал задыхаться. Он открыл глаза, и увидел перед собой черта, который левой рукой держал его за голову, а правой рукой схватил его за шею и стал сжимать. Он оттолкнул черта, тот упал рядом с ним. Его перочинный нож лежал на трельяже, который находился рядом с матрасом на расстоянии 30 см. Что было далее он не помнит, однако предполагает, что ФИО20, который показался ему чертом, мог на него опять накинуться и он мог его порезать перочинным ножом, который взял с трельяжа. Кроме него никто другой не мог убить ФИО20. Повреждения на его теле, образовались, когда ФИО20 ударял его тростью, пытаясь разбудить. В своем объяснении, которое содержится в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, он сказал неправду, что телесные повреждения у него образовались от падения на улице.( т.2 л.д.25-31 )

Согласно протоколов допроса обвиняемого Гладышева В.А. от 05 и ДД.ММ.ГГГГ он, проснувшись после употребления спиртного, открыл глаза и увидел черта, подумал, что у него галлюцинации. Он сказал черту, чтобы тот уходил, взял перочинный нож. Но черт его не понял и напрыгнул на перочинный нож, который он держал в правой руке. Потом он оттолкнул черта, нож положил на трельяж и лег спать. Утром, когда проснулся, то обнаружил ФИО20 мертвым. Поверхностные колото-резанные раны могли образоваться у ФИО20, когда он держал нож в правой руке, а ФИО20, скорее всего, налетел на нож. Кровоподтеки и ссадины могли образоваться у ФИО20, когда он его отталкивал, возможно, ФИО20 ударялся лицом при падении. ( т.2л.д. 32-37, 43-47 )

Изменение показаний в судебном заседании Гладышев В.А.объяснил тем, что по истечении времени вспомнил обстоятельства происшедшего и впоследствии рассказал, как было на самом деле.

Допросив подсудимого, потерпевшего, выслушав показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО20 в судебном заседании показал, что своего отца ФИО20 последний раз видел ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день узнал о его смерти, последнего характеризует с положительной стороны, как спокойного и уравновешенного человека, в состоянии опьянения он агрессию не проявлял, в конфликты не вступал, выпивал 3-4 раза в месяц, но вне дома. Случаев, чтобы его отец наносил кому-то побои или кого-то пытался душить, не было, он плохо передвигался, был худощавого телосложения, физический слаб, какие-либо тяжести поднимать не мог, ходил с бутылкой, подсоединенной к области мочевыводящих путей, после операции, проведенной в 2009 году. Подсудимый по телосложению крупнее и здоровее отца. Просил суд наказать подсудимого строго, исковые требования, заявленные в ходе предварительного расследования, о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 20 тысяч рублей и материального ущерба в сумме 18820 рублей, затраченных на погребение, поддерживает. С отцом он и его семья проживала совместно с 1989 года, отношения были хорошие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ у него проживал Гладышев, поскольку дом последнего был разрушен. Гладышев в состоянии опьянения агрессивен, может применить насилие, раза три избивал ФИО20, у Гладышева был перочинный нож, которым он поправлял протез. ФИО20 был уравновешенным, спокойным, безобидным человеком, ни с кем не конфликтовал, в том числе и в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО20 и Гладышев В. находились дома у ФИО20, пришла ФИО40, затем ФИО20, они употребляли спиртное вчетвером. Вечером он и ФИО41 легли спать на диван, Гладышев что-то кричал, говорил, что «завалит» кого-нибудь, вел себя агрессивно, был пьян. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО42, который лег спать в кресле, свет в комнате горел. ФИО20 и Гладышев не спали, ночью ФИО20 ходил за спиртным. После этого Гладышев кричал на ФИО20, требовал, чтобы тот разбавлял спирт, затем схватил ФИО20 рукой за горло и сказал, что если тот не разбавит спирт, то он его «завалит». ФИО43 разнял их, ФИО20 не пытался ответить Гладышеву, он его испугался. ФИО20 вновь лег спать, ФИО20 и Гладышев продолжили употребление спиртного. Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудил ФИО44 и сказал, что ФИО20 мертв. ФИО45 и Гладышев уже не спали. Гладышев был в трусах и в клетчатой рубашке, руки у него были в крови, на трусах тоже были следы крови. Гладышев сказал им, что зарезал ФИО20. Последний лежал на матрасе на правом боку, вся шея была в крови, на шее имелся порез. Каких-либо повреждений у ФИО20, когда тот вернулся ночью из магазина не было, дверь он за ним закрыл на засов с внутренней стороны, посторонних лиц дома не было. На трельяже после убийства видел складной нож Гладышева, были ли на ноже следы крови, не обратил внимания. Когда Гладышев их разбудил утром он чертом ФИО20 не называл, о том, что последний его бил или душил им не жаловался, не рассказывал, ночью он так же не слышал, чтобы ФИО20 бил или кричал на Гладышева. О том, что ФИО20 убил Гладышева, приехавшим на место сотрудникам милиции, они с ФИО46 сразу не сказали, так как испугались Гладышева. Когда их доставили в милицию он решил рассказать всю правду. В последние годы ФИО47 болел аденомой, он был худощавого телосложения, Гладышев физически сильнее ФИО20. У ФИО48 утром следов крови нигде не было. После выезда следственной группы он видел в доме сине-зеленые резиновые перчатки, следов крови на них не было, сразу после убийства, когда они пошли вызывать милицию, их доме не было, он их выбросил. Белых перчаток со следами крови в доме и на крыльце не было.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Гладышевым, ФИО50, ФИО20 употребляла спиртное, ночью пришел ФИО49, который сразу лег спать на кресло. Она и ФИО51 легли спать на диван, свет в комнате остался включенным. Около 03 часов ночи она проснулась и увидела, что ФИО20 находится в верхней одежде, он принес две бутылки спиртосодержащей жидкости «Боярышник», телесных повреждений у него в тот момент не было. Гладышев начал кричать на ФИО20, требовал, чтоб тот быстрее разбавлял спирт. Она не вставала с дивана, ФИО53 спал рядом. Через какое-то время Гладышев схватил рукой ФИО20 за шею, угрожал «завалить» его. ФИО54 их разнял, выбросил бутылек с жидкостью, сказал, чтоб они ложились спать. ФИО55 вновь лег спать, ФИО20 и Гладышев продолжали распивать спиртное. Утром, ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил Гладышев, он тянул ее за ногу, говорил, чтобы они убрали «дохлого», что он его «замочил, порезал». Гладышев был в клетчатой рубашке и трусах, на руках и трусах у него были следы крови. ФИО56 встал с кресла, посмотрел и сказал ей, что ФИО20 мертв. ФИО20 лежат на правом боку, вся шея у него была в крови. Когда они выходили из дома, чтоб вызвать милицию, то входная дверь в дом была закрыта изнутри на засов. Гладышев носил с собой складной нож серебристого цвета, чтобы поправлять протез. Гладышев по телосложению крепче ФИО20, в пьяном виде Гладышев агрессивный, они неоднократно ругались с ФИО57, Гладышев ему угрожал. Сразу не рассказала сотрудникам милиции как все произошло, так как боялась Гладышева. Последний чертом ФИО20 не называл, о том, что тот его ночью бил, душил ничего не рассказывал, телесные повреждения на своем теле им не показывал, признаков «белой горячки» у Гладышева не было, утром он всех узнавал, но был очень пьян. Кроме Гладышева, ни на ком из присутствующих крови не было. После того, как увезли труп, обнаружила в доме синие резиновые перчатки, до этого их не было, считает, что их оставили санитары. Белых перчаток со следами крови в доме не было.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПКРФ были оглашены показания свидетеля ФИО20 в виду неявки последнего в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к сестре из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером сестры дома не было и около 22 часов 00 минут он пришел к своему знакомому ФИО58, попросился переночевать, ФИО59 разрешил, он лег спать на кресло. В доме находился ФИО60, женщина по имени ФИО61, мужчина по имени ФИО62 и Гладышев, которого он ранее видел у ФИО63. Все перечисленные употребляли спиртное, он с ними не пил. Проснулся от того, что с него спала куртка, которой он укрывался, увидел, что Гладышев обращается к ФИО64: «Убирайте его – я его порезал», при этом он указывал ФИО65 на ФИО66. У Гладышева руки были в крови, он кричал, просил их, быстрее убрать труп. Гладышев с собой носил складной нож, серебристого цвета, чтоб поправлять протез. Они разбудили ФИО67 и втроем: он, ФИО68 и ФИО69 пошли на улицу. Он первым подошел к входной двери дома, вытащил металлический засов из держателя, чтобы открыть дверь, двери дома были закрыты с внутренней стороны. ФИО70 вызвал сотрудников милиции, ФИО71 пошла домой ( т.1 л.д.248-252, 253-254).

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что, находясь на суточном дежурстве, совместно с ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ около 04-05 часов от дежурного получил сообщение о том, что в доме по адресу: <адрес> обнаружен труп мужчины. Подъехав к дому, они попытались зайти в дом, но не смогли, т.к. во дворе была собака, посаженная на цепь, которая не подпускала их к крыльцу. Примерно через пять минут к дому подошли двое мужчин ФИО20 и ФИО20 ФИО72 пояснил, что это он вызвал милицию. ФИО73 и ФИО74 пояснили, что ночью в доме был убит ФИО20, кто его убил они не знают. Далее они пояснили, что накануне вечером они вчетвером: ФИО75, ФИО76, ФИО20, Гладышев, ФИО77 распивали спиртные напитки. ФИО78 с ФИО79 уснул на диване, ФИО80 - на тахте. ФИО20 и Гладышев сидели за столом и распивали спиртное. ФИО81 пояснил, что проснувшись обнаружил, что ФИО20 лежит мертвым на полу возле дивана в крови. ФИО82 и ФИО83 сказали им, что входная дверь в дом вечером и ночью была закрыта изнутри, посторонние лица в дом проникнуть не могли. ФИО84 пояснил им, что он с сотового телефона позвонил в милицию, ФИО85 испугалась и ушла домой. В доме находился Гладышев, он был в одних трусах и фуфайке. На его руках и трусах была кровь. На полу рядом с Гладышевым на матрасе лежал труп, в области шеи трупа была кровь, под трупом на матрасе и на полу была лужа крови. Гладышев сказал, что он трогал труп, пытаясь оттащить его. Следов волочения трупа в доме не было. Они спросили у Гладышева кто убил потерпевшего. В ответ Гладышев что-то пробубнил. Через несколько минут на место происшествия приехала следственно-оперативная группа.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО20 показал, что проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО20, причиной смерти которого явилось колото-резанное ранение шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов и гортани. Причинение подобных ранений шеи не исключает возможность совершения пострадавшим активных целенаправленных действий, он мог ходить на небольшие расстояния в пределах комнаты, но говорить, кричать пострадавший не мог, поскольку повреждена гортань. Смерть пострадавшего наступила быстро, так как повреждена наружная сонная артерия, яремная вена, жить он мог от нескольких десятков секунд до 1-2 минут. Отсутствие на предметах одежды (брюках, гамашах, трусах, носках, обуви) трупа следов крови позволяет сделать вывод о том, что до смерти пострадавший находился в лежачем положении. Если бы пострадавший находился в вертикальном положении, то были бы кровоподтеки на теле и одежде, в том числе ниже пояса, следов волочения на трупе и одежде не было. Имеющаяся на трупе рана шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов сопровождается обильным фонтанированием, если бы потерпевший в момент причинения повреждений находился в вертикальном положении, либо передвигался, то следы крови могли быть на всех близлежащих поверхностях.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что ФИО20 был его дедушкой, характеризует его с положительной стороны, как уравновешенного, спокойного, неконфликтного человека. В последнее время дедушка болел аденомой простаты, был немощным и слабым человеком. В состоянии опьянения дед агрессию никогда не проявлял.

Свидетели ФИО20, ФИО20, показания которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, характеризуют ФИО20 с положительной стороны (т.1 л.д.237-240, 263- 265)

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что она сожительствовала с Гладышевым В.А. около 16 лет, характеризует его удовлетворительно. После дорожно-транспортного происшествия он стал инвалидом, начал злоупотреблять спиртными напитками. В состоянии опьянения агрессивен. Последние время Гладышев проживал у своего знакомого ФИО87, так как его дом разрушился и он строил новый. Гладышев носил с собой перочинный нож, для того, что поправлять протез. ФИО88 она не знает, но считает, что убил потерпевшего он, так как со слов ФИО89 ей известно, что ФИО90 с ними не пил. Слышала, что ФИО91 нашел во дворе белую перчатку со следами крови.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПКРФ были оглашены показания свидетеля ФИО20 в виду неявки последней в судебное заседание, согласно которым она характеризует Гладышева В.А. с положительной стороны, но как лицо злоупотребляющее спиртными напитками ( т.1 л.д.233-236).

Свидетели ФИО20, ФИО20 показания которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, характеризуют Гладышева В.А. удовлетворительно ( т.2 л.д.63-64,65-66).

Кроме изложенного вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- рапортом следователя СО по Ленинскому району г.Ижевска СУ СК РФ по УР об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружен труп мужчины, с резаной раной в области шеи (т.1 л.д.2),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>, в ходе которого обнаружен труп мужчины с колото-резанной раной в области шеи, изъяты 5 ножей, бутылки, срез ткани с матраса. (т.1 л.д.6-17),

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения у Гладышева В.А. телесных повреждений отказано по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, так как повреждения он получил в результате падения на улице ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гладышева В.А. изъяты ногтевые срезы с рук, смывы с рук, рубашка, трусы (т.1 л.д.41-44),

- протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО20 опознал в трупе, обнаруженном в <адрес> своего отца ФИО20 (т.1 л.д.181-184),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО20 обнаружены телесные повреждения характера: колото-резаной раны передне-боковой поверхности шеи слева с повреждением левой наружной сонной артерии, левой внутренней яремной вены, гортани, которая квалифицируется как телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явилась непосредственной причиной смерти ФИО20; одной поверхностной колото-резанной раны в области левой боковой поверхности шеи, двух поверхностных резаных ран в области левой скуловой дуги и мочки левой ушной раковины, кровоподтеков в области век глаз, кровоизлияний в белочные оболочки глазных яблок, ссадин в области спинки носа слева, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.57-61),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гладышева В.А., имеются телесные повреждения характера кровоподтеков на правых верхней и нижней конечностях, которые образовались от действий твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые, давность их образования в пределах 5-7 суток на момент осмотра, вреда здоровью указанные повреждения не причинили (т.1 л.д.90),

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности бутылок №№ изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружены четыре следа папиллярных линий рук, пригодных для идентификации личности. Сле<адрес> оставлен обвиняемым Гладышевым В.А., сле<адрес> оставлен потерпевшим ФИО20, следы №№, 4 оставлены не ФИО20, не Гладышевым В.А., а другим лицом (т.1 л.д.97-102),

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в смывах правой и левой рук свидетеля ФИО20 кровь не найдена (т.1 л.д.110-111),

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с правой и левой рук свидетеля ФИО7 кровь не найдена (т.1 л.д.132-133),

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с правой и левой рук свидетеля ФИО20 кровь не найдена (т.1 л.д.154-155),

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гладышев В.А. опознал перочинный нож, который был изъят в ходе осмотра места происшествия в доме <адрес>, показав, что именно этот нож был при нем в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, нож принадлежит ему (т.1 л.д.176-180),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки у Гладышева В.А. (т.1 л.д.171-174),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: складного ножа Гладышева В.А., его ногтевых срезов с правой и левой руки, рубашки и трусов (т.1 л.д.175),

- заключением медико-криминалистической экспертизы №№ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резанные раны на восстановленном кожном лоскуте с шеи от трупа ФИО20 могли образоваться от действия ножа № (складной нож, принадлежащий Гладышеву В.А.) Образование колото-резанных ран на восстановленном кожном лоскуте от трупа ФИО20 от действия клинков ножей № и № маловероятно, образование колото-резанных ран на восстановленном кожном лоскуте с шеи от трупа ФИО20 от действия клинков № и № исключено (т.1 л.д.161-168),

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в многочисленных обширных буроватых следах, расположенных на рубашке Гладышева В.А., на его трусах, а также на вырезе ткани с матраца обнаружена кровь человека, следы крови могли произойти от ФИО20 и не принадлежат Гладышеву В.А., в подногтевом содержимом рук Гладышева В.А., в буроватых следах, расположенных на левой полочке его рубашки, а также на задней половине правой ножки его трусов, обнаружена кровь человека, здесь возможно смешение крови Гладышева В.А. и ФИО20; в буроватых следах, расположенных в нижней части левого рукава рубашки, обнаружена кровь человека. При происхождении следов крови на рукаве от одного человека им может быть Гладышев В.А., а при смешанном происхождении следов, на левом рукаве рубашки Гладышева В.А. возможно присутствие крови двух и более лиц, в том числе смешение крови Гладышева В.А. и ФИО20 В смывах рук Гладышева В.А. кровь не найдена (т.1 л.д.119-124),

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в буроватых следах, расположенных на складном перочинном ноже, обнаружена кровь человека. При происхождении крови на ноже от одного человека, кровь могла произойти от Гладышева В.А. и не принадлежит ФИО20, но более вероятно, что на ноже имеет место смешение крови ФИО20 и Гладышева В.А. На четырех остальных ножах кровь не найдена. (т.1 л.д.141-146),

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО20 и подозреваемым Гладышевым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в процессе которой ФИО20 подтвердил свои показания (т.1 л.д. 275-278),

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Гладышевым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которой ФИО7 подтвердила свои показания (т.1 л.д. 283-286),

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО20 и подозреваемым Гладышевым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которой ФИО20 подтвердил свои показания (т.1 л.д. 279-282),

- заключением психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гладышев В.А. в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено, в момент инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Ссылки испытуемого на отсутствие воспоминаний, касающихся событий происшедшего, могут быть обусловлены глубиной алкогольного опьянения, либо его защитным поведением (т.1 л.д.75-77),

- согласно характеристике, представленной УУМ ОМ № УВД по <адрес> Гладышев В.А. по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. (т.2 л.д.62).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и, изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Гладышева В.А. в совершении умышленного причинения смерти ФИО20 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного следствия, просил признать Гладышева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, мотивируя свою позицию тем, что предъявленное органами следствия обвинение в полном объеме подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, материалами дела.

Защитник подсудимого адвокат Макарова О.Н. выразила несогласие с предложенной органами предварительного следствия и, поддержанной государственным обвинителем квалификацией, просила действия Гладышева В.А. переквалифицировать с ч.1 ст.108 УК РФ, мотивируя свою позицию тем, что подсудимый совершил убийство ФИО20, обороняясь от насильственных действий потерпевшего, но превысил пределы необходимой обороны.

Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина Гладышева В.А. в совершении, инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого Гладышева В.А. составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, допросы проведены с участием защитника, с разъяснением подозреваемому, а в последствии обвиняемому всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Однако указанные выше показания Гладышева В.А., данные в ходе предварительного расследования, как и показания, данные последним в судебном заседании, не согласуются между собой, обстановкой, зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия, с заключениями, проведенных по делу, судебно-медицинских и биологических экспертиз, равно как с показаниями свидетелей ФИО92

Давая оценку показаниям подсудимого Гладышева В.А., данным в ходе предварительного и судебного следствия суд учитывает следующее:

- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ труп мужчины лежит на полу на правом боку, обращен головой к трюмо, ногами к печи. Одежда трупа мужчины: в области ворота и правого рукава свитера, в области ворота, правого рукава и живота водолазки пропитана бурой жидкостью. На штанах, трико, трусах, обуви трупа мужчины следов крови не обнаружено. На матрасе, расположенном под головой трупа, рядом на поверхности пола имеются сгустки и пятна бурой жидкости, на других предметах, расположенных в комнате следов, похожих на кровь не обнаружено;

- согласно исследовательской части заключения судебно-медицинской экспертизы трупа мужчины, опознанного впоследствии как ФИО20, одежда на трупе: свитер в области ворота и передней половинки, передние поверхности рукавов, нательная рубаха в этих же областях обильно пропитаны кровью. Остальная одежда на трупе следов крови не содержит.

Раневой канал колото-резаной раны передне-боковой поверхности шеи слева, размером 7,5см х 3 см, направлен спереди назад, сверху вниз и слева направо, пересекает ствол левой наружной сонной артерии, ствол левой внутренней яремной вены, гортани и заканчивается на глубине 5,5-6 см; направление второго раневого канала в области левой боковой поверхности шеи аналогично;

- в соответствии с показаниями эксперта ФИО20, рана в области передне-боковой поверхности шеи ФИО20, сопровождалась обильным фонтанированием крови, что в случае передвижения потерпевшего, привело бы к опачкиванию близлежащих поверхностей мебели, пола и т.д. Отсутствие на брюках, гамашах, трусах, носках и обуви трупа ФИО20 крови позволяет сделать вывод о том, что непосредственно перед смертью пострадавший находился в лежачем положении;

- в соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ колото-резанные раны на восстановленном кожном лоскуте с шеи от трупа ФИО20 могли образоваться от складного ножа, принадлежащего Гладышеву В.А.

- согласно исследовательской и резолютивной части заключения биологической экспертизы № на внутренней и наружной поверхности левой полочки, у левого бокового шва, левом рукаве рубашки Гладышева, обнаружены следы крови от точечных до округлых с четкими контурами различного размера, которые могли принадлежать ФИО20;

- согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ у Гладышева имелись телесные повреждения характера кровоподтеков на правых верхней и нижней конечностях, которые образовались от действий твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые, давность их образования в пределах 5-7 суток на момент осмотра; каких –либо повреждений в области шеи у последнего не зафиксировано;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обнаруженные у Гладышева В.А. телесные повреждения получены им при падении ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, данное решение подсудимым не обжаловалось, полномочными лицами не отменялось;

- в соответствии с показаниями свидетелей ФИО93, ФИО3, разбудивший их после совершения преступления, не жаловался на то, что потерпевший его бил, угрожал, давил рукой в область горла, применял какое-либо насилие. Кроме того, когда Гладышев просил их убрать из дома труп ФИО20, чертом последнего не называл;

- согласно заключению психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в момент инкриминируемого деяния Гладышев В.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, ссылки последнего на отсутствие воспоминаний, могут быть обусловлены глубиной алкогольного опьянения, либо расценены в рамках защитного поведения испытуемого.

Анализируя в совокупности изложенные выше доказательства суд приходит к выводу о несостоятельности позиции Гладышева В.А., выдвинутой в ходе предварительного и судебного следствия о том, что ФИО20 пытался применить к нему насилие в виде ударов палкой, надавливал на горло, после чего сам «напрыгнул» на нож, как и версии о том, что он (Гладышев) в положении лежа на спине нанес повреждения, склонившемуся над ним потерпевшему, отталкивая его руками, в одной из которых находился нож.

Следы крови, обнаруженные на одежде и теле потерпевшего, исключительно выше пояса, как и при осмотре места происшествия (на полу и матрасе непосредственно у головы трупа ФИО20) и полное отсутствие следов крови на одежде, находящейся на убитом ниже пояса, как и в иных местах дома, в совокупности с обязательным фонтанированием, полученного ФИО20 ранения шеи, свидетельствует о том, что потерпевшему были нанесены ножевые ранения именно в той позе (лежащим на правом боку) и в том месте, ( на матрасе у дивана) где был обнаружен труп. Направление раневых каналов, локализация и количество повреждений, имеющийхся на теле ФИО20, свидетельствует о целенаправленном нанесении ему повреждений ножом в область лица и шеи слева и опровергает версию подсудимого о том, что указанные повреждения им могли быть причинены потерпевшему в результате действий последнего, «напрыгнувшего» на нож, либо при отталкивании ФИО20 Гладышевым. Следы крови потерпевшего, обнаруженные на рубашке Гладышева исключительно с левой стороны, опровергают версию подсудимого о причинении им ранений потерпевшему в положении лежа на спине, при условии, что ФИО20 находился над ним, так как локализация ранений на трупе ФИО20 (в области лица и шеи слева), по мнению суда, исключает такую возможность.

В судебном заседании путем допроса свидетелей ФИО94 установлено, что Гладышев провоцировал конфликт с потерпевшим в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, высказывал в адрес ФИО20 угрозы применения насилия, пытался применить последнее в отношении потерпевшего, указанные действия подсудимого были прекращены в результате вмешательства свидетеля ФИО95. Версия подсудимого о применении насилия в отношении него со стороны потерпевшего в виде ударов палкой и надавливания на горло не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, равно как и позиция последнего, что он совершал действия не в отношении ФИО20, а пытался напугать ножом черта, который мешал ему спать. Данная версия носит защитный характер, опровергается исследованными в ходе судебного следствия и перечисленными выше доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Гладышева В.А. суд принимает во внимание показания свидетелей, заключения судебно-медицинских, медико-криминалистической, судебно-биологических экспертиз. Оценивая обстоятельства и обстановку, сложившуюся на месте совершения преступления, суд полагает, что подсудимый, совершая преступление в отношении ФИО20, не находился в состоянии необходимой обороны, как и превышения ее пределов, равно как не мог причинить телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего и повлекшие смерть последнего, по неосторожности.

Суд полагает, что действия Гладышева В.А. взявшего в руки нож с целью нанесения ударов потерпевшему и, направившего его в сторону лежащего ФИО20, который каких-либо действий и угроз, сопряженных с насилием опасным для жизни и здоровья подсудимого в тот момент не предпринимал и не высказывал, свидетельствуют об отсутствии необходимой обороны в действиях Гладышева В.А., равно как и превышения ее пределов. Действия подсудимого по нанесению ударов ножом в область шеи и лица потерпевшего являются целенаправленными, опасными для жизни потерпевшего, нанесенными подсудимым в условиях исключающих какую-либо опасность для его жизни и здоровья со стороны ФИО20. Причиняя потерпевшему телесные повреждения ножом Гладышев не находился в состоянии угрожающем его жизни и здоровью, следовательно действовал не в состоянии необходимой обороны и не при превышении ее пределов.

Принимая во внимание изложенные выше доказательства и оценивая их в совокупности с протоколом осмотра места происшествия и трупа, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, а именно количеством и локализацией телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО20, направлением и глубиной раневых каналов, суд полагает, что причинение, потерпевшему телесных повреждений по неосторожности, при обстоятельствах, изложенных подсудимым, так же исключается.

Одновременно суд считает несостоятельной версию подсудимого о том, что потерпевшего мог убить кто-то другой, в том числе и свидетель ФИО96. Причастность ФИО97 к совершению указанного преступления проверялась в ходе предварительного расследования путем выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО98 смывов с рук и проведения по ним биологических экспертиз на предмет наличия на них следов крови, которые дали отрицательный результат. Свидетель ФИО99, выехавший на место совершения преступления пояснил, что следы крови были только на одежде и руках Гладышева, на ФИО100 следов крови не видел. Кроме того, в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что ФИО101, который пришел последним в дом ФИО102, лег спать на кресло и, проснувшись утром, свидетели и подсудимый его застали в том же месте, в том же положении. Ни у кого из лиц, находившихся в доме, за исключением Гладышева, конфликтов с потерпевшим в тот вечер не возникало, ФИО103 с ФИО20 близко знаком не был, каких-либо мотивов причинения смерти потерпевшему у ФИО104 не имелось. Возможность причинения смерти ФИО20 лицами, пришедшими в дом с улицы, исключается, в виду того, что дверь в дом по показаниям свидетелей была закрыта на засов изнутри, проникновение посторонних в дом исключалось и по причине наличия во дворе собаки. Перчатки, обнаруженные в доме после убийства, которые, по мнению подсудимого, могли принадлежать убийце, согласно показаниям свидетелей ФИО105 были оставлены следственно-оперативной группой, либо санитарами, увозившими труп, так как появились после осмотра места происшествия. Одновременно с изложенным, суд учитывает, зафиксированные судебно-биологической экспертизой, на рубашке Гладышева В.А. следы крови от точечных до более обширных, свидетельствующие о том, что брызги в виде точечных следов могли образоваться в результате нахождения обладателя рубашки на близком расстоянии от потерпевшего в момент причинения ножевых ранений последнему.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого Гладышева состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Об умысле Гладышева, направленном на причинение смерти ФИО20 свидетельствуют:

- избранное подсудимым орудие причинения повреждений потерпевшему – нож, обладающий колюще-режущими свойствами, общей длиной 235 мм, длиной клинка 130 мм.;

- локализация, количество и механизм нанесения телесных повреждений, имевшихся на трупе потерпевшего, в числе которых две колото-резаные раны передне-боковой и левой боковой поверхности шеи, две поверхностные резаные раны в области левой скуловой дуги и мочки левой ушной раковины; два ранения нанесены в область расположения жизненно-важных органов – шею;

- сила приложения, с которой было причинено повреждение в виде колото-резаной раны передне-боковой поврехности шеи, размером 7,5 см х 3 см с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз и слева направо, пересекающим ствол левой наружной сонной артерии, ствол левой внутренней яремной вены, гортани, заканчивающегося на глубине 5,5-6 см.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти ФИО20

Факт нанесения именно подсудимым, обнаруженных на теле потерпевшего ФИО20 телесных повреждений, подтверждается частичным признанием вины самим Гладышевым В.А., показаниями свидетелей ФИО106, заключениями проведенных по делу биологических, медико-криминилистической экспертиз, иными материалами уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о полной доказанности вины Гладышева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Действия подсудимого Гладышева В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ у Гладышева В.А., находившегося в доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО20, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнему. Реализуя свой преступный умысел, Гладышев В.А. взял нож и умышлено нанес им ФИО20 удары в область расположения жизненно - важных органов - шею и лицо. От полученных телесных повреждений, несовместимых с жизнью, ФИО20 скончался на месте.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Гладышева В.А. в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы психолого-психиатрической экспертизы, считает необходимым признать Гладышева В.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Гладышев В.А. совершил преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории особо тяжких, потерпевший ФИО20 настаивал на назначении строгого наказания подсудимому.

Одновременно суд учитывает, что вину в совершении, инкриминируемого ему преступного деяния Гладышев В.А. частично признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, является <данные изъяты>, страдает заболеванием «<данные изъяты>». Указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения при назначении наказания Гладышеву В.А.положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Одновременно суд не находит оснований для назначения Гладышеву В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно с изложенным, у суда не имеется оснований для освобождения Гладышева В.А. от уголовной ответственности и наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Гладышевым В.А. совершено особо тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы последний не отбывал, в связи с чем, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Гладышеву В.А. надлежит отбывать наказание в колонии строго режима.

Учитывая положения ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, принимая во внимание, что в результате преступных действий Гладышева В.А. потерпевшему ФИО20, были причинены нравственные страдания и материальный ущерб, иск потерпевшего к Гладышеву В.А. о взыскании <данные изъяты> рублей в качестве возмещения морального вреда и <данные изъяты> рублей в качестве возмещения материального ущерба, суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом характера причиненных ФИО20 нравственных страданий, фактических затрат потерпевшего на погребение, требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гладышева Владимира Афанасьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гладышеву В.А. до вступления приговора в законную оставить без изменения - заключение под стражей.

Начало срока отбывания наказания Гладышеву В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - момента задержания.

Взыскать с подсудимого Гладышева В.А. в пользу потерпевшего ФИО20 в качестве возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: рубашку, трусы Гладышева В.А., складной нож – уничтожить; ногтевые срезы с рук Гладышева В.А. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным Гладышевым В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Никитина