ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №1-205 город Ижевск 17 июня 2011 года Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н., при секретаре Дюкиной Е.Т., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Крючковой И.А. подсудимой Сурниной Анастасии Владимировны, защитника-адвоката Ожегова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: СУРНИНОЙ Анастасии Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В конце ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток у Сурниной А.В., находящейся в одном из кабинетов № расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на подделку официального документа - «Единого билета» №, с целью дальнейшего его использования. Реализуя свой преступный умысел, Сурнина А.В., находясь в указанное время в указанном месте, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая наступления таковых, путем дорисовки и закрашивания в дате срока действия документа «ДД.ММ.ГГГГ», изменила цифру «1» на цифру «4», таким образом, подделала указанный билет, с целью дальнейшего его использования. Продолжая реализовывать свои преступные намерения Сурнина А.В., ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, находясь в салоне автобуса № маршрута, следовавшего по <адрес>, находящегося на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», предъявила сотрудникам МУП «<данные изъяты>» в качестве документа, предоставляющего право на бесплатный проезд указанный поддельный «Единый билет» № на имя Сурниной Анастасии Владимировны, в котором первоначальное содержание записи «2011» изменено на «2044», путем дорисовки, затем на «2014», путем закрашивания первого вертикального элемента первой цифры «4», таким образом, использовав заведомо подложный документ. Органами предварительного расследования действия Сурниной А.В. квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ – подделка офицального документа, предоставляющего права, в целях его использования. В судебном заседании подсудимая Сурнина А.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимой адвокатом Ожеговым А.Ю. данное ходатайство поддержано. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Сурниной А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Сурниной А.В. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения ходатайства Сурниной А.В. Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Сурниной А.В. Действия подсудимой Сурниной А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные у Сурниной А.В. <данные изъяты> не препятствовали <данные изъяты> осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в <данные изъяты> Суд с учетом выводов экспертов-<данные изъяты>, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последней, считает необходимым признать Сурнину А.В. вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию. При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Сурнина А.В. совершила преступление, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории преступных деяний небольшой тяжести, не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, является учащейся профессиально-технического училища, положительно характеризуется по месту жительства. Наличие у Сурниной А.В. <данные изъяты> ребенка, активное способствование расследованию преступления, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. С учетом изложенного суд полагает, что наказание подсудимой Сурниной А.В., должно быть назначено в соответствии с положениями ст.73 УК РФ условно, так как её исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона за совершение данного преступления, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.82 УК РФ. Одновременно с этим, суд не усматривает оснований для освобождения Сурниной А.В. от уголовной ответственности и наказания. Руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать СУРНИНУ Анастасию Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев, в течение которого обязать осужденную Сурнину А.В.: - по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, - являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган, - не совершать административных правонарушений. Меру пресечения осужденной Сурниной А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: единый билет № на имя Сурниной А.В. – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная Сурнина А.В. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.Н. Никитина