ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-280

город Ижевск 25 августа 2011 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре Дюкиной Е.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Горбуновой М.М.,

подсудимого Кравчук Всеволода Валерьевича,

защитника - адвоката Ложкина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КРАВЧУК Всеволода Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Сюмсинского района УР мировым судьей судебного участка Селтинского района УР по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 161 УК РФ 2 годам лишения свободы сроком, ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 325 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 22 часов 30 минут у Кравчук В.В., находившегося на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона у ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, Кравчук В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления для собственника общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда, и желая их наступления, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, руководствуясь корыстными побуждениями, проник рукой в нагрудный карман рубашки ФИО6, откуда открыто похитил, принадлежащий последнему, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1100 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности.

С похищенным имуществом Кравчук В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

Органами предварительного расследования действия Кравчук В.В. квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Кравчук В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого адвокатом Ложкиным О.А. данное ходатайство поддержано.

Потерпевший ФИО6, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения уголовного дела, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление. Исковые требования потерпевшим не заявлены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Кравчук В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Кравчук В.В. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения ходатайства Кравчук В.В.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Кравчук В.В.

Действия подсудимого Кравчук В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не препятствовали <данные изъяты> осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, <данные изъяты>.

Суд, с учетом выводов экспертов-психиатров, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Кравчук В.В. в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Кравчук В.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кравчук В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Активное способствование расследованию преступления суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Одновременно с изложенным суд учитывает, что Кравчук В.В. совершено преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории преступлений средней тяжести, последний судим за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, в том числе, совершенных против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с изложенным наказание подсудимому Кравчук В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Одновременно суд не находит оснований для применения в отношении Кравчук В.В. менее строгих видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Кравчук В.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно, у суда не имеется оснований для освобождения Кравчук В.В. от уголовной ответственности и наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях имеет место рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 статьи 58 УК РФ суд назначает Кравчук В.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КРАВЧУК Всеволода Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кравчук В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв Кравчук В.В. под стражу в зале суда немедленно.

Начало срока отбывания наказания Кравчук В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания Кравчук В.В., время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI № вернуть потерпевшему ФИО6; сим-карту оператора «<данные изъяты>» вернуть Кравчук В.В.; рубашку голубого цвета вернуть ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным Кравчук В.В., содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Кравчук В.В. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Никитина