ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-347

город Ижевск 12 октября 2011 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре Дюкиной Е.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого Клименко Григория Дмитриевича,

защитника - адвоката Толстикова А.А., представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КЛИМЕНКО Григория Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, не позднее 02 часов 40 минут, у Клименко Г.Д., находящегося недалеко от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения Клименко Г.Д., находясь в указанное время в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к ФИО7, сидящему на земле недалеко от <адрес> и осознавая, что его действия носят открытый характер, с <данные изъяты> руки ФИО3 похитил золотое <данные изъяты> кольцо, стоимостью 4000 рублей.

После этого Клименко Г.Д. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Органами предварительного расследования действия Клименко Г.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Клименко Г.Д. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого адвокатом Толстиковым А.А. данное ходатайство поддержано.

Потерпевший ФИО3 которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, потерпевший ФИО3 в судебном заседании изменил, заявленные в ходе дознания исковые требования, о взыскании с подсудимого материального ущерба и морального вреда, просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 4 000 рублей, от иска в части взыскания морального вреда отказался.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Клименко Г.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Клименко Г.Д. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения ходатайства Клименко Г.Д.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Клименко Г.Д.

Действия подсудимого Клименко Г.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на <данные изъяты>, считает необходимым признать Клименко Г.Д. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Клименко Г.Д. совершил преступление, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории преступных деяний средней тяжести.

Одновременно суд учитывает, что Клименко Г.Д. не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ так же признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает, что наказание подсудимому Клименко Г.Д., должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому Клименко Г.Д. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно с этим, у суда отсутствуют основания для освобождения Клименко Г.Д. от уголовной ответственности и наказания.

Потерпевшим ФИО3 заявлены исковые требования к подсудимому Клименко Г.Д. о возмещении материального ущерба в сумме 4 000 рублей, которые подсудимым признаны в полном объеме.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ и принимая во внимание, что в результате преступных действий Клименко Г.Д. потерпевшему был причинен материальный ущерб, иск ФИО3 к Клименко Г.Д. о взыскании 4 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 296-298,302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КЛИМЕНКО Григория Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого обязать осужденного Клименко Г.Д.:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Клименко Г.Д., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО3 о взыскании с Клименко Г.Д. материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с осужденного Клименко Г.Д. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 4 000 рублей.

Вещественные доказательства: доверенность на управление автомобилем, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на автомобиль, пропуск ООО «<данные изъяты>», страховое пенсионное свидетельство, паспорт транспортного средства, связку ключей с брелком – вернуть ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Клименко Г.Д. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Никитина