ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

№ 1-352

город Ижевск 31 октября 2011 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре Дюкиной Е.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Зиганшина А.Т,

подсудимого Перевощикова Владимира Сергеевича,

защитника-адвоката Матвеева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО8,

представителя потерпевшей - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЕРЕВОЩИКОВА Владимира Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Перевощиков В.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут Перевощиков В.С. находился за управлением личного технически исправного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № регион и следовал по проезжей части автодороги <адрес> <адрес> в направлении движения со стороны <адрес>.

В это время вдоль правого края проезжей части <адрес>, впереди вышеуказанного автомобиля, в попутном для него направлении, следовал велосипед «<данные изъяты>» под управлением ФИО9.

В пути следования по проезжей части <адрес>, приближаясь к следовавшему по его стороне дороги велосипеду под управлением ФИО10 водитель Перевощиков B.C., в нарушении требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль без учета наличия попутного транспорта, со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, вследствие чего, потерял контроль за движением автомобиля и допустил выезд правых колес автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на правую по ходу его движения обочину. В результате, водитель Перевощиков B.C. своевременно велосипед «<данные изъяты>», продолжавший ехать в попутном для его автомобиля направлении движения, не обнаружил и ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут на проезжей части автодороги <адрес> <адрес>, напротив световой опоры у здания №, расположенного на <адрес>, водитель Перевощиков B.C. совершил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью велосипеда, хотя при надлежащем исполнении своих обязанностей водителя Перевощиков B.C. мог и должен был избежать данного дорожно-транспортного происшествия, изменив своевременно траекторию движения своего автомобиля, либо применив торможение для остановки своего автомобиля, не доезжая до следовавшего впереди велосипеда.

Своими действиями водитель Перевощиков B.C. нарушил требования пунктов 9.9., 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

пункт 9.9. - «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил)

пункт 9.10. - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя Перевощикова B.C., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11., установлена открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионно-геморрагического очага в правой лобной доле в сочетании с закрытым линейным переломом левой височной кости (клинически), подапоневротической гематомы в левой затылочной области, с посттравматическим периферическим парезом левого лицевого нерва, отогеморрагией слева; множественных ушибленных ран и ссадин конечностей. Эти повреждения в совокупности, как единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель Перевощиков В.С. нарушил требования пунктов 9.9., 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом водитель Перевощиков B.C. не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО12 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Органами предварительного расследования действия Перевощикова В.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания на стадии ходатайств потерпевшая ФИО13. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Перевощикова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности, ввиду добровольного примирения с ним, пояснив, что претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, обвиняемый полностью загладил в денежном выражении.

Представителем потерпевшей адвокатом ФИО5 ходататйство ФИО14 поддержано.

Подсудимый Перевощиков В.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в виду примирения с потерпевшей, пояснил, что последствия прекращения дела по данному основанию осознает.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержал мнение своего подзащитного, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Перевощикова В.С. в виду примирения с потерпевшей ФИО15

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Перевощикова В.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, в результате его действий наступили последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей, кроме того ранее в отношении Перевощикова В.С. уже выносилось аналогичное решение.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей ФИО16. о прекращении уголовного дела в отношении Перевощикова В.С. по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей ФИО17 и подсудимым Перевощиковым В.С. достигнуто примирение. Причиненный преступлением вред подсудимым заглажен в денежном выражении, Перевощиков В.С. преступление совершил впервые, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета на прекращение уголовного дела в отношении лица в случае, если ранее в отношении последнего уже выносилось аналогичное решение.

Принимая во внимание, что Перевощиков В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Перевощикова Владимира Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

2. Мера пресечения Перевощикову В.С. не избиралась.

3. Вещественных доказательств по делу нет.

4. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд города Ижевска.

Судья Е.Н. Никитина