грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск 01 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Анчишина Г.Н.,

при секретаре Хасановой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска

обвиняемого Лютова Максима Сергеевича,

защитника - адвоката Фефилова М.К., представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЛЮТОВА Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> имеющего образование <данные изъяты>, военнообязанного, в браке <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Лютов Максим Сергеевич встретился с малознакомым ФИО4 на лестничной площадке второго этажа <адрес> с целью реализации принадлежащего ему сотового телефона марки « Nokia 6700». После передачи ФИО4 денежных средств, в размере <данные изъяты> и получения им телефона, Лютов М.С. под надуманным предлогом, без намерения последующей его передачи ФИО4, попросил у последнего телефон обратно с целью извлечения из него карты памяти. ФИО4, будучи введенный в заблуждение истинных намерений Лютова М.С. передал ему сотовый телефон. Получив сотовый телефон от ФИО4, находясь на лестничной площадке второго этажа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у Лютова М.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО4 Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления Лютов М.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь на лестничной площадке второго этажа <адрес> открыто похитил сотовый телефон марки «Nokia 6700», принадлежащий ФИО4 Действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая открытый характер своих преступных действий и желая достичь задуманного, Лютов М.С. требования потерпевшего ФИО4 о возврате принадлежащего ему сотового телефона марки «Nokia 6700» проигнорировал и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в последующем по своему усмотрению. Своими указанными умышленными действиями Лютов М.С. причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Действия обвиняемого Лютова М.С. органы предварительного расследования квалифицировали по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного расследования обвиняемым Лютовым М.С. было заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания по уголовному делу в связи с имеющейся возможностью прекращения уголовного дела. Судом было удовлетворено ходатайство обвиняемого Лютова М.С. и назначено предварительное слушание уголовного дела с участием обвиняемого и потерпевшего.

В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лютова М.С., поскольку они примирились, и нанесенный потерпевшему материальный ущерб заглажен. Обвиняемый Лютов М.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением. Адвокат Фефилов М.К. также просил уголовное дело в отношении Лютова М.С. прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Дедова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Лютова М.С., полагая, что законных препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Выслушав мнение обвиняемого, адвоката, прокурора, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям.

Лютов М.С. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, не состоит под следствием или судом, характеризуются положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, потерпевший претензий к нему не имеет, причиненный ему материальный ущерб заглажен, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской способом и размером заглаживания вреда потерпевший удовлетворен, потерпевший заявил ходатайство о примирении, примирение состоялось до ухода суда в совещательную комнату и на основании ст.76 УК РФ Лютов М.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением.

Других ходатайств со стороны участников процесса не поступило.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Лютова Максима Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лютову Максиму Сергеевичу - отменить.

3. Вещественные доказательства по уголовному делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Анчишина Г.Н.