П Р И Г О В О Р №1-383

Именем Российской Федерации

город Ижевск 23 ноября 2011 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чечегова В.А.,

при секретаре Тукаевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого Халилова Альберта Олеговича,

защитника - адвоката Мандрыгина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Халилова Альберта Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не семейного, имеющего <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 24 мая 2011 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 20 июня 2011 года мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года 2 месяца. Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 08 сентября 2011 года условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от 20 июня 2011 года отменено, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

- 20 октября 2011 года мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> по ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания назначенного по приговорам от 24 мая 2011 года и 20 июня 2011 года, к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, между ранее знакомыми Халиловым А.О., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2 по месту их жительства в доме по адресу: <адрес>, на бытовой почве, возник словесный конфликт, который продолжился на улице, рядом с указанным домом. В ходе конфликта, Халилов А.О. на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, нанес ей побои, причинив ФИО2 физическую боль. С учетом агрессивного поведения Халилова А.О., нанесенных им побоев, ФИО2, испугавшись дальнейшего применения к ней насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью обращения за помощью в правоохранительные органы, направилась в людное место к парикмахерской <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Халилов А.О. вернулся в дом по вышеуказанному адресу, где с целью запугивания ФИО2, взял нож, спрятал его в рукав своей одежды и направился за ФИО2 к указанной парикмахерской.

В тот же вечер между Халиловым А.О. и ФИО2 около парикмахерской <данные изъяты>, вновь возник словесный конфликт, в ходе которого у Халилова А.О., на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, Халилов А.О., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, и желая наступления данных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 18 часов 38 минут, находясь в непосредственной близости от ФИО2, около парикмахерской <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имеющимся при себе ножом, держа его в руке, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО2 один удар в область живота, где расположены жизненно важные органы.

Своими умышленными преступными действиями Халилов А.О. причинил потерпевшей ФИО2, согласно заключению эксперта, одну колото-резаную рану на левой половине передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органами предварительного расследования действия Халилова А.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Халилов А.О. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Мандрыгиным Ю.А. данное ходатайство поддержано.

Потерпевшая ФИО2, которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования заявлен не был.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Халилова А.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый Халилов А.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником; государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; совершенное подсудимым деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого Халилова А.О.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Халилов А.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Халилова А.О.

Действия подсудимого Халилова А.О., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обнаруженные у Халилова А.О. <данные изъяты>, в силу своей незначительности не ограничивали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими. Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Халилова А.О., обстоятельств совершения им преступления, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого Халилова А.О. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Халилов А.О., характеризуется по месту жительства отрицательно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления.

В соответствии с п. «<данные изъяты>, и» ст.63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид наказания, учитывая, что подсудимый Халилов А.О. ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступлений небольшой тяжести, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке; вновь совершил умышленное тяжкое преступление; в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый Халилов А.О. склонен к совершению умышленных преступлений и представляет общественную опасность для общества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание за совершенное преступление подсудимому Халилову А.О. может быть назначено только в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от 20 октября 2011 года.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Халилова А.О. положений ст.82 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, учитывая, что подсудимым Халиловым А.О. совершено тяжкое преступление, ранее подсудимый не отбывал лишение свободы, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Халилова Альберта Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от 20 октября 2011 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Халилову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – кофту передать ФИО2, камень и нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор, а осужденным Халиловым А.О., находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Чечегов